Главная проблема людей, недавно узнавших о бритве Хэнлона (Оккама / критерии Поппера, etc) — пытаться всюду употреблять бритву Хэнлона (Оккама / критерий Поппера, etc), в не зависимости от того, насколько хорошо она объясняет факты.
Присоединюсь к ораторам выше: я бы тоже поиграл в игру с такими персонажами, выглядит очень интересно (а какую механику и абилки можно на основе такой богатой мифологии накрутить, мм)
> «просто знаю что именно это вкус осьминога» звучит действительно глупо
Это точно D
Вопрос у меня такой приземлённый, не потому что я горю желанием попробовать осьминога во сне (хотя и не без этого), а интересен принцип — сам-то я попробовать не могу.
Меня в ОС всегда интересовало вот что: большинство практикующих говорят о новых/интересных ощущениях, которых не испытаешь IRL. Но как вы испытываете их во сне без референсных значений? Например, вы в ОС и кушаете осьминога, каким будет осьминог на вкус, если в жизни вы его не пробовали?
Автор об этом упоминает: «Если ваша логика завязана на объект request, то ей, вероятно, самое место в представлении.». Т.е. можно закодить как примесь для CBV, но тут уже по ситуации.
Тоже умилило)
Это точно D
Вопрос у меня такой приземлённый, не потому что я горю желанием попробовать осьминога во сне (хотя и не без этого), а интересен принцип — сам-то я попробовать не могу.
Т.е. всё воспринимается через фильтр «волшебная страна / я в астрале» или мозг пытается делать реалистичные допушения на основании своего опыта?
Почитал сейчас немного по этой теме. Интересно, но жалко времени на обучение и реализацию. Проще ЛСД один раз закинуться (оценочное мнение).