Так критикуют не потому-что новое делают, а потому что дизайн действительно так-себе и лучше сделать может очень много дизайнеров. У гугла всегда были с этим проблемы. Если бы не их стремление к простоте за которое все их любят было бы все конечно печальнее.
Абсолютно согласен. На рынке GPU вычислений, для научных расчетов, GPU рендера и тд ATI на данный момент не конкурент Nvidia. Большая часть пакетов для 3d, в которых реализованно GPU ускорение работают только с CUDA и либо совсем, либо частично поддерживают решения ATI. Nvidia поставила на разработчиков под CUDA, развитие, рекламу и продвижение. Нафиг нужны карты более хорошие карты ATI, если под них нет софта? Например, для того же Аватара Weta сделали совместно с Nvidia PantaRay, с помощью которого делались предварительные вычисления.
Ну не обязательно, многие используют игровые карточки для работы с 3d. Разница почти-что только в драйверах, цена больше во много раз, а вот производительность увеличивается существенно меньше цены. Да и для CUDA лучше использовать игровые карточки. Вычислительная мощность у них не меньше quadro, а Tesla дорогие и их есть смысл брать только сразу 3, чтобы упаковать рабочую станцию до мощности сервера, ну или в серверном блейд варианте, где собственно выбора нет.
Интересная программа, что-то типа Houdini(3х мерный пакет для спецэффектов) для 2d. По крайней мере нодовая логика блоков операторов оттуда. Но работы над ней создателям еще много предстоит.
logmein.com — онлайн доступ через браузер. Клиент должен быть только на контролируемой машине. Бесплатен в версии с несущественными ограничениями: нет буфера обмена, нельзя кидать файлы(так как есть Дропбокс, неактуально)
Я использую вариант с ремоут десктопом logmein в сочетании с тем же дропбокс. С айфона или macbook захожу на домашнюю рендер-машину( PC) и запускаю просчет картинки/мувика. Вариант с logmein лучше тем, что можно в сцене что-нибудь подкрутить.
Кстати, к алгоритмам Adobe свою руку особо не прикладывала. Все эти алгоритмы были освещены ранее на Сигграфе. Причем основные разработчики из Израиля: Zeev Farbman (The Hebrew University ), Gil Hoffer (Tel-Aviv University), Yaron Lipman (Princeton University), Daniel Cohen-Or (Tel-Aviv University), Dani Lischinski (The Hebrew University ). Вот ссылка, например на эту работу. Второй интересный факт про сложность внедрения алгоритмов seamless cloning. Тут один человек с легкостью и за незначительная время реализовал этот метод для 3d пакета Houdini(В нем есть возможность работы и с 2d композингом)
Бандинг плохой только у макбуков вроде. У про серии все впорядке. Как у старых матовых(у моего старого 15' macbook pro вообще замечательно все из бандингом и с цветами), так и у новых глянцевых. Также предупреждаю пользователей Эпла, что сам попался на этом, когда заказывал imac'и в офис. У предыдущего поколения алюминевых 20' Imac'ов дисплеи посредственные, хорошие только у 24'.
Замечательное приложение, активно пользуюсь. Мешает одна вещь, в версии для iphone софт нормально работает только при наличии интернета(я знаю про favorites). Я не могу создать сообщение офлайн и редактировать его на айфоне. Как только сообщение попадает в режим pending ничего сделать с ним нельзя. Что например делать человеку в путешествии когда интернета нет, но заметки писать и редактировать нужно?
Качественно действительно могут, но вышеприведенный иллюстратор — плохой пример, как раз большая часть его работ не качественны: скучнейшие композиции по динамике и освещению, куча недоработок(ошибки в освещении, одинаковые клонированные корабли на приведенной выше картинки, пошлая плашка вроде как зачем-то освещенная, но почему-то совсем некорректно, лучше бы она была плоской.) Советские художники были бы опечалены такому сравнению.
По качеству исполнения (обработка картинок, шрифты, ужасные тени, разная перспектива объектов) указанный вами сайт ужасен. Учебные сайты, представленные выше существенно лучше. Насчет «вкусности» ничего не знаю, не пробовал.
Ему задавали вопрос на семинаре по поводу собственного сайта компании AM+A. Ответ был дан из серии "сапожник без сапог" и то, что сайт находится в длительной разработке, а этот давно не обновлялся.
Судя по возможностям, это действительно лучшая подобная утилита для Linux. Однако, quicksilver она точно не превосходит. Как минимум у quicksilver значительно более длинный путь развития, создатели gnomedo сами пишут о том, что они за пример взяли quicksilver из mac os, и, вероятно очень много позаимствовали оттуда после того как quicksilver перешел в разряд opensourse приложений. Интерфейс GnomeDO напоминает quicksilver практически во всем. Однако функций и плагинов явно меньше. В частности, как я понимаю нет работы с прокси объектами, например, поиска по меню текущего приложения, и много других интересный и удобных вещей.
Спасибо за инвайт:)