Вот вам контрпример: Вы видите в телескоп табличку что ему Х лет, на расстоянии 10 световых лет. А через 5 минут он к вам прилетает и у него ровно Х возраст, который был на табличке. Потому что сразу после того как показать табличку - он полетел на 99.999%. скорости света к вам. И прилетел на 5 минут позже света несущего изображение той таблички, и субъективно у него прошли минуты. А вы 5 минут назад посчитали что ему уже X+10 лет...
Не пытайтесь придумать абсолютное время, его не существует, оно относительно
Ваша ошибка в том что вы думаете что есть какая-то абсолютная скорость течения времени у каждого близнеца, её нет. Если один близнец на земле а второй улетел и пока ещё улетает - нельзя утверждать у кого из них время идет медленнее, так как это зависит от того относительно какой системы отсчёта считать. Если улетевший вернётся на землю - то считать надо относительно СО земли, и улетевший окажется моложе. Если, наоборот, тот что остался решит догнать первого - то считать надо относительно СО первого, и моложе окажется догонявший. В какой системе отсчёта произойдёт встреча(СО точки встречи) - в той и надо считать у кого больше времени прошло. До встречи - это не определено.
Не совсем так. Когда близнец разворачивается, он не видит что его брат резко старым стал. Представьте что он смотрит в телескоп, никакого способа узнать его "истинный" возраст с такого расстояния нет. Но он видит что брат стал резко стареть, и к моменту встречи догоняет его по возрасту.
Прошу прощения, да конечно моложе, именно это и хотел написать, опечатался. Собственно я хотел показать что при этом меняется тот кто будет старше.
По поводу ускорения, в примере с догоняющим ускорялись оба. Попытка объяснить через ускорение только добавляет путаницы. Разница в ускорении это не непосредственная причина, а скорее кореллирующий факт.
Все верно, я просто привел вариант интуитивной интерпретации. А то многие не могут эту математику согласовать с интуицией, если считать что время то медленее то быстрее течёт.
Дело не в ускорение а в изменении скорости. Да это почти одно и то же, но от того как именно менял скорость (с каким ускорением) результат не зависит. А только от начальной и конечной скорости.
Я предпочитаю интерпретировать это по другому: в разных инерциальные системах отсчёта время течёт по разному - чем дольше вы находились в какой-то тем сильнее сдвинулись относительно других. При изменении скорости вы перемещетесь в другой "временной поток", и попадаете в некоторую точку во времени этого потока. Если выйти из своего "потока времени" побыть какое-то время в другом а потом вернуться - вы смещается во времени своего "потока" в будущее.
Если в парадоксе близнецов тот близнец что улетел - передумает возвращаться и полетит дальше, а вместо него оставшийся решит его догнать. То именно оставшийся будет старше, так-как это он решил войти во "временной поток" улетевшего (после того как они какое-то время были в разных потоках) и тем самым сдвинул себя во времени. И не важно что оба ускорялись, разница во времени будет примерно такой же(только в другую сторону) как если бы улетевший вернулся.
Я привёл пример: ген "лени" - не хотят ничего делать, только размножаются. Девушки с таким геном выбираю только мужчин с таким же геном - пусть это эффект этого гена, не нужны им учёные.
Это слепая вера без обоснований, почему такое невозможно? почему девушки должны предпочитать ученого? (ну пусть этот ген лени еше и девушек толкает выбирать таких же как она), с чего вдруг такая ветвь вымрет?. Где ваши расчеты?
Посмотрите на природу, там есть все и паразиты и хищники, что-то биологические системы к всеобжей дружбе не приходят.
Расчеты не нужны, достаточно контрпримера, показывающего неустойчивость. Пожалуйста:
В Вашем "идеальном" обществе все живут счастливо, работают просто так ради общего блага, потребляют только то что необходимо. Но вот из-за какой-то мутации появляется человек, который вообще не хочет работать и что-то полезное делать, только не стесняясь потребляет много благ и интенсивно размножается. И это поведение генетически обусловлено, передается по наследству, переубедить их невозможно. В вашем обществе нет никакой защиты от такого паразитического поведения, это генетическая линия будет интенсивно размножаться, ничего не производить и потреблять все больше ресурсов. Система идет вразнос, так как это не было стабильное состояние.
Стабильная система должна иметь механизмы стабилизации, я не вижу в вашей идее таких механизмов, только безосновательную веру что люди сами обязательно захотят хорошо себя вести.
Все ваши аргументы по отдельности долго опровергать.
Скажу кратко - мир который вы пытаетесь представить - неустойчивая по Нэшу система. Сама она такой никогда не станет, только с внешней (божественной или инопланетной) силой постоянно удерживайте её в этом состоянии.
А потому это просто фантастика, не существует решения способного мир сделать таким.
Разница между семьёй и "остальными" огромная, буквально биологическая. Это эволюционно закрепление поведение - защищать семью и жрать остальных.
Не может быть человек обеспечен всем необходимым. Вот допустим человеку "необходима" жена модельной внешности (и не убедите что не необходима) - очевидно на всех таких не хватит. Или мне необходим дом на побережье океана - побережье конечно. Всегда есть ограниченные ресурсы которых на всех не хватит. Если вам достаточно немногого, не значит что другой не будет готов убивать за что-то не очень важное с вашей точки зрения.
Благ не может быть достаточно, каждый хочет бы не просто сытым, а есть лучше других. Да и равенство невозможно, кто-то красивый и нравится противоположном полу, кто-то нет. Кто-то здоровый а кто-то больной. Кто-то коммуникабельность и заводит много друзей, а кто-то нет и страдает от одиночества.
Невозможно убрать из мира конкуренцию, и сделать так что-бы все были счастливы и жили и работали просто в удовольствие, это фантастика.
А с этим умным распределением, кто будет решать какая работа сколько этих талонов заслуживает? Вместо рыночной автобалансировки (пусть с перекосами местами) предлагаете посадить "экспертов" которые будут решать? А работу программистов, например, по строчках кода или просиженным часам учитывать?
Вы правы, реальный мир нельзя недооценивать. Но все же, программирование качественно отличается от, например, строительства. Возможности по переиспользованию ранее решенных задач в нем гораздо выше.
Принцип эквивалентности про линейное ускорение а не вращение, между ними большая разница. Вращение порождает излучение гравитационных волн и создаёт гравитомагнитные эффекты
Или, если так сложно, пусть заряженный астероид вращается вокруг нейтральной планеты. Если вращается планета, а астероид неподвижен - система стабильна, если наоборот - теряет энергию на электромагнитное излучение.
Теория относительности чётко и однозначно говорит что конкретно онтносительно, а вовсе не то что "все в мире относительно".
Вращение - движение с ускорением, влекущее конкретные физические последствия, произвольно решать кто движется с ускорением а кто нет - очень грубое приближение. С таким же успехом можно утверждать что нет правильного ответа - шарообразный человек или нет, ведь для некоторых задач удобно считать его шарообразным.. Философию развели короче
Похоже плохо знаете Вы. Вращение - не относительно, оно влечёт физические последствия, вплоть до гравитационного излучения вращающегося объекта. А любая математическая модель, в которой у вас будет что-то инвариантно - это приближение.
"Вращается" - это физический термин (в контексте первоначального вопроса). И в этом случае есть правильный ответ, никакой "относительности вращения", в отличии от относительности скорости, физика не знает.
Если же Вам по душе больше философия а не физика, то считайте как хотите.
Вообще-то есть правильный ответ с точки зрения физики, это будут не инерциальные системы отсчёта и они интересны только с философской точки зрения. Правильный ответ - вращаются вокруг центра масс, расположенного вблизи центра солнца, Приближенно - земля вокруг солнца, от этого зависят точки Лагранжа, параллакс звезд на небе, и другие вполне реальные вещи.
Вот вам контрпример: Вы видите в телескоп табличку что ему Х лет, на расстоянии 10 световых лет. А через 5 минут он к вам прилетает и у него ровно Х возраст, который был на табличке. Потому что сразу после того как показать табличку - он полетел на 99.999%. скорости света к вам. И прилетел на 5 минут позже света несущего изображение той таблички, и субъективно у него прошли минуты. А вы 5 минут назад посчитали что ему уже X+10 лет...
Не пытайтесь придумать абсолютное время, его не существует, оно относительно
Ваша ошибка в том что вы думаете что есть какая-то абсолютная скорость течения времени у каждого близнеца, её нет. Если один близнец на земле а второй улетел и пока ещё улетает - нельзя утверждать у кого из них время идет медленнее, так как это зависит от того относительно какой системы отсчёта считать. Если улетевший вернётся на землю - то считать надо относительно СО земли, и улетевший окажется моложе. Если, наоборот, тот что остался решит догнать первого - то считать надо относительно СО первого, и моложе окажется догонявший. В какой системе отсчёта произойдёт встреча(СО точки встречи) - в той и надо считать у кого больше времени прошло. До встречи - это не определено.
Не совсем так. Когда близнец разворачивается, он не видит что его брат резко старым стал. Представьте что он смотрит в телескоп, никакого способа узнать его "истинный" возраст с такого расстояния нет. Но он видит что брат стал резко стареть, и к моменту встречи догоняет его по возрасту.
Прошу прощения, да конечно моложе, именно это и хотел написать, опечатался. Собственно я хотел показать что при этом меняется тот кто будет старше.
По поводу ускорения, в примере с догоняющим ускорялись оба. Попытка объяснить через ускорение только добавляет путаницы. Разница в ускорении это не непосредственная причина, а скорее кореллирующий факт.
Все верно, я просто привел вариант интуитивной интерпретации. А то многие не могут эту математику согласовать с интуицией, если считать что время то медленее то быстрее течёт.
Дело не в ускорение а в изменении скорости. Да это почти одно и то же, но от того как именно менял скорость (с каким ускорением) результат не зависит. А только от начальной и конечной скорости.
Я предпочитаю интерпретировать это по другому: в разных инерциальные системах отсчёта время течёт по разному - чем дольше вы находились в какой-то тем сильнее сдвинулись относительно других. При изменении скорости вы перемещетесь в другой "временной поток", и попадаете в некоторую точку во времени этого потока. Если выйти из своего "потока времени" побыть какое-то время в другом а потом вернуться - вы смещается во времени своего "потока" в будущее.
Если в парадоксе близнецов тот близнец что улетел - передумает возвращаться и полетит дальше, а вместо него оставшийся решит его догнать. То именно оставшийся будет старше, так-как это он решил войти во "временной поток" улетевшего (после того как они какое-то время были в разных потоках) и тем самым сдвинул себя во времени. И не важно что оба ускорялись, разница во времени будет примерно такой же(только в другую сторону) как если бы улетевший вернулся.
Я привёл пример: ген "лени" - не хотят ничего делать, только размножаются. Девушки с таким геном выбираю только мужчин с таким же геном - пусть это эффект этого гена, не нужны им учёные.
Это слепая вера без обоснований, почему такое невозможно? почему девушки должны предпочитать ученого? (ну пусть этот ген лени еше и девушек толкает выбирать таких же как она), с чего вдруг такая ветвь вымрет?. Где ваши расчеты?
Посмотрите на природу, там есть все и паразиты и хищники, что-то биологические системы к всеобжей дружбе не приходят.
Расчеты не нужны, достаточно контрпримера, показывающего неустойчивость. Пожалуйста:
В Вашем "идеальном" обществе все живут счастливо, работают просто так ради общего блага, потребляют только то что необходимо. Но вот из-за какой-то мутации появляется человек, который вообще не хочет работать и что-то полезное делать, только не стесняясь потребляет много благ и интенсивно размножается. И это поведение генетически обусловлено, передается по наследству, переубедить их невозможно.
В вашем обществе нет никакой защиты от такого паразитического поведения, это генетическая линия будет интенсивно размножаться, ничего не производить и потреблять все больше ресурсов. Система идет вразнос, так как это не было стабильное состояние.
Стабильная система должна иметь механизмы стабилизации, я не вижу в вашей идее таких механизмов, только безосновательную веру что люди сами обязательно захотят хорошо себя вести.
У нас и свиней очень много общих генов, между прочим, и мы с ними родственники, есть общий предок "Адам" этакий. Но мы их едим....
Вы почему-то не предлагаете с ними дружить, чем другой человек от свиньи отличается? Попробуйте дать ответ
Все ваши аргументы по отдельности долго опровергать.
Скажу кратко - мир который вы пытаетесь представить - неустойчивая по Нэшу система. Сама она такой никогда не станет, только с внешней (божественной или инопланетной) силой постоянно удерживайте её в этом состоянии.
А потому это просто фантастика, не существует решения способного мир сделать таким.
Разница между семьёй и "остальными" огромная, буквально биологическая. Это эволюционно закрепление поведение - защищать семью и жрать остальных.
Не может быть человек обеспечен всем необходимым. Вот допустим человеку "необходима" жена модельной внешности (и не убедите что не необходима) - очевидно на всех таких не хватит. Или мне необходим дом на побережье океана - побережье конечно. Всегда есть ограниченные ресурсы которых на всех не хватит. Если вам достаточно немногого, не значит что другой не будет готов убивать за что-то не очень важное с вашей точки зрения.
Благ не может быть достаточно, каждый хочет бы не просто сытым, а есть лучше других. Да и равенство невозможно, кто-то красивый и нравится противоположном полу, кто-то нет. Кто-то здоровый а кто-то больной. Кто-то коммуникабельность и заводит много друзей, а кто-то нет и страдает от одиночества.
Невозможно убрать из мира конкуренцию, и сделать так что-бы все были счастливы и жили и работали просто в удовольствие, это фантастика.
А с этим умным распределением, кто будет решать какая работа сколько этих талонов заслуживает? Вместо рыночной автобалансировки (пусть с перекосами местами) предлагаете посадить "экспертов" которые будут решать? А работу программистов, например, по строчках кода или просиженным часам учитывать?
Вы правы, реальный мир нельзя недооценивать. Но все же, программирование качественно отличается от, например, строительства. Возможности по переиспользованию ранее решенных задач в нем гораздо выше.
Принцип эквивалентности про линейное ускорение а не вращение, между ними большая разница. Вращение порождает излучение гравитационных волн и создаёт гравитомагнитные эффекты
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гравитомагнетизм
Или, если так сложно, пусть заряженный астероид вращается вокруг нейтральной планеты. Если вращается планета, а астероид неподвижен - система стабильна, если наоборот - теряет энергию на электромагнитное излучение.
Теория относительности чётко и однозначно говорит что конкретно онтносительно, а вовсе не то что "все в мире относительно".
Вращение - движение с ускорением, влекущее конкретные физические последствия, произвольно решать кто движется с ускорением а кто нет - очень грубое приближение. С таким же успехом можно утверждать что нет правильного ответа - шарообразный человек или нет, ведь для некоторых задач удобно считать его шарообразным.. Философию развели короче
Похоже плохо знаете Вы. Вращение - не относительно, оно влечёт физические последствия, вплоть до гравитационного излучения вращающегося объекта. А любая математическая модель, в которой у вас будет что-то инвариантно - это приближение.
"Вращается" - это физический термин (в контексте первоначального вопроса). И в этом случае есть правильный ответ, никакой "относительности вращения", в отличии от относительности скорости, физика не знает.
Если же Вам по душе больше философия а не физика, то считайте как хотите.
Вообще-то есть правильный ответ с точки зрения физики, это будут не инерциальные системы отсчёта и они интересны только с философской точки зрения. Правильный ответ - вращаются вокруг центра масс, расположенного вблизи центра солнца, Приближенно - земля вокруг солнца, от этого зависят точки Лагранжа, параллакс звезд на небе, и другие вполне реальные вещи.