Слышал разные отзывы, но мой базовой Pro подписки хватает на час работы (иногда меньше), после чего упирается в лимит. Подписка на 100$ обещает x5, но как-то с трудом верится, что можно без достижения лимитов в разумное время работать с тремя параллельными сессиями, да еще и Opus.
Дизайн так себе. Детские ошибки вроде зависших реакций или невозможности сделать сообщения прочитанными так и остались. Иногда часть сообщений вовсе не отображается. Но зато дизайн!
В смысле не знаю наперед? Знаю. Итог будет другой только в случае активности элит и передела власти, или, например, связано с чьей-нибудь смертью, но это не уровень каких-то подобных исков. Я понимаю желание как-то влиять на происходящее, но это работает немного иначе и другими способами.
Никто не предлагал занимать очередь с пятницы. В чем суть подобной попытки "правовой" борьбы, когда результат заведомо предрешен? Шульман вон тоже хотела всё соблюдать и подавать апелляции, и всё-равно построенная система сделала то, что должна была сделать.
Да, у них так со всеми их студиями. В CLion какие-то базовые вещи либо не реализованы, либо имеют баги, которые не фиксятся годами. Та же поддержка Doxygen страдала и до сих пор страдает, но зато давайте выкатим оперативно какую-то AI свистоперделку. Или периодические баги в самом текстовом редакторе, когда ломается количество отступов, но зато давайте переделаем весь UI.
Мне не понравилось встроенное использование через Copilot, просто неудобно, странные ответы, как будто память как-то ограничена. Удобнее использовать именно как отдельный инструмент. Возможно, дело привычки или я что-то делаю не так.
Да, claude любит портить первоначальный результат и мне не удавалось как-то вернуться в адекватное русло и я начинал новый чат. С GPT таких проблем не встречал. Плюс у Claude отвратительная web оболочка, которая сбрасывает результат диалога если мой macbook ушел в сон, тратя токены и притворяясь что я не отправил сообщение. У claude еще проблема со скачиванием результатов, я иногда вообще не мог найти файл, или выдавались ошибки. С ChatGPT единственная проблема с web версией то, что они не починили работу больших диалогов, когда все начинает тормозить. Есть вроде плагин для хрома, который это лечит, но я пока не стал ставить, так как на desktop macos версии все нормально.
Не совсем понимаю восторгов по поводу Claude. На первый взгляд вроде иногда что-то хорошее может получаться, но часто не понимает то, что нужно сделать и выдает откровенную ерунду, но зато обмазывает документацией (бывает игнорирует явную инструкцию ее не делать) и всякими описаниями. ChatGPT 5.1 выдает более релевантный результат, может быть в плане кодирования чуть хуже, но концепции он воспринимает и обсуждает значительно лучше.
Посмотрим как они это обернут. Повторюсь, что если она будет явная, то пока не вижу проблем. Если они попытаются встроить это как часть ответа, где по цепям Маркова мне будут дописывать "а еще Вы можете заказать изготовление цепей в рюпинском металлургическом заводе", то это уже будет портить саму выдачу. Дело в том, что гуглу было чуть проще манипулировать результатами в виде переходов по ссылкам и их перестановкой.
Так гуглом уже давно невозможно нормально пользоваться. Но модель у него другая, переход по ссылкам и порча выдачи не подходит OpenAI, им нужно что-то другое.
В смысле не зависит? Можно просто не внедрять эту дичь
У нас есть этот набор с совой. Там уникальных деталей мало, просто они хорошо продумали дизайн, где есть элементы с плоскими поверхностями.
Слышал разные отзывы, но мой базовой Pro подписки хватает на час работы (иногда меньше), после чего упирается в лимит. Подписка на 100$ обещает x5, но как-то с трудом верится, что можно без достижения лимитов в разумное время работать с тремя параллельными сессиями, да еще и Opus.
Можно было дополнить рассказом про GDB TUI режим.
Кто-то смотрит что-то на rutube, не знал.
Дизайн так себе. Детские ошибки вроде зависших реакций или невозможности сделать сообщения прочитанными так и остались. Иногда часть сообщений вовсе не отображается. Но зато дизайн!
Эм, с такими входными я не уверен что будет достаточно плана Max.
В смысле не знаю наперед? Знаю. Итог будет другой только в случае активности элит и передела власти, или, например, связано с чьей-нибудь смертью, но это не уровень каких-то подобных исков. Я понимаю желание как-то влиять на происходящее, но это работает немного иначе и другими способами.
Никто не предлагал занимать очередь с пятницы. В чем суть подобной попытки "правовой" борьбы, когда результат заведомо предрешен? Шульман вон тоже хотела всё соблюдать и подавать апелляции, и всё-равно построенная система сделала то, что должна была сделать.
Может быть для начала сделать лимиты больше для платных подписчиков?
Ахах
Да, у них так со всеми их студиями. В CLion какие-то базовые вещи либо не реализованы, либо имеют баги, которые не фиксятся годами. Та же поддержка Doxygen страдала и до сих пор страдает, но зато давайте выкатим оперативно какую-то AI свистоперделку. Или периодические баги в самом текстовом редакторе, когда ломается количество отступов, но зато давайте переделаем весь UI.
Мне не понравилось встроенное использование через Copilot, просто неудобно, странные ответы, как будто память как-то ограничена. Удобнее использовать именно как отдельный инструмент. Возможно, дело привычки или я что-то делаю не так.
Да, claude любит портить первоначальный результат и мне не удавалось как-то вернуться в адекватное русло и я начинал новый чат. С GPT таких проблем не встречал. Плюс у Claude отвратительная web оболочка, которая сбрасывает результат диалога если мой macbook ушел в сон, тратя токены и притворяясь что я не отправил сообщение. У claude еще проблема со скачиванием результатов, я иногда вообще не мог найти файл, или выдавались ошибки. С ChatGPT единственная проблема с web версией то, что они не починили работу больших диалогов, когда все начинает тормозить. Есть вроде плагин для хрома, который это лечит, но я пока не стал ставить, так как на desktop macos версии все нормально.
Не совсем понимаю восторгов по поводу Claude. На первый взгляд вроде иногда что-то хорошее может получаться, но часто не понимает то, что нужно сделать и выдает откровенную ерунду, но зато обмазывает документацией (бывает игнорирует явную инструкцию ее не делать) и всякими описаниями. ChatGPT 5.1 выдает более релевантный результат, может быть в плане кодирования чуть хуже, но концепции он воспринимает и обсуждает значительно лучше.
При этом не могут пофиксить примитивные баги или какие-то базовые фичи.
Я как-то даже не сразу его узнал, он к тому же похудел.
Посмотрим как они это обернут. Повторюсь, что если она будет явная, то пока не вижу проблем. Если они попытаются встроить это как часть ответа, где по цепям Маркова мне будут дописывать "а еще Вы можете заказать изготовление цепей в рюпинском металлургическом заводе", то это уже будет портить саму выдачу. Дело в том, что гуглу было чуть проще манипулировать результатами в виде переходов по ссылкам и их перестановкой.
Так гуглом уже давно невозможно нормально пользоваться. Но модель у него другая, переход по ссылкам и порча выдачи не подходит OpenAI, им нужно что-то другое.
В целом не имею ничего против, они зарабатывают деньги, а я пользуюсь полезным инструментом. Главное, чтобы реклама была явная.