Извините, конечно, дорогой мой Симулянт Суррогатов, но ваш "новый мощный телескоп" - это современная французская шизофилософия, слабо отличимая от выхлопа бредогенератора. Вот открыл статью в Википедии про этого вашего Квентина Мейясу и прочитал два случайно выбранных абзаца:

Для Мейясу выходом из «корреляционисткой двухходовки» является сама проблема Доисторического, выход к которой осуществляется через «архиископаемые» (archifossile), о которых нам говорят рассуждения наук о доисторическом, которые касаются возраста вселенной, формирования звезд или образования Земли. Корреляция не может быть вечной, так как в противном случае у нас был бы некий «Вечный Свидетель», абсолютной может быть лишь сама фактичность корреляции, из которой Мейясу и хочет добыть «позитивное» знание. Мейясу настаивает на том, что «корреляционный круг» сам предполагает свои условия мышления из имплицитного допущения абсолютности контингентности, которая, по мнению Мейясу, не может быть деабсолютизирована без саморазрушения круга. Саму контингентность Мейясу понимает как «не-необходимость» или как «суперконтингентность» (в работе «Время без становления»), под которой подразумевает чистую «возможность-вещи-быть-другой», которую не следует путать с простой случайностью и преходящестью, которая всегда есть в рамках того или иного детерминистического закона. Мейясу же хочет восстановить «великое Внешнее», Абсолют, недогматичным путём, под которым он разумеет тезисы о «достаточном основании» и «необходимой причинности». Мейясу считает, что таким проводником к Абсолюту, который он понимает как «Гипер-Хаос» (Абсолютная Контингентность), и являются математизируемые свойства объекта и научные суждения о Доисторическом.
Мейясу начинает с жеста возобновления различения «первичных» и «вторичных» качеств (Гоббс). Ему эту нужно для того, чтобы возобновить декартовский тезис о вещи-в-себе, с той лишь разницей, что Мейясу элиминирует из первичных качеств свойства протяженности, так как они для него неотделимы от чувственной репрезентации. Таким образом, за первичными качествами Мейясу вслед за Декартом понимает все математизируемые свойства объекта, их он считает легитимными оставить не только для-нас, но и за вещью-в-себе, поскольку те диахронны. Мейясу предвосхищает критику современников, указывая на то, что такой тезис может показаться решительно докритическим, поскольку доступ к вещи-в-себе нам был закрыт после Канта, а вообще уже и после Беркли. Но Мейясу настаивает на важности проблемы «Доисторического» и проблемы «архи-скопаемого», о котором современная наука способна производить суждения.

Читать эту французскую шизофазию нормальному человеку, к сожалению, не под силу. Да, из книг некоторых французских философов, вроде Бодрийяра и Дерриды, удалось дистиллировать пару дельных мыслей. Но с великим трудом и немного.

А для того, чтобы понять всё о философии Тимоти Мортона достаточно просто взглянуть на его фото в Википедии и прочитать первую строчку:

Работа Мортона направлена на исследование пересечения объектно-ориентированной мысли и экологических исследований.

Вспоминается цитата из классического труда по истории философии:

Медвежонок взялся за очередной эпохальный труд – ему в голову пришло написать справочник-энциклопедию "Кто есть кто в истории европейской мысли". Мне попался на глаза листок со статьями на букву Д: "Декарт – говно. Делёз – говно. Деррида – говно…" и т.д. в том же духе. Я попенял ему на излишнюю лаконичность. Скажем, годы жизни бы совсем не помешали.