Таких и искал. Двух настоящих сеньоров нашел- нашли в коде несколько сломанных паттернов, рассказали и обосновали, без единого англицизма и аббревиатуры. Прям сразу респект ощутил.
И я так же писал-пишу эти статьи, от h1 к h2 и h3, а потом и абзацы получаются. Некоторые считают, что структурированное последовательное изложение - удел нейронок. Печально.
Ну условно до 30 нечего даже спрашивать слишком сложные вопросы, трата времени. А за 30- только если всё остальное пройдено. Просто рисовальщика нанимать в be тоже не интересно.
Наверно есть понимание внутрненнего устройства баз, ключевые отличие РСУБД от новомодных) Наверно есть понимание разницы кейзов использования) Интересный разговор вполне способен заменить лайф-кодинг имхо.
Ну подсказки же могут быть. Рассказать голосом, какой должен быть алгоритм, - тоже вариант, хотя и не такой блестящий. Ну или перевести разговор в плоскость noSQL - почему и нет. Но из сотен людей никто не смог про noSQL ничего рассказать. И про РСУБД тоже мало кто мог говорить.
Человек должен дать разрешение, а компания иметь документ для подписи. По закону это сложно. А в черных компаниях давно не работаю.
Зачем вы спрашиваете меня про процессы, которые настраивают департаменты персонала и СБ, а не лиды? Было бы что-то иначе у нас в холдинге- и статья была бы другая.
Я не видел рынок, я видел резюме от HR, это другая выборка. Они не давали резюме джунов- зачем мне, если вакансии такой нет?
Цифры бьются так: только с каждым десятым можно было поговорить нормально, остальные или не могли о своей текущей работе рассказать, или не могли рассказать что значат термины, которые у них в резюме (если упрощать). Только каждый десятый проходил все или большинство секций интервью. Остальные могли раньше уйти или, например, писать двухстрочный запрос час. И только примерно каждый десятый проходил нужные секции хоть как-то (об этом воронка отбора). Из них примерно четверть или меньше проходило по верхней планке, а не нижней. Вот так бьется.
Резюме было очень много. Может они и не сидели дома - это не знаю. Проактивные HR тоже были одно время. Эффективность не буду оценивать. Я не ходил на рынок, не стоял у метро с плакатом и не шерстил линкедин, только принимал поток резюме от кадров. У них на входе он был ещё больше.
Миддл, который не может написать 2 строчки на джаве и 2 на сиквеле- не миддл.
Возможно, где-то есть какой-то выдуманный кем-то миддл, статья не о них, а о потребностях бизнеса и реалиях.
Кстати, смешно, но я никогда не был сеньором. Что на делфи - при росте из мидла сразу в управление выпал (давно было), что сейчас - дали лида минуя просто сеньора. Наверно не надо слишком серьёзно относиться к этим английским (испанским) званиям.
Всё так. Но входные данные (до процесса рефакторинга отбора) были как я описал. Почти все, кого я высоко оценил, были 40+. Но это не обратный эйджизм. Самые 2 крутых рок-звезды были лет 25-27. Сейчас в стриме работает парень не старше 25, который основные секции прошёл не хуже сеньоров. Архитектурные секции конечно не проходил, незачем. Конечно, это удача и редкость.
Нет, эти требования ставятся для фильтрации до того, как я получаю резюме. Скрининг типа, или проще, разговор с эйчаром. Это вне скоупа моей статьи. Так же как и отказ СБ при наличии судимостей. Понятно, что во многих компаниях это стопающий фактор, и в статье я не освещал его.
А соискатели много на что жалуются. Статья не совсем об этом, а взгляд "с другой стороны баррикад".
Блин, а я очень долго писал тезисы, чтоб потом развернуть их, чтоб было понятнее, а не просто завязка-конфликт-кульминация-развязка. Оказывается, не надо было.
Верно. Обговаривал уточнение воронки с коллегой-hr. К сожалению, за половину периода статистики нет. Не было системы, были другие hr, которые работали иначе. Данные у них сейчас нерелевантны моим собеседованиям, увы.
Хаба джава нет, но кто плюсует? Боты? Чукчи-не-читатели? Чудеса. После моего коммента о том, что убрал хаб джавы ещё два плюса. То есть, гипотетически, человек заходит в хаб по найму и плюсует за то, чтоб скрыть из хаба java.
Таких и искал. Двух настоящих сеньоров нашел- нашли в коде несколько сломанных паттернов, рассказали и обосновали, без единого англицизма и аббревиатуры. Прям сразу респект ощутил.
Не знал. Ну пусть накручивают друг другу карму. У многих таких ревизоров карма без статей.
И я так же писал-пишу эти статьи, от h1 к h2 и h3, а потом и абзацы получаются. Некоторые считают, что структурированное последовательное изложение - удел нейронок. Печально.
Ну условно до 30 нечего даже спрашивать слишком сложные вопросы, трата времени. А за 30- только если всё остальное пройдено. Просто рисовальщика нанимать в be тоже не интересно.
Да, а я по мему пишу статью. Было бы смешно, если бы не было 8- и 9-часовых созвонов несколько месяцев.
Да, были планы выпустить цикл статей. Но жизнь расставляет свои приоритеты. Порядок немного сбился.
Наверно есть понимание внутрненнего устройства баз, ключевые отличие РСУБД от новомодных) Наверно есть понимание разницы кейзов использования) Интересный разговор вполне способен заменить лайф-кодинг имхо.
Ну подсказки же могут быть. Рассказать голосом, какой должен быть алгоритм, - тоже вариант, хотя и не такой блестящий. Ну или перевести разговор в плоскость noSQL - почему и нет. Но из сотен людей никто не смог про noSQL ничего рассказать. И про РСУБД тоже мало кто мог говорить.
Человек должен дать разрешение, а компания иметь документ для подписи. По закону это сложно. А в черных компаниях давно не работаю.
Зачем вы спрашиваете меня про процессы, которые настраивают департаменты персонала и СБ, а не лиды? Было бы что-то иначе у нас в холдинге- и статья была бы другая.
Я не видел рынок, я видел резюме от HR, это другая выборка. Они не давали резюме джунов- зачем мне, если вакансии такой нет?
Цифры бьются так: только с каждым десятым можно было поговорить нормально, остальные или не могли о своей текущей работе рассказать, или не могли рассказать что значат термины, которые у них в резюме (если упрощать). Только каждый десятый проходил все или большинство секций интервью. Остальные могли раньше уйти или, например, писать двухстрочный запрос час. И только примерно каждый десятый проходил нужные секции хоть как-то (об этом воронка отбора). Из них примерно четверть или меньше проходило по верхней планке, а не нижней. Вот так бьется.
Резюме было очень много. Может они и не сидели дома - это не знаю. Проактивные HR тоже были одно время. Эффективность не буду оценивать. Я не ходил на рынок, не стоял у метро с плакатом и не шерстил линкедин, только принимал поток резюме от кадров. У них на входе он был ещё больше.
Миддл, который не может написать 2 строчки на джаве и 2 на сиквеле- не миддл.
Возможно, где-то есть какой-то выдуманный кем-то миддл, статья не о них, а о потребностях бизнеса и реалиях.
Кстати, смешно, но я никогда не был сеньором. Что на делфи - при росте из мидла сразу в управление выпал (давно было), что сейчас - дали лида минуя просто сеньора. Наверно не надо слишком серьёзно относиться к этим английским (испанским) званиям.
Всё так. Но входные данные (до процесса рефакторинга отбора) были как я описал. Почти все, кого я высоко оценил, были 40+. Но это не обратный эйджизм. Самые 2 крутых рок-звезды были лет 25-27. Сейчас в стриме работает парень не старше 25, который основные секции прошёл не хуже сеньоров. Архитектурные секции конечно не проходил, незачем. Конечно, это удача и редкость.
Нет, эти требования ставятся для фильтрации до того, как я получаю резюме. Скрининг типа, или проще, разговор с эйчаром. Это вне скоупа моей статьи. Так же как и отказ СБ при наличии судимостей. Понятно, что во многих компаниях это стопающий фактор, и в статье я не освещал его.
А соискатели много на что жалуются. Статья не совсем об этом, а взгляд "с другой стороны баррикад".
Блин, а я очень долго писал тезисы, чтоб потом развернуть их, чтоб было понятнее, а не просто завязка-конфликт-кульминация-развязка. Оказывается, не надо было.
Верно. Обговаривал уточнение воронки с коллегой-hr. К сожалению, за половину периода статистики нет. Не было системы, были другие hr, которые работали иначе. Данные у них сейчас нерелевантны моим собеседованиям, увы.
Хаба джава нет, но кто плюсует? Боты? Чукчи-не-читатели? Чудеса. После моего коммента о том, что убрал хаб джавы ещё два плюса. То есть, гипотетически, человек заходит в хаб по найму и плюсует за то, чтоб скрыть из хаба java.
Ну вот я старался учесть нюансы. Люди разные, взгляды и бэкграунд разный. Главное случайно не прогнать хорошего человека.
Не все понимают иронию. И да, скороспелые руководители стесняются почему-то нанимать линейных спецов старше себя.
У меня нет например электронной трудовой.
Я не имею права запрашивать персональные данные, трудовую и прочее. Регламенты.
Этим занимаются или должны заниматься hr.
Убрал сразу после вашего коммента, спасибо. Изначально больше кода было, подсократил, нудная и большая статья получалась
А люди не проверяют хабы, и не читая плюсуют. Около 7 плюсов за сегодня. Забавно.