Кто требует? Где это написано? Не надо в фарс превращать.
Если человек говорит паттерн абстрактная фабрика, то, очевидно, можно задать вопрос про 4 альтернативы. Если человек сыплет терминами, можно уточнять и проводить разговор в этом ключе. А вот если скажет англицизмы фасад и прокси, пусть продолжает и расскажет разницу. Никто не запрешает термины. Но мало их написать в резюме.
Табличка странная. Как может быть средний опыт 3-25. Получается 14? Средний возраст 23-60 это выходит 41.5?
Это не строгая статистика. Может получается 14,может, 42. Что это дает? Взяли двух с пятилетним, двух с двадцатилетним опытом. Вам это о чем-то говорит? Неточный термин, хорошо. Что дальше?
Последнее. Очень сильно не согласен с тем, что "последней "линией обороны" бизнеса от немотивированных трат становится техническое интервью". Испытательный срок все-таки?
Ни разу не видел, чтоб работал. Да и сложно использовать. Написали план на исп. срок. Пришел аджайл и все перетасовал. Сделано треть задач, еще пару частично. Каждый спринт или суперспринт переписывать план? Как и кто сравнивает сложность и успешность выполнения запланированных и фактических задач? Ни разу не видел, не слышал, чтоб были такие процессы.
Исп. срок работает при водопадах, при аджайле он требует отдельно выделенного секретаря-бюрократа, процессов на уровне холдинга.
И у меня получается вывод, что на интервью вы будете в течении 2 часов:
Не совсем.
Во-первых, у людей разный темперамент. Кому-то подсказать нужно, а с кем-то - помолчать и не мешать думать. Стараюсь замечать и использовать. Соответственно, разное поведение. Ну и мне позволяет на пятой встрече не заснуть.
Во-вторых, перебивать имеет смысл, если 4 фразы подряд повторяются в пятый раз. Явно надо переворачивать пластинку. Вы перефразируете неправильный ответ 5 раз, чтоб запутать? Да, перебью значит.
В-третьих. Что значит ловить на англицизмах? Яму с кольями вырыть и растяжки установить? Если весь рассказ или ответ из нагромождения терминов и латинских букв- конечно надо уточнить. Человек или заучил термины, или американец. Разве не нужно проверять понимание используемых слов?
В четвёртых, можно рассказать о проекте без NDA, о выдуманном или пет-проекте. Вы же не думаете, что я щаставляю нарушать закон.
В пятых, в NDA прям у всех прописано, что нельзя говорить об использовании РСУБД? Вот у вас в NDA есть такой пункт? У меня нет. А у кого есть? Обычные синхроны-асинхроны обычно без NDA. Лично из моего опыта, об этих латинских буквах (возможно, без понимания смысла) говорили только трое, мы меняли тему разговора на проектирование опенсорсной платформы, например. Не было проблемой. Была проблема в том, что под видом NDA не могли написать запрос к базе, потому что в ндашном проекте тоже использовался sql. И интервью они провалили не секреткой, а неспособностью за пару часов написать пару строк.
Да, если написано в резюме сеньор, нарисовано 20 лет опыта, ответы стоят того, чтоб их цитировать - почему и нет. Приходить на собеседование на джависта и рассказывать про питон и кресты - это анекдот, достойный освещения. Может, не надо рисовать резюме и придумывать, потея, глупые отмазки?
Таких и искал. Двух настоящих сеньоров нашел- нашли в коде несколько сломанных паттернов, рассказали и обосновали, без единого англицизма и аббревиатуры. Прям сразу респект ощутил.
И я так же писал-пишу эти статьи, от h1 к h2 и h3, а потом и абзацы получаются. Некоторые считают, что структурированное последовательное изложение - удел нейронок. Печально.
Ну условно до 30 нечего даже спрашивать слишком сложные вопросы, трата времени. А за 30- только если всё остальное пройдено. Просто рисовальщика нанимать в be тоже не интересно.
Наверно есть понимание внутрненнего устройства баз, ключевые отличие РСУБД от новомодных) Наверно есть понимание разницы кейзов использования) Интересный разговор вполне способен заменить лайф-кодинг имхо.
Ну подсказки же могут быть. Рассказать голосом, какой должен быть алгоритм, - тоже вариант, хотя и не такой блестящий. Ну или перевести разговор в плоскость noSQL - почему и нет. Но из сотен людей никто не смог про noSQL ничего рассказать. И про РСУБД тоже мало кто мог говорить.
Человек должен дать разрешение, а компания иметь документ для подписи. По закону это сложно. А в черных компаниях давно не работаю.
Зачем вы спрашиваете меня про процессы, которые настраивают департаменты персонала и СБ, а не лиды? Было бы что-то иначе у нас в холдинге- и статья была бы другая.
Я не видел рынок, я видел резюме от HR, это другая выборка. Они не давали резюме джунов- зачем мне, если вакансии такой нет?
Цифры бьются так: только с каждым десятым можно было поговорить нормально, остальные или не могли о своей текущей работе рассказать, или не могли рассказать что значат термины, которые у них в резюме (если упрощать). Только каждый десятый проходил все или большинство секций интервью. Остальные могли раньше уйти или, например, писать двухстрочный запрос час. И только примерно каждый десятый проходил нужные секции хоть как-то (об этом воронка отбора). Из них примерно четверть или меньше проходило по верхней планке, а не нижней. Вот так бьется.
Резюме было очень много. Может они и не сидели дома - это не знаю. Проактивные HR тоже были одно время. Эффективность не буду оценивать. Я не ходил на рынок, не стоял у метро с плакатом и не шерстил линкедин, только принимал поток резюме от кадров. У них на входе он был ещё больше.
Миддл, который не может написать 2 строчки на джаве и 2 на сиквеле- не миддл.
Возможно, где-то есть какой-то выдуманный кем-то миддл, статья не о них, а о потребностях бизнеса и реалиях.
Кстати, смешно, но я никогда не был сеньором. Что на делфи - при росте из мидла сразу в управление выпал (давно было), что сейчас - дали лида минуя просто сеньора. Наверно не надо слишком серьёзно относиться к этим английским (испанским) званиям.
Всё так. Но входные данные (до процесса рефакторинга отбора) были как я описал. Почти все, кого я высоко оценил, были 40+. Но это не обратный эйджизм. Самые 2 крутых рок-звезды были лет 25-27. Сейчас в стриме работает парень не старше 25, который основные секции прошёл не хуже сеньоров. Архитектурные секции конечно не проходил, незачем. Конечно, это удача и редкость.
Нет, эти требования ставятся для фильтрации до того, как я получаю резюме. Скрининг типа, или проще, разговор с эйчаром. Это вне скоупа моей статьи. Так же как и отказ СБ при наличии судимостей. Понятно, что во многих компаниях это стопающий фактор, и в статье я не освещал его.
А соискатели много на что жалуются. Статья не совсем об этом, а взгляд "с другой стороны баррикад".
Блин, а я очень долго писал тезисы, чтоб потом развернуть их, чтоб было понятнее, а не просто завязка-конфликт-кульминация-развязка. Оказывается, не надо было.
Верно. Обговаривал уточнение воронки с коллегой-hr. К сожалению, за половину периода статистики нет. Не было системы, были другие hr, которые работали иначе. Данные у них сейчас нерелевантны моим собеседованиям, увы.
Кто требует? Где это написано? Не надо в фарс превращать.
Если человек говорит паттерн абстрактная фабрика, то, очевидно, можно задать вопрос про 4 альтернативы. Если человек сыплет терминами, можно уточнять и проводить разговор в этом ключе. А вот если скажет англицизмы фасад и прокси, пусть продолжает и расскажет разницу. Никто не запрешает термины. Но мало их написать в резюме.
Да, меня эти тренды бесят. Поэтому я даю однострочные задачи. Люди сами усложняют.
Поэтому не требую знания англицизмов из шаблонов, а проверяю понимание. Просто общение.
Это не строгая статистика. Может получается 14,может, 42. Что это дает? Взяли двух с пятилетним, двух с двадцатилетним опытом. Вам это о чем-то говорит? Неточный термин, хорошо. Что дальше?
Ни разу не видел, чтоб работал. Да и сложно использовать. Написали план на исп. срок. Пришел аджайл и все перетасовал. Сделано треть задач, еще пару частично. Каждый спринт или суперспринт переписывать план? Как и кто сравнивает сложность и успешность выполнения запланированных и фактических задач? Ни разу не видел, не слышал, чтоб были такие процессы.
Исп. срок работает при водопадах, при аджайле он требует отдельно выделенного секретаря-бюрократа, процессов на уровне холдинга.
Не думаю, что я преувеличил.
И у меня получается вывод, что на интервью вы будете в течении 2 часов:Не совсем.
Во-первых, у людей разный темперамент. Кому-то подсказать нужно, а с кем-то - помолчать и не мешать думать. Стараюсь замечать и использовать. Соответственно, разное поведение. Ну и мне позволяет на пятой встрече не заснуть.
Во-вторых, перебивать имеет смысл, если 4 фразы подряд повторяются в пятый раз. Явно надо переворачивать пластинку. Вы перефразируете неправильный ответ 5 раз, чтоб запутать? Да, перебью значит.
В-третьих. Что значит ловить на англицизмах? Яму с кольями вырыть и растяжки установить? Если весь рассказ или ответ из нагромождения терминов и латинских букв- конечно надо уточнить. Человек или заучил термины, или американец. Разве не нужно проверять понимание используемых слов?
В четвёртых, можно рассказать о проекте без NDA, о выдуманном или пет-проекте. Вы же не думаете, что я щаставляю нарушать закон.
В пятых, в NDA прям у всех прописано, что нельзя говорить об использовании РСУБД? Вот у вас в NDA есть такой пункт? У меня нет. А у кого есть? Обычные синхроны-асинхроны обычно без NDA. Лично из моего опыта, об этих латинских буквах (возможно, без понимания смысла) говорили только трое, мы меняли тему разговора на проектирование опенсорсной платформы, например. Не было проблемой. Была проблема в том, что под видом NDA не могли написать запрос к базе, потому что в ндашном проекте тоже использовался sql. И интервью они провалили не секреткой, а неспособностью за пару часов написать пару строк.
Да, если написано в резюме сеньор, нарисовано 20 лет опыта, ответы стоят того, чтоб их цитировать - почему и нет. Приходить на собеседование на джависта и рассказывать про питон и кресты - это анекдот, достойный освещения. Может, не надо рисовать резюме и придумывать, потея, глупые отмазки?
Таких и искал. Двух настоящих сеньоров нашел- нашли в коде несколько сломанных паттернов, рассказали и обосновали, без единого англицизма и аббревиатуры. Прям сразу респект ощутил.
И я так же писал-пишу эти статьи, от h1 к h2 и h3, а потом и абзацы получаются. Некоторые считают, что структурированное последовательное изложение - удел нейронок. Печально.
Ну условно до 30 нечего даже спрашивать слишком сложные вопросы, трата времени. А за 30- только если всё остальное пройдено. Просто рисовальщика нанимать в be тоже не интересно.
Да, а я по мему пишу статью. Было бы смешно, если бы не было 8- и 9-часовых созвонов несколько месяцев.
Наверно есть понимание внутрненнего устройства баз, ключевые отличие РСУБД от новомодных) Наверно есть понимание разницы кейзов использования) Интересный разговор вполне способен заменить лайф-кодинг имхо.
Ну подсказки же могут быть. Рассказать голосом, какой должен быть алгоритм, - тоже вариант, хотя и не такой блестящий. Ну или перевести разговор в плоскость noSQL - почему и нет. Но из сотен людей никто не смог про noSQL ничего рассказать. И про РСУБД тоже мало кто мог говорить.
Человек должен дать разрешение, а компания иметь документ для подписи. По закону это сложно. А в черных компаниях давно не работаю.
Зачем вы спрашиваете меня про процессы, которые настраивают департаменты персонала и СБ, а не лиды? Было бы что-то иначе у нас в холдинге- и статья была бы другая.
Я не видел рынок, я видел резюме от HR, это другая выборка. Они не давали резюме джунов- зачем мне, если вакансии такой нет?
Цифры бьются так: только с каждым десятым можно было поговорить нормально, остальные или не могли о своей текущей работе рассказать, или не могли рассказать что значат термины, которые у них в резюме (если упрощать). Только каждый десятый проходил все или большинство секций интервью. Остальные могли раньше уйти или, например, писать двухстрочный запрос час. И только примерно каждый десятый проходил нужные секции хоть как-то (об этом воронка отбора). Из них примерно четверть или меньше проходило по верхней планке, а не нижней. Вот так бьется.
Резюме было очень много. Может они и не сидели дома - это не знаю. Проактивные HR тоже были одно время. Эффективность не буду оценивать. Я не ходил на рынок, не стоял у метро с плакатом и не шерстил линкедин, только принимал поток резюме от кадров. У них на входе он был ещё больше.
Миддл, который не может написать 2 строчки на джаве и 2 на сиквеле- не миддл.
Возможно, где-то есть какой-то выдуманный кем-то миддл, статья не о них, а о потребностях бизнеса и реалиях.
Кстати, смешно, но я никогда не был сеньором. Что на делфи - при росте из мидла сразу в управление выпал (давно было), что сейчас - дали лида минуя просто сеньора. Наверно не надо слишком серьёзно относиться к этим английским (испанским) званиям.
Всё так. Но входные данные (до процесса рефакторинга отбора) были как я описал. Почти все, кого я высоко оценил, были 40+. Но это не обратный эйджизм. Самые 2 крутых рок-звезды были лет 25-27. Сейчас в стриме работает парень не старше 25, который основные секции прошёл не хуже сеньоров. Архитектурные секции конечно не проходил, незачем. Конечно, это удача и редкость.
Нет, эти требования ставятся для фильтрации до того, как я получаю резюме. Скрининг типа, или проще, разговор с эйчаром. Это вне скоупа моей статьи. Так же как и отказ СБ при наличии судимостей. Понятно, что во многих компаниях это стопающий фактор, и в статье я не освещал его.
А соискатели много на что жалуются. Статья не совсем об этом, а взгляд "с другой стороны баррикад".
Блин, а я очень долго писал тезисы, чтоб потом развернуть их, чтоб было понятнее, а не просто завязка-конфликт-кульминация-развязка. Оказывается, не надо было.
Верно. Обговаривал уточнение воронки с коллегой-hr. К сожалению, за половину периода статистики нет. Не было системы, были другие hr, которые работали иначе. Данные у них сейчас нерелевантны моим собеседованиям, увы.
Ну вот я старался учесть нюансы. Люди разные, взгляды и бэкграунд разный. Главное случайно не прогнать хорошего человека.
Не все понимают иронию. И да, скороспелые руководители стесняются почему-то нанимать линейных спецов старше себя.
У меня нет например электронной трудовой.
Я не имею права запрашивать персональные данные, трудовую и прочее. Регламенты.
Этим занимаются или должны заниматься hr.