Нет, не от номера, а именно от бота. Причем отправитель подписан как «прошедший проверку». То есть у вайбера есть какая-то партнёрка, по которой можно рассылать сообщения. И ответить на сообщения нельзя — нет поля для ввода текста.
Выглядит это вот так.
А как вам идея о том, что жена имеет право знать то, что я считаю нужным ей сообщать, а не всё, что меня касается? Если я хочу, чтоб она знала всё — она будет знать всё. Но если я этого не хочу — мне её знание всего не будет нравится. У любого человека могут быть свои скелеты в шкафу и вопрос любовницы — частный случай такого скелета.
Ну, и обратная сторона медали — хотели бы вы знать все (без исключения) похождения вашей (гипотетической) супруги? Могу предположить, что с некоей долей вероятности вы скажете «да». Но с такой же долей вероятности вы можете сказать «нет», так как это её личные дела, которые были до вас и вас не касаются. От многого знания многая печаль.
Если резюмировать, то подход «все будут всё знать» нельзя назвать таким, от которого сразу всем станет лучше.
А морально-этическая сторона наличия любовницы никак не соотносится с темой поста. Равно как и высказывание «договоритесь, что отношения свободные».
Зачем ударяться в крайности и считать, что вопрос с любовницей — это вопрос, на котором свет клином сошелся?
Ведь кроме любовниц в интернете люди обсуждают огромное количество вопросов. Финансовые, вопросы детей, вопросы здоровья (иногда здоровья третьих лиц), выяснение личных отношений, вопросы места жительства, и прочие коммерческие/финансовые/врачебные/бытовые тайны. Зачастую люди могут находиться в разных городах-странах, вопросов огромное количество и участников обсуждения может быть больше двух. Да и вопросы могут быть более серьезными и конфиденциальными, чем чьи-то гульки налево.
В случае с любовницей совет «Не пиши в вайбер, а набери или кинь СМС» звучит здраво. Но если его применить ко всем этим ситуациям, то получится, что вы предлагаете вовсе не использовать интернет для личной переписки. То есть та же почта России?
Раз уж мы про любовниц.
Если вы здравомыслящий человек, то понимаете, что в интернете на многие темы психологически намного проще и легче общаться в силу понятных причин. Раз не переписываться в интернете — предлагаете слать ей письма почтой России?)
Это проблемы конкретной персоны до тех пор, пока это не становится системой. А насчет чего я боюсь — само собой, что при наличии любовницы я бы не хотел, чтоб моя с ней переписка на интимные темы попала бы в руки того, кто может её использовать против меня. Дело не в конкретно шантаже, а в более широком понимании слова «последствия».
Если мы обсуждаем конкретно Вас — я могу поверить во всё вышеперечисленное, но, думаю, нам стоит прекратить беседу, ибо переход на личности немного неуместен.
Если же мы обсуждаем личную жизнь сферического человека в вакууме, то у этого человека с немалой долей вероятности может быть любовник/любовница (да-да, в вакууме), проблемы, болезни, пьянки и многое, о чем я говорил и не говорил. Да и вакуумной политикой человек из вакуума может интересоваться побольше Вашего.
Не приплетайте политику.
Переписка с другом о вчерашней пьянке, переписка с девушкой, переписка с женой, переписка с бывшей девушкой, обсуждение вакансии/кандидата, обсуждение семейных проблем, болезней — да огромное количество информации, оказавшись не в тех руках становится компроматом. Если не сейчас, то попозже и при других обстоятельствах.
Не следует думать, что компромат — это либо политика, либо какое-то зло, которое вы тщательно прячете.
В том-то и дело, что (скорее всего) Вы никогда не напишите там ничего «эдакого» именно по той причине, что приватности как таковой нету и Вы это осознаете. Но почему-то настаиваете на том, что это паранойя. Вас лишили права приватной переписки, Вы с ним согласились и настаиваите на том, что это норма?
Но, безусловно, я могу ошибаться и у Вас могут быть иные причины не писать ничего компрометирующего в интернете.
То есть если я просто не хочу, чтоб мою личную переписку читали незнакомые люди — я параноик?
Может, вы еще хотите сказать, что честный (в вашем понимании) человек обязан без вопросов предоставлять свою переписку всем желающим?
А паранойя насчет приватности — она не в том, что кто-то прочитает мою несекретную переписку. А в том, что когда это станет нормой и вам всё-таки понадобится приватность — вы нигде не сможете её найти, т.к. своим молчаливым согласием угробили саму её концепцию.
отчасти вы правы. но есть и другая сторона медали — всякие банковские сервисы, биржи, crm-erm-wms системы, в которых угон аккаунта (а следовательно и увод данных) может обернуться огромными убытками для самого владельца сервиса. в таком случае, как мне кажется, вполне здраво полагаться на свою безопасность но и не разрешать лопоухим пользователям подвергать риску сервис.
но как только речь заходит о том, что мне для входа в онлайн плеер или какую-то социальную сеть любителей Толкиена предлагают составить пароль из 40 символов, с заглавными буквами, пробелами, цифрами и не по словарю — хочется просто кричать «не ваше собачье дело какой у меня пароль».
вопрос лишь в том — где грань между сервисом для просмотра роликов с котами и сервисом, взлом которого обойдется всем сторонам намного дороже, чем время и усилия, потраченные разработчиками и пользователями на подбор «православных» паролей.
судя по формулировке — человек скрыто высказывает недовольство тем, что данные граждан РФ хранятся в этом ДЦ. На основании его недовольства я и интересуюсь — закон РФ обязует компанании хранить личные данные пользователей РФ на территории самой РФ или же он запрещает хранить их где-либо еще?
я сам не из России и хотелось бы узнать вот что: этот ваш (или не ваш, а российский) закон — он обязывает хранить данные пользователей в России или исключительно в России?
личных проектов сейчас нет, а на рабочих как-то стрёмно обновляться, учитывая, что прошлые обновления до dev версий 2.5 на личных проектах приводили к печальным последствиям от откату до 2.4 :)
потому, собственно, сказать про 2.5 нечего — не успел посмотреть :)
вставлю свои пять копеек в вашу дискуссию с замечанием насчет доктрины. Мое мнение таково: да, она отвратительна, она неповоротлива, она часто неудобна, местами сложна и не очевидна, запутана и «оверинжинерена» (есть такое слово?). но это лучшая ORM для PHP из существующих и с этим (как по мне, опять таки) приходится мириться.
Выглядит это вот так.
Ну, и обратная сторона медали — хотели бы вы знать все (без исключения) похождения вашей (гипотетической) супруги? Могу предположить, что с некоей долей вероятности вы скажете «да». Но с такой же долей вероятности вы можете сказать «нет», так как это её личные дела, которые были до вас и вас не касаются. От многого знания многая печаль.
Если резюмировать, то подход «все будут всё знать» нельзя назвать таким, от которого сразу всем станет лучше.
А морально-этическая сторона наличия любовницы никак не соотносится с темой поста. Равно как и высказывание «договоритесь, что отношения свободные».
Ведь кроме любовниц в интернете люди обсуждают огромное количество вопросов. Финансовые, вопросы детей, вопросы здоровья (иногда здоровья третьих лиц), выяснение личных отношений, вопросы места жительства, и прочие коммерческие/финансовые/врачебные/бытовые тайны. Зачастую люди могут находиться в разных городах-странах, вопросов огромное количество и участников обсуждения может быть больше двух. Да и вопросы могут быть более серьезными и конфиденциальными, чем чьи-то гульки налево.
В случае с любовницей совет «Не пиши в вайбер, а набери или кинь СМС» звучит здраво. Но если его применить ко всем этим ситуациям, то получится, что вы предлагаете вовсе не использовать интернет для личной переписки. То есть та же почта России?
Если вы здравомыслящий человек, то понимаете, что в интернете на многие темы психологически намного проще и легче общаться в силу понятных причин. Раз не переписываться в интернете — предлагаете слать ей письма почтой России?)
Если же мы обсуждаем личную жизнь сферического человека в вакууме, то у этого человека с немалой долей вероятности может быть любовник/любовница (да-да, в вакууме), проблемы, болезни, пьянки и многое, о чем я говорил и не говорил. Да и вакуумной политикой человек из вакуума может интересоваться побольше Вашего.
Переписка с другом о вчерашней пьянке, переписка с девушкой, переписка с женой, переписка с бывшей девушкой, обсуждение вакансии/кандидата, обсуждение семейных проблем, болезней — да огромное количество информации, оказавшись не в тех руках становится компроматом. Если не сейчас, то попозже и при других обстоятельствах.
Не следует думать, что компромат — это либо политика, либо какое-то зло, которое вы тщательно прячете.
Но, безусловно, я могу ошибаться и у Вас могут быть иные причины не писать ничего компрометирующего в интернете.
Может, вы еще хотите сказать, что честный (в вашем понимании) человек обязан без вопросов предоставлять свою переписку всем желающим?
А паранойя насчет приватности — она не в том, что кто-то прочитает мою несекретную переписку. А в том, что когда это станет нормой и вам всё-таки понадобится приватность — вы нигде не сможете её найти, т.к. своим молчаливым согласием угробили саму её концепцию.
но как только речь заходит о том, что мне для входа в онлайн плеер или какую-то социальную сеть любителей Толкиена предлагают составить пароль из 40 символов, с заглавными буквами, пробелами, цифрами и не по словарю — хочется просто кричать «не ваше собачье дело какой у меня пароль».
вопрос лишь в том — где грань между сервисом для просмотра роликов с котами и сервисом, взлом которого обойдется всем сторонам намного дороже, чем время и усилия, потраченные разработчиками и пользователями на подбор «православных» паролей.
так понятнее?
потому, собственно, сказать про 2.5 нечего — не успел посмотреть :)