Почему в третий раз, а не в Э-1 раз? Линейная система взялась не из удобства торговли, а потому что она естественна. Вот в корзине 10 яблок, вы срываете следующее, кладёте в корзину и теперь их 11. Вы не можете добавлять экспоненциально растущее количество яблок, соответственно у вас нет никакой объективной потребности вводить способ подсчёта который упрощает умножение, жертвуя усложнением сложения, именно потому что в жизни человека сложение основная операция. Возьмём семейное древо, количество детей действительно на каждом уровне вложенности растёт экспоненциально, но не на столько быстро, чтобы для существующих родственников "пополнение семьи" не определялось аддитивно.
Покажите хоть один пример быстрого экспоненциального роста чего-либо осязаемого для человека и тогда поговорим.
Мне на самом деле интересен подобный пример, но, даже его наличие не отрицает того, что Э-нотация, скорее всего, ничего не выиграет, относительно перехода к производной.
Для процессов во времени давно уже изобрели производные, а считать в числах надо что-то, что имеет во времени конкретную точку завершения.
С точки зрения жизни человека, а, напомню, линейная система отсчёта выбрана для его удобства, никаких экспонент нет. Например, за сегодня, господин Н получил две деньги, у него сгорел один дом, он познакомился с двумя новыми людьми, потратил одну деньгу в ресторане, развёлся с женой (одной), на его канал подписалось сто человек, он заметил на небе два новых созвездия, в то время как количество болезнетворных микробов в его теле 5 раз удвоило свою популяцию, но, господин Н этого не наблюдает.
Задача изначально странно звучит. Вот есть обсуждаемая статья, 100+ комментариев. Пяток хвалит статью, пяток осуждает, а остальные 90+ обсуждение некоторой конкретики, которую, боюсь, что современными LLM (да что там ими, и своим мозгом тоже) сложно отнести к однозначному одобрению/критике.
Это довольно плохая аналогия которая все равно ничего не доказывает. Но песчинки в небольшом количестве будут двигаться с тем же потоком воды, что и молекулы воды. Да они другой природы, но существенной разницы для усилия, которое необходимо рыбе, чтобы плыть в заданном направлении, не появляется.
Мы можем сказать, что мол, песчинки точно не вода, они имеют другое строение, и мы даже можем создать эксперименты, доказывающие или опровергающие их наличие, и предположения об индивидуальных частицах, но они все плывут в потоке (другой среды, - хотя это звучит так, будто я пытаюсь намекать на Эфир или что-то подобное, но нет).
Но я больше онтологически хотел зайти, что мол конечно какие-то квантовые процессы мы можем вычленить, но демону лапласа до них дела нет, потому что они на самом деле не влияют на то, что Олег скажет через 10 секунд 42, как ему (демону) и было известно, невзирая на то, что в этот же момент (это как?) схлопнулась целая далёкая солнечная система (и это ему тоже известно).
Аддитивная система — это язык торговцев на базаре. Экспоненциальная (эйлерова) система — это язык архитекторов реальности.
Было в стаде 17 овец, одна умерла, две родились. А "архитекторы реальности" такие, да что там, лень такое считать, через пару лет посмотрим, когда стадо либо утроится, либо помрёт. Все-таки архитектура реальности с реальности начинается, а это практика.
Абсолютное большинство процессов в нашей реальности все же на макроуровне очень даже линейно.
Ну извините, тогда каждая описанная проблема это реальное бытие вещей, здесь психологическими размышлениями ничего не изменить. И пока найм не реконструируют, не думаю, что что-то пойдёт в положительную сторону.
Я умудрялся и в айтишке, и даже когда ей было заметно лучше, чем сейчас собирать "комбо" проблем и даже не в одной единственной компании. Понимаю противопоставление зарплат, не понимаю противопоставления проблем. Или это к тому, что за деньги можно и потерпеть?
А вот демон даже не видит этих случайностей. Он все свое тело двигает к следующему состоянию, а те точки, которые он не обсчитал просто исчезают. Вот рыба плывёт в потоке воды, ей отдельные песчинки не важны, есть они или нету, алгоритм движения не изменится. Я прекрасно знаю, что такое небольшие изменения в начальных условиях дифференциальных уравнений, к примеру, но вот, мы как бы задачу трех тел плохо умеем решать, а теперь верим, что если добавить ещё точечной неопределенности, (то вроде вообще все непонятно в будущем будет). А когда-то точно считал время, за которое яблоко упадёт на землю.
А есть ли в этой точности необходимость? Если демон Лапласа существует и он изоморфен всей вселенной, а все остальное - лишь конечное число точек, чётко определяемое бесконечным числом точек для демона внутренних, то есть ли разница для его прогнозов о будущем в существовании нашей квантовой неопределенности?
То, что принцип неопределенности мешает создать МРТ квантового уровня я понимаю, но вдруг это принципиально не нужно и мозг функционирует на клеточном уровне; вам же не нужно для предсказания следующего состояния процессора всей его субатомной структуры, а достаточно лишь принципиальной схемы и полного текущего дискретного состояния.
Да, но не равновероятных по итогу названных чисел, и вот если такая система будет выбирать самое вероятное число, в Олег именно его будет говорить через n секунд, то, мы ещё кое-что тленное о мире выясним.
Но проблема не в мысленном эксперименте, а в этом супер-МРТ. У нас как я помню и сканы больше 1024^3 вокселей пока дикая экзотика (поправьте, кто знает).
Вот бы ещё узнать, зачем автору свой собственный OCR сервер, да и в общем-то такой слабенький. Так то у меня тоже есть горстка вполне живого "старья" но какой-то номинально полезный проект на нем не придумать.
Были же времена, понравилось (примерно) "ну эта карта помедленнее работает, примерно в 5 раз медленнее". И сегодня, я ору из-за того что ну не держит 144гц мой сетап стабильно и из-за мелких фризов в определённой локации в игре туда я больше не хожу.
Самый кайф пожалуй был в том, что можно было каждый файлик помнить где он и зачем, и как система работает в мелких деталях за пару месяцев узнаешь, голова не то что не болела, а радовалась, "вот компьютер - самая понятная штука на нашей Земле".
Так то наверное неспроста один из основных форматов чисел в компьютере это экспоненциальный float (IEEE 754).
Почему в третий раз, а не в Э-1 раз? Линейная система взялась не из удобства торговли, а потому что она естественна. Вот в корзине 10 яблок, вы срываете следующее, кладёте в корзину и теперь их 11. Вы не можете добавлять экспоненциально растущее количество яблок, соответственно у вас нет никакой объективной потребности вводить способ подсчёта который упрощает умножение, жертвуя усложнением сложения, именно потому что в жизни человека сложение основная операция. Возьмём семейное древо, количество детей действительно на каждом уровне вложенности растёт экспоненциально, но не на столько быстро, чтобы для существующих родственников "пополнение семьи" не определялось аддитивно.
Покажите хоть один пример быстрого экспоненциального роста чего-либо осязаемого для человека и тогда поговорим.
Мне на самом деле интересен подобный пример, но, даже его наличие не отрицает того, что Э-нотация, скорее всего, ничего не выиграет, относительно перехода к производной.
Для процессов во времени давно уже изобрели производные, а считать в числах надо что-то, что имеет во времени конкретную точку завершения.
С точки зрения жизни человека, а, напомню, линейная система отсчёта выбрана для его удобства, никаких экспонент нет. Например, за сегодня, господин Н получил две деньги, у него сгорел один дом, он познакомился с двумя новыми людьми, потратил одну деньгу в ресторане, развёлся с женой (одной), на его канал подписалось сто человек, он заметил на небе два новых созвездия, в то время как количество болезнетворных микробов в его теле 5 раз удвоило свою популяцию, но, господин Н этого не наблюдает.
"они" сразу знали, что большинство людей попросту глупее ботов. Впрочем, вот ни разу не удивительно.
Задача изначально странно звучит. Вот есть обсуждаемая статья, 100+ комментариев. Пяток хвалит статью, пяток осуждает, а остальные 90+ обсуждение некоторой конкретики, которую, боюсь, что современными LLM (да что там ими, и своим мозгом тоже) сложно отнести к однозначному одобрению/критике.
Это довольно плохая аналогия которая все равно ничего не доказывает. Но песчинки в небольшом количестве будут двигаться с тем же потоком воды, что и молекулы воды. Да они другой природы, но существенной разницы для усилия, которое необходимо рыбе, чтобы плыть в заданном направлении, не появляется.
Мы можем сказать, что мол, песчинки точно не вода, они имеют другое строение, и мы даже можем создать эксперименты, доказывающие или опровергающие их наличие, и предположения об индивидуальных частицах, но они все плывут в потоке (другой среды, - хотя это звучит так, будто я пытаюсь намекать на Эфир или что-то подобное, но нет).
Но я больше онтологически хотел зайти, что мол конечно какие-то квантовые процессы мы можем вычленить, но демону лапласа до них дела нет, потому что они на самом деле не влияют на то, что Олег скажет через 10 секунд 42, как ему (демону) и было известно, невзирая на то, что в этот же момент (это как?) схлопнулась целая далёкая солнечная система (и это ему тоже известно).
Было в стаде 17 овец, одна умерла, две родились. А "архитекторы реальности" такие, да что там, лень такое считать, через пару лет посмотрим, когда стадо либо утроится, либо помрёт. Все-таки архитектура реальности с реальности начинается, а это практика.
Абсолютное большинство процессов в нашей реальности все же на макроуровне очень даже линейно.
Интересно, а "зависшая авторизация", особо часто именно на 5Ghz, может быть связана с этой проблемой? У роутера и девайсов регион одинаковый стоит...
Ну извините, тогда каждая описанная проблема это реальное бытие вещей, здесь психологическими размышлениями ничего не изменить. И пока найм не реконструируют, не думаю, что что-то пойдёт в положительную сторону.
Я умудрялся и в айтишке, и даже когда ей было заметно лучше, чем сейчас собирать "комбо" проблем и даже не в одной единственной компании. Понимаю противопоставление зарплат, не понимаю противопоставления проблем. Или это к тому, что за деньги можно и потерпеть?
А я считаю, что прям невероятно хорошо удалось.
А вот демон даже не видит этих случайностей. Он все свое тело двигает к следующему состоянию, а те точки, которые он не обсчитал просто исчезают. Вот рыба плывёт в потоке воды, ей отдельные песчинки не важны, есть они или нету, алгоритм движения не изменится. Я прекрасно знаю, что такое небольшие изменения в начальных условиях дифференциальных уравнений, к примеру, но вот, мы как бы задачу трех тел плохо умеем решать, а теперь верим, что если добавить ещё точечной неопределенности, (то вроде вообще все непонятно в будущем будет). А когда-то точно считал время, за которое яблоко упадёт на землю.
А есть ли в этой точности необходимость? Если демон Лапласа существует и он изоморфен всей вселенной, а все остальное - лишь конечное число точек, чётко определяемое бесконечным числом точек для демона внутренних, то есть ли разница для его прогнозов о будущем в существовании нашей квантовой неопределенности?
То, что принцип неопределенности мешает создать МРТ квантового уровня я понимаю, но вдруг это принципиально не нужно и мозг функционирует на клеточном уровне; вам же не нужно для предсказания следующего состояния процессора всей его субатомной структуры, а достаточно лишь принципиальной схемы и полного текущего дискретного состояния.
А как можно мысленным экспериментом физические феномены доказывать. Но я вот тоже склоняюсь к мнению, что все же природа всего детерминирована.
Да, но не равновероятных по итогу названных чисел, и вот если такая система будет выбирать самое вероятное число, в Олег именно его будет говорить через n секунд, то, мы ещё кое-что тленное о мире выясним.
Но проблема не в мысленном эксперименте, а в этом супер-МРТ. У нас как я помню и сканы больше 1024^3 вокселей пока дикая экзотика (поправьте, кто знает).
Вот бы ещё узнать, зачем автору свой собственный OCR сервер, да и в общем-то такой слабенький. Так то у меня тоже есть горстка вполне живого "старья" но какой-то номинально полезный проект на нем не придумать.
Были же времена, понравилось (примерно) "ну эта карта помедленнее работает, примерно в 5 раз медленнее". И сегодня, я ору из-за того что ну не держит 144гц мой сетап стабильно и из-за мелких фризов в определённой локации в игре туда я больше не хожу.
Самый кайф пожалуй был в том, что можно было каждый файлик помнить где он и зачем, и как система работает в мелких деталях за пару месяцев узнаешь, голова не то что не болела, а радовалась, "вот компьютер - самая понятная штука на нашей Земле".