Зачем такие сложные домыслы? Просто забыли приватный ключ. В свое время тысячами эти биткоины на бесплатных кранах раздавали, и никто ими не торговал (вроде как раз примерно 14 лет назад), ну как бы смысл бэкапить то, что можно тут же снова бесплатно получить и непонятно, что с этим делать.
Они непосредственно связаны одной компанией - безусловным бенефициаром и косвенно как единственные своего времени популярные инвестиционные области для неизбирательных инвесторов. Все остальное - ближе к лирике.
Тут не в этом дело. Кожанный может отвечать (иногда своей жизнью), а ИИ не может. Так что ИИ в код это куда более просто чем ИИ в такси, все равно ответят кожанные.
Хуже только то, что и так полувзорванную голову будут клевать местечковые сеньоры без напрашивающегося (в эти нелегкие времена) диплома "в 80% тестах я умнее и адекватнее ИИ".
Сосать директору будут ЕИО. Естественно интеллектом обделенные. Им же тоже надо что-то вот туда-сюда ради того там-сего. Вот с чем в этом вопросе проблем нет, с тем и нет проблем.
Биток такую фигню уже столько раз пережил? Четыре при моем внимании. И что?
В тех самых 60-90х НИИ ничуть не меньше аппетитов имели. А давайте-ка заделаем ИИ на 640кб которых хватит всем чтобы в 16Кб влезал и на 1Мгц процессился. Смешно так же, как аппелировать к росту биткоина через МММ или тюльпановую лихорадку. А смешно, потому, что большой разницы нет, просто есть разница, или есть просто разница, немного поменяв порядок слов.
Никакая аналогия, никак и никаким образом в рамках научного подхода не может быть использована как доказательство; однако, и философски не стоит доказывать, что реку нельзя перейти, если ее не перешел никто, из тех, кого ты знал, и в кого не верил.
Нафиг не нужно. Потребности у людей очень разные. Мегакорпорация работает с наемными по 1/4 ставки? Или план утилизировать всех людей на все 100%? Захлебнусь тогда от лекарств всех возможных болезней, которых у меня нет, а частный бассейн либо самому делать, либо обойтись, либо искать человека, который явно не на корпорацию-польза-которую-партия-обозначила работает.
Когда ты нищий и ничего не умеешь (пишу не про Вас, а про себя), очевидно сразу - все продолбаются ровно во всем. Потом годы, да даже десятилетия тратишь, на то что бы очевидную историю разбавлять другой столь же очевидной - "все не могу продалбываться во всем бесконечно". И так сразу сложно становится, ох. А потом, ну кто-то вложился прилично в NVIDIA, а кто-то полез в какой-то ИИ стартап с оплатой в крипте. И тоже еще не ответ, кому больше повезло.
Мир такая история, не сказал бы, что прям понятная, хорошая или плохая, или еще что, но вы говорите, будто бы как претензию, что за целый (!) год в ИИ нет прям сногсшибательного прогресса, а взять тот же биткоин, за последние сколько там лет, его вообще нет (!), а стоимость, графики у Вас такие же. Как говорят инвесторы, это все заложено в график.
Вопрос не философский, а практический, но экстремально сложный. Какими метриками мы можем оценить то же качество покрытия тестами? Чтобы на каждый иф было две ветки, чтобы на каждый иф и сложный цикл были разные варианты выхода из этого цикла?
Да ну нафиг. Я потому свой проект и заделал, чтобы не слушать коллег, которые любят деньги получать не делая ничего полезного; вот тут написал юнит тест на твой код. Нафига? У меня и так все работало. Я как бы не просто наугад пальцами по клавиатуре стучал. Ходили блаженные, "ну я своими тестами хуже не сделаю", а так-то все понятно, мозг включать не хотим, ответственность не берем, хотим символы стучать на клавиатуре за зарплату.
Ну и пусть дальше это делают (пока могут) (а не долго-то из-за ИИ как раз), а я такой фигней вообще больше не занимаюсь, только хорошие интеграционные тесты и сценарии. Логированием не брезгаю, отладкой тоже, продукт стабилен.
Как ровно любой StackOverflow с аппрувнытым ошибочным решением. Или хуже, как уйма книг, которые считаются плохими, далеко не сразу после твоего собственного прочтения.
От создателей "вложился в МММ, не вкладывайся в биткойн", "история движится по спирали", "нас всех обманули уже с рождения", "монетка всегда падает той же стороной, что и вчера".
Зачем такие сложные домыслы? Просто забыли приватный ключ. В свое время тысячами эти биткоины на бесплатных кранах раздавали, и никто ими не торговал (вроде как раз примерно 14 лет назад), ну как бы смысл бэкапить то, что можно тут же снова бесплатно получить и непонятно, что с этим делать.
Не на московском, а на питерском, не у синьора, а у миддла, не в 23-25, а в 18-19, ... и не вилка, а ложка.
Впрочем и весь материал, такое ощущение, что примерно из того времени.
Точнее: и первые и вторые в основном не правы.
Они непосредственно связаны одной компанией - безусловным бенефициаром и косвенно как единственные своего времени популярные инвестиционные области для неизбирательных инвесторов. Все остальное - ближе к лирике.
В другие времена его звали Серега-из-соседнего-двора и все равно было весело?
Тут не в этом дело. Кожанный может отвечать (иногда своей жизнью), а ИИ не может. Так что ИИ в код это куда более просто чем ИИ в такси, все равно ответят кожанные.
Хуже только то, что и так полувзорванную голову будут клевать местечковые сеньоры без напрашивающегося (в эти нелегкие времена) диплома "в 80% тестах я умнее и адекватнее ИИ".
Удачи ровнять участки зимой. А в некоторых регионах, все что не близко к лету, ближе к зиме.
А будто бы надо? :)
Сосать директору будут ЕИО. Естественно интеллектом обделенные. Им же тоже надо что-то вот туда-сюда ради того там-сего. Вот с чем в этом вопросе проблем нет, с тем и нет проблем.
Если вы имунны к каждой конкретной рекламе, которую видите, и это осознаете, значит вы не имунны к рекламе в принципе.
Биток такую фигню уже столько раз пережил? Четыре при моем внимании. И что?
В тех самых 60-90х НИИ ничуть не меньше аппетитов имели. А давайте-ка заделаем ИИ на
640кб которых хватит всемчтобы в 16Кб влезал и на 1Мгц процессился. Смешно так же, как аппелировать к росту биткоина через МММ или тюльпановую лихорадку. А смешно, потому, что большой разницы нет, просто есть разница, или есть просто разница, немного поменяв порядок слов.Никакая аналогия, никак и никаким образом в рамках научного подхода не может быть использована как доказательство; однако, и философски не стоит доказывать, что реку нельзя перейти, если ее не перешел никто, из тех, кого ты знал, и в кого не верил.
Вертел на шпинделе.
Нафиг не нужно. Потребности у людей очень разные. Мегакорпорация работает с наемными по 1/4 ставки? Или план утилизировать всех людей на все 100%? Захлебнусь тогда от лекарств всех возможных болезней, которых у меня нет, а частный бассейн либо самому делать, либо обойтись, либо искать человека, который явно не на корпорацию-польза-которую-партия-обозначила работает.
Вот когда убьют, тогда и вызывай!
Когда ты нищий и ничего не умеешь (пишу не про Вас, а про себя), очевидно сразу - все продолбаются ровно во всем. Потом годы, да даже десятилетия тратишь, на то что бы очевидную историю разбавлять другой столь же очевидной - "все не могу продалбываться во всем бесконечно". И так сразу сложно становится, ох. А потом, ну кто-то вложился прилично в NVIDIA, а кто-то полез в какой-то ИИ стартап с оплатой в крипте. И тоже еще не ответ, кому больше повезло.
Мир такая история, не сказал бы, что прям понятная, хорошая или плохая, или еще что, но вы говорите, будто бы как претензию, что за целый (!) год в ИИ нет прям сногсшибательного прогресса, а взять тот же биткоин, за последние сколько там лет, его вообще нет (!), а стоимость, графики у Вас такие же. Как говорят инвесторы, это все заложено в график.
Но и так же очевидно: ИИ >> биткоин.
Вопрос не философский, а практический, но экстремально сложный. Какими метриками мы можем оценить то же качество покрытия тестами? Чтобы на каждый иф было две ветки, чтобы на каждый иф и сложный цикл были разные варианты выхода из этого цикла?
Да ну нафиг. Я потому свой проект и заделал, чтобы не слушать коллег, которые любят деньги получать не делая ничего полезного; вот тут написал юнит тест на твой код. Нафига? У меня и так все работало. Я как бы не просто наугад пальцами по клавиатуре стучал. Ходили блаженные, "ну я своими тестами хуже не сделаю", а так-то все понятно, мозг включать не хотим, ответственность не берем, хотим символы стучать на клавиатуре за зарплату.
Ну и пусть дальше это делают (пока могут) (а не долго-то из-за ИИ как раз), а я такой фигней вообще больше не занимаюсь, только хорошие интеграционные тесты и сценарии. Логированием не брезгаю, отладкой тоже, продукт стабилен.
Получу свои минусы здесь и останусь довольным.
Как ровно любой StackOverflow с аппрувнытым ошибочным решением. Или хуже, как уйма книг, которые считаются плохими, далеко не сразу после твоего собственного прочтения.
От создателей "вложился в МММ, не вкладывайся в биткойн", "история движится по спирали", "нас всех обманули уже с рождения", "монетка всегда падает той же стороной, что и вчера".