Ваша ошибка в том, что перед попыткой продать идею, ну точнее даже уже решение на базе идеи, не утрудились исследовать потенциальную ЦА. А её просто нет. Мессенжер где можно общаться только с лично знакомыми не нужен в принципе почти никому. Если перед людьми ставится задача обеспечения секретности переписки, то обычно им уже и выдают сертифицированные инструменты, это обеспечивающие. Причём шаг вправо шаг влево - расстрел. Если это какие-то доморощенные шифропанки, то и для них уже есть десятки готовых открытых и довольно массовых решений, и доверять анонимусу они не будут.
Ну а через дропбокс что-то свое делать это уже верный и отчетливый шаг к провалу. У дропбокса немало историй связанных с проблемами безопасности, а для средне искушеннного пользователя это автоматически означает, что все из них присутствуют и в вашем продукте. Поднять свой сервер, все таки на день два задача.
Мне кажется, даже, что история немного выдуманная, я бы на подобную идею никогда бы больше недели не потратил, а Вы аж американскую фирму под это регистрировали и чего-то ждали.
Кнопочники запретить. Минимальная стоимость на разрешенный смартфон 10000 рублей из которых 5000 акциз. За переписывания IMEI уголовный срок по какой-нибудь подстатье о терроризме. А потом, когда достаточно помечтали, то можно и вспомнить, что в среднем беспилотникам симки-то не то, что бы и очень нужны.
Только ничего из этого никак не мешает смотреть "запрещённые" сайты. Пока не сделают чебурнет (доступ только к разрешенным ip/портам), способы обхода будут оставаться тривиальными. Как только сделают - со страной тут же попрощаются миллионы людей. Тот случай, где аналогия с "медленно варить лягушку" не уместна при всем желании кого-то "сверху" в это верить.
Там особо и доказывать не надо, мотив понятный, - спокойный расслабленный и довольный мужчина начинает неприемлемо много думать о собственном удовольствии, а потом уже и вовсе его искать. В вечном стрессе же делает что скажешь, если это плюс минус не совсем в безумном направлении. Впрочем и с женщинами так делают, но им все же успели объяснить, что это абъюз, а мужчины пока только подтягиваются в этом вопросе.
Выбор между тем, что есть и что отсутствует никак не говорит о свободе воли, говорит лишь о свободе выбора (её отсутствии). И да, свобода выбора социальный феномен чуть более, чем полностью. А вот свобода воли... даже если есть только один апельсин, то выбор между возможностью съесть его целиком прямо сейчас, или съесть за два дня, это разве не свобода воли?
Человек увы очень плохо работает "из коробки" с теорией вероятности. Если шанс выиграть 100000х от того что он вложил 0.00001 то это очень мало. Если шанс попасть в ДТП в такси 0.00001 это очень много. Шанс убитым в молнии (ну мы же не в Аризоне живём) так же не интересен ему, как попасть узлом в чужой игре (но последний при этом выше 0.9). Главное, чтобы утюг не сжег хату (и до фени, что она застрахована) и успеть к дедлайну.
Умение писать свои мысли коротко но целостносто, навык, который вне поколений, но может иметь ценность. Мой дед как-то говорил "если бы на носу росли грибы". Да, я облажался во всей своей жизни на каждом "бы", если понимать эту взаимосвязь, цепочки "бы", но знание об этом не делает меня живее. Веру в то что следующее "бы" будет решено верно я не оцениваю как религию. Но если говорить так, то напрашивается вопрос о научном подходе к восприятию собитыий, но он никогда не был повернут к людям, проживающим эту жизнь сейчас, что бы это ни значило.
P. S. Есть человек, есть монетка, почему бы первому не кинуть вторую?
Хочется прочитать пример. Взаимодействие вида субъект - субъект основано на байесовской механике. Тезисов, открыто передаваемых через интернет не достаточно для эксплойта.
В целом Вы правы. Я уже получил должный hitcount на экстраполируемые процессы в будущем, которые сбывались не так. Нет смысла о нем думать в принципе. Монетка не в том, можно ли встретить динозавра на улице, монетка там, где у меня "монетка" в голове.
Дополнение очень ценное. Конечно так. Думать это вообще не о человеке, а о LLM. Человек чувствует, но если он поменяет свои чувства на идеи мыслей и смыслов других людей, особенно ради чего-то, к чему на его мнение это может вести, то он становится тривиально эксплуатируемым.
Я правильно думаю про себя так, - едва ли я могу правильно подумать на вопросом, где есть глубокое сомнение, и если оно есть лучше монетку кинуть. Иначе за любой цепочкой сознания тянется весь набор тривиальных эксплойтов.
Вы сейчас даже не напрягаясь оформили всю историю социально навязанных механик внутренней зависимости (ага, как говорят, независимости), к которым есть тривиальные эксплойты.
А хорошо рассказали, спору нет. Есть проблемка, только в что социальная история зависимости только лишь от интерфейсов/абстракции, это лестница на дно. Потому что любой человек с более развитым социальным интеллектом может легко поднять вопросы о зависимости к экземпляру или интерфейсу, и буквально сказать, вот интерфейс и накормит.
Зумерская какая-то тема. Одна моя знакомая наконец-то никакого абьюза не испытывает, потому что живёт одна и с работы уволилась. Все один правда нюанс, что это на месяц другой.
Есть хорошая абстракция, — не зависить в жизни ни от кого, отстаивать свои принципы взаимодействия с миром через SOLID. Но и плохая новость: а кому это вокруг то нужно?
Ваша ошибка в том, что перед попыткой продать идею, ну точнее даже уже решение на базе идеи, не утрудились исследовать потенциальную ЦА. А её просто нет. Мессенжер где можно общаться только с лично знакомыми не нужен в принципе почти никому. Если перед людьми ставится задача обеспечения секретности переписки, то обычно им уже и выдают сертифицированные инструменты, это обеспечивающие. Причём шаг вправо шаг влево - расстрел. Если это какие-то доморощенные шифропанки, то и для них уже есть десятки готовых открытых и довольно массовых решений, и доверять анонимусу они не будут.
Ну а через дропбокс что-то свое делать это уже верный и отчетливый шаг к провалу. У дропбокса немало историй связанных с проблемами безопасности, а для средне искушеннного пользователя это автоматически означает, что все из них присутствуют и в вашем продукте. Поднять свой сервер, все таки на день два задача.
Мне кажется, даже, что история немного выдуманная, я бы на подобную идею никогда бы больше недели не потратил, а Вы аж американскую фирму под это регистрировали и чего-то ждали.
А за что вообще дают экономистам нобелевку? Мне такое пока даже у гугла стыдно спрашивать.
Главное, когда ничего ни в чем не понимаешь, надо не забывать инвестировать в биткоин.
Кнопочники запретить. Минимальная стоимость на разрешенный смартфон 10000 рублей из которых 5000 акциз. За переписывания IMEI уголовный срок по какой-нибудь подстатье о терроризме. А потом, когда достаточно помечтали, то можно и вспомнить, что в среднем беспилотникам симки-то не то, что бы и очень нужны.
Только ничего из этого никак не мешает смотреть "запрещённые" сайты. Пока не сделают чебурнет (доступ только к разрешенным ip/портам), способы обхода будут оставаться тривиальными. Как только сделают - со страной тут же попрощаются миллионы людей. Тот случай, где аналогия с "медленно варить лягушку" не уместна при всем желании кого-то "сверху" в это верить.
Naughty cock решит все проблемы.
VCPU это обычно одно ядро физического процессора. Типовая конфигурация клиента 2-4 ядра и 4-8 ГБ рам. Так и сходится.
Там особо и доказывать не надо, мотив понятный, - спокойный расслабленный и довольный мужчина начинает неприемлемо много думать о собственном удовольствии, а потом уже и вовсе его искать. В вечном стрессе же делает что скажешь, если это плюс минус не совсем в безумном направлении. Впрочем и с женщинами так делают, но им все же успели объяснить, что это абъюз, а мужчины пока только подтягиваются в этом вопросе.
Выбор между тем, что есть и что отсутствует никак не говорит о свободе воли, говорит лишь о свободе выбора (её отсутствии). И да, свобода выбора социальный феномен чуть более, чем полностью. А вот свобода воли... даже если есть только один апельсин, то выбор между возможностью съесть его целиком прямо сейчас, или съесть за два дня, это разве не свобода воли?
Человек увы очень плохо работает "из коробки" с теорией вероятности. Если шанс выиграть 100000х от того что он вложил 0.00001 то это очень мало. Если шанс попасть в ДТП в такси 0.00001 это очень много. Шанс убитым в молнии (ну мы же не в Аризоне живём) так же не интересен ему, как попасть узлом в чужой игре (но последний при этом выше 0.9). Главное, чтобы утюг не сжег хату (и до фени, что она застрахована) и успеть к дедлайну.
Умение писать свои мысли коротко но целостносто, навык, который вне поколений, но может иметь ценность. Мой дед как-то говорил "если бы на носу росли грибы". Да, я облажался во всей своей жизни на каждом "бы", если понимать эту взаимосвязь, цепочки "бы", но знание об этом не делает меня живее. Веру в то что следующее "бы" будет решено верно я не оцениваю как религию. Но если говорить так, то напрашивается вопрос о научном подходе к восприятию собитыий, но он никогда не был повернут к людям, проживающим эту жизнь сейчас, что бы это ни значило.
P. S. Есть человек, есть монетка, почему бы первому не кинуть вторую?
Хочется прочитать пример. Взаимодействие вида субъект - субъект основано на байесовской механике. Тезисов, открыто передаваемых через интернет не достаточно для эксплойта.
В целом Вы правы. Я уже получил должный hitcount на экстраполируемые процессы в будущем, которые сбывались не так. Нет смысла о нем думать в принципе. Монетка не в том, можно ли встретить динозавра на улице, монетка там, где у меня "монетка" в голове.
Дополнение очень ценное. Конечно так. Думать это вообще не о человеке, а о LLM. Человек чувствует, но если он поменяет свои чувства на идеи мыслей и смыслов других людей, особенно ради чего-то, к чему на его мнение это может вести, то он становится тривиально эксплуатируемым.
Я правильно думаю про себя так, - едва ли я могу правильно подумать на вопросом, где есть глубокое сомнение, и если оно есть лучше монетку кинуть. Иначе за любой цепочкой сознания тянется весь набор тривиальных эксплойтов.
Конечно, не спорю) Не ко всему есть настолько тривиальные эксплойты.
Вы сейчас даже не напрягаясь оформили всю историю социально навязанных механик внутренней зависимости (ага, как говорят, независимости), к которым есть тривиальные эксплойты.
А хорошо рассказали, спору нет. Есть проблемка, только в что социальная история зависимости только лишь от интерфейсов/абстракции, это лестница на дно. Потому что любой человек с более развитым социальным интеллектом может легко поднять вопросы о зависимости к экземпляру или интерфейсу, и буквально сказать, вот интерфейс и накормит.
Зумерская какая-то тема. Одна моя знакомая наконец-то никакого абьюза не испытывает, потому что живёт одна и с работы уволилась. Все один правда нюанс, что это на месяц другой.
Есть хорошая абстракция, — не зависить в жизни ни от кого, отстаивать свои принципы взаимодействия с миром через SOLID. Но и плохая новость: а кому это вокруг то нужно?
Нехватка кадров, это когда нужны синьоры по цене мидлов, мидлы по цене джуна, джуны бесплатно. С 2022 это такая реальность.
И ещё раз, для тех кто не хочет понимать: формально это нехватка кадров.