Самый кайф пожалуй был в том, что можно было каждый файлик помнить где он и зачем, и как система работает в мелких деталях за пару месяцев узнаешь, голова не то что не болела, а радовалась, "вот компьютер - самая понятная штука на нашей Земле".
Не вижу в вентиляторах ничего плохого в принципе. Сейчас же в большинстве случаев (но по-разному) можно кривую их утилизации задать, у меня 99% времени их вообще не слышно. А если что-то надо посчитать, то тут уж каждому свое - принципиально не использовать мощность за которую заплатил, или все же немного потерпеть.
Вот правда, только из-за Вашего комментария задумался, что последний раз комплект кулеров покупал 8 лет назад, разумеется никак не обслуживал, а один в прошлом году просто из разъёма контроллера вытащил и вспомнил сейчас что надо бы поменять :)
А сейчас все очень многогранно, если не для игр вообще, то и за 200$ есть отличные варианты, а с играми, кому-то 1080p уже не разрешение, 60Hz в глазах рябит и ниже "quality: epic" нет в игру погружения. И не важно, хоть за 3000$ собирай, найдутся те, кто скажет "ну, нормально для бюджетной сборки на пару-тройку лет".
так и обратное в отношении мужчин (хз, как это там называется, у меня в методичке нет названия)
В этом и есть прикол. Даже слова для подобной проблемы нет, потому что, опять же, почему-то она никого не волнует. Да и хоть сотню новых слов введи, ни принудительную армию, ни редуцированные семейные права мужчин от этого не никто не отменит.
Понял бы я чем Вы хвастаетесь и о чем вся эта ветка дискуссии была. Вот там ниже комментатор написал про петиции, и в целом даже не буду радоваться, что вовремя обозначил "что вопрос никого не волнует", цифры это показывают. С другой стороны моего голоса там не было, так что и утверждаться тут нечем.
У Вас мягко говоря странные представления о психологическом насилии, оно в виде сиюминутного эпизода не особо интересно. Но если это систематика на года, то жизнь может уже обратно не поменяться в принципе.
Разложить в фурье и понизить коэффициенты у известных частот. Впрочем если уже фурье сворачивать в нужный диапазон значений хотя бы тем же xor, то никаких проблем я придумать не могу.
И ещё такая мысль. Если в задачу входит управление роем робопылесосов на одной и той же карте с соперником в равных условиях с сохранением всех остальных условий, то это настоящая котлета :)
до 10 раз разницу, но я искал худшие случаи, а не среднее.
Пропорция увеличивается в зависимости от размера карты, и да именно:
Возвращаясь к вопросу тестируемости... :)
Конечно я "просрал весь бюджет времени" в рамках Вашей идеи задачи для собеседования. 10 минут потратил на то что бы критиковать. 20 минут на описание того, что сделал бы. 30 минут на реализацию этого. 10 минут на придумывание первых тестов в формате input.txt output.txt, карты которые рисовал вручную и так же вручную считал сколько полей останутся неочищенными. Знаете, тоже труд. Никакого генератора у меня не было, потому что алгоритма, который по входу построит мне правильный выход у меня не было. Поэтому рисовал поля от 5х5 до 15х15. И, конечно тут же тесты сфейлились, и пришлось ещё потратить 30 минут на отладку. Правда в этот же момент я заметил, что оптимизация2 это полная ерунда на реальных картах. Следующим шагом я бы с удовольствием нагенерил бы карт побольше (и побольше размером) и стал бы думать не только над корректностью ответа, но и конкретными оптимизациями вызова move(). Не беда, выходные будут - думаю ещё займусь.
Вернувшись к тому, что Вы говорите о вопросе тестируемости, конечно в общих словах я всецело согласен. Удивляет вообще сам факт наличия людей, которым хватает временного бюджета и на MVP решение задачи и на хотя бы ограниченное тестирование. Поэтому прямой вопрос, а они правда были? Вопрос провокационный, но без подвоха.
Согласен, задача вовсе не верихард, а ближе к медиум на литкоде, и требует должной сообразительности, но напрашивается ещё один вопрос, в чем смысл нанимать людей, которые справляются именно с этим, то есть, ну почему Вам нужны именно такие люди.
По моему опыту почти все знакомые сеньоры знатные слоупоки. Такое вот вынужденое искажение происходит.
Да, искажение, Вы абсолютно правы. Мне интересно решать задачки, не потому, что их вообще можно решить, а потому, что их можно решить лучше других. Говорили, что это должно пройти, но нет, время не лечит, и теперь просто это стало хобби. Иногда, конечно искажающим другие процессы, но кто в сущности то без этого :) На CG особого усердия, кстати в топ попасть много не надо, это надо не все подряд хорошо решать, а просто в паре-тройке челленжей абсолютно выиграть.
Да, каюсь, все же не такая уж и сложная задача. Вот уж теперь не знаю, что меня заставило проглядеть идею о том, что код из поста нужно немного исправить, чтобы он заработал. Наверное стойкое ощущение, что в том направлении он все равно был бы безобразно неэффективен (ну это некоторая деформация, да).
Но, оказалось, что это не правда. Я все же написал, как и обозначил идею, решение с битовыми масками для оптимизации обхода. На самом деле тоже не очень много времени заняло, если бы не отладка, то меньше получаса, ну оно работает, хорошо работает, только вот на том небольшом количестве карт для тестирования, которые вручную нарисовал, едва ли более чем в 2 раза более эффективно (в количестве Move()) в среднем, чем предложенный Вами код.
А значит, то решение, направление которого Вы предлагаете вполне решает поставленную задачу. И действительно вполне укладывается и в обозначенное время, и не надо было ничего переусложнять :)
В принципе я и так счел задачу интересной, теперь соглашусь, что пусть и не ультимативно, но в заданном формате собеседований это может быть хорошим выбором.
Да-да, я примеры тоже уже успел посочинять немного, на них все становится сразу более-менее понятно. Мне кажется, именно этого посту и не хватало, чтобы получить более положительную реакцию; привычка читать "по диагонали" уже скорее ближе к норме, чем исключениям, а тут и люди и кони, и странный пылесос, и какие-то движущиеся объекты, и карты со странной геометрией, а нет, все банально об "обойди такую штуку
Но вот для меня как раз "стейкинг" usdt под 17% годовых и был последним звоночком, после которого я вывел с этого кошелька свою горстку тона. Который примерно с этих же пор так и не подрос.
Синусы как раз прекрасно сводятся к простым суммам (ряды Тейлора), но не понятно, как это вообще должно быть связано с отображением результата. В sin(1) ни конечной в десятичной записи рациональной дроби, ни даже периодической вы не увидите, поэтому, по сути вопрос в том, на каком знаке после запятой его округлить. А это примерно "как пользователю нужно". Меня бы 0.01745 бы устроило, кроме тех случаев, когда нужно дальше с этим что-то считать.
Дело в том, что хорошие вычислительные методы, дают предсказуемую погрешность, зачастую значительно меньшую, чем погрешность отдельных операций в составе их алгоритмов. "остаточный член на n-ной итерации", такие вот штуки, и, конечно, кому это надо, они это считают. Смутно конечно помню это с курсов в универе. Но суть представляю: зачем на каждую операцию погрешность считать, тратя на это время, если про многие популярные методы вычислений эти погрешности уже аналитически рассчитаны.
А нафига делать паузы, если скроллящийся текст читаем? На смартфоне, например я скроллю чуть ли не постоянно в принципе, если что-то читаю, причём привык так сразу как только на аппарат с 144Гц перешёл. И примерно с тех же пор вовсе перестал пользоваться eink читалкой, где можно было только pageup/pagedown. Убедиться, что я до конца страницы дочитал, перед перелистыванием, вот ещё. На компе конечно сильно от задач зависит, но код тоже скроллить привык а не закладки на каждый нужный (и ненужный) момент ставить.
Сложно не быть скептиком на эту тему. Полагаю у людей со стократным годовым доходом проблем на этот случай может быть меньше, чем у тех, кто и не пытался раньше ничего "отбеливать", потому как это было не нужно и странно вовсе. У меня вон выписка о покупке долларов в банке за 5 лет перестала быть читаемой в принципе, но даже и она, как я понимаю, не является юридически значимым документом.
Самый кайф пожалуй был в том, что можно было каждый файлик помнить где он и зачем, и как система работает в мелких деталях за пару месяцев узнаешь, голова не то что не болела, а радовалась, "вот компьютер - самая понятная штука на нашей Земле".
Не вижу в вентиляторах ничего плохого в принципе. Сейчас же в большинстве случаев (но по-разному) можно кривую их утилизации задать, у меня 99% времени их вообще не слышно. А если что-то надо посчитать, то тут уж каждому свое - принципиально не использовать мощность за которую заплатил, или все же немного потерпеть.
Вот правда, только из-за Вашего комментария задумался, что последний раз комплект кулеров покупал 8 лет назад, разумеется никак не обслуживал, а один в прошлом году просто из разъёма контроллера вытащил и вспомнил сейчас что надо бы поменять :)
А сейчас все очень многогранно, если не для игр вообще, то и за 200$ есть отличные варианты, а с играми, кому-то 1080p уже не разрешение, 60Hz в глазах рябит и ниже "quality: epic" нет в игру погружения. И не важно, хоть за 3000$ собирай, найдутся те, кто скажет "ну, нормально для бюджетной сборки на пару-тройку лет".
В целом подход автора правильный, больше времени на свою личную жизнь, планы, дела и развлечения уходит, - меньше на раздумья о НЕХ.
Не можем ответить на вопрос - вопрос не для нас задан.
А почему они просто не закроют "свободный" интернет?
В этом и есть прикол. Даже слова для подобной проблемы нет, потому что, опять же, почему-то она никого не волнует. Да и хоть сотню новых слов введи, ни принудительную армию, ни редуцированные семейные права мужчин от этого не никто не отменит.
Понял бы я чем Вы хвастаетесь и о чем вся эта ветка дискуссии была. Вот там ниже комментатор написал про петиции, и в целом даже не буду радоваться, что вовремя обозначил "что вопрос никого не волнует", цифры это показывают. С другой стороны моего голоса там не было, так что и утверждаться тут нечем.
У Вас мягко говоря странные представления о психологическом насилии, оно в виде сиюминутного эпизода не особо интересно. Но если это систематика на года, то жизнь может уже обратно не поменяться в принципе.
Осталось понять по отношению к чему покупательная способность за тот же год (на самом деле, немного побольше) упала на те же 20%.
Разложить в фурье и понизить коэффициенты у известных частот. Впрочем если уже фурье сворачивать в нужный диапазон значений хотя бы тем же xor, то никаких проблем я придумать не могу.
И ещё такая мысль. Если в задачу входит управление роем робопылесосов на одной и той же карте с соперником в равных условиях с сохранением всех остальных условий, то это настоящая котлета :)
Пропорция увеличивается в зависимости от размера карты, и да именно:
Конечно я "просрал весь бюджет времени" в рамках Вашей идеи задачи для собеседования. 10 минут потратил на то что бы критиковать. 20 минут на описание того, что сделал бы. 30 минут на реализацию этого. 10 минут на придумывание первых тестов в формате input.txt output.txt, карты которые рисовал вручную и так же вручную считал сколько полей останутся неочищенными. Знаете, тоже труд. Никакого генератора у меня не было, потому что алгоритма, который по входу построит мне правильный выход у меня не было. Поэтому рисовал поля от 5х5 до 15х15. И, конечно тут же тесты сфейлились, и пришлось ещё потратить 30 минут на отладку. Правда в этот же момент я заметил, что оптимизация2 это полная ерунда на реальных картах. Следующим шагом я бы с удовольствием нагенерил бы карт побольше (и побольше размером) и стал бы думать не только над корректностью ответа, но и конкретными оптимизациями вызова move(). Не беда, выходные будут - думаю ещё займусь.
Вернувшись к тому, что Вы говорите о вопросе тестируемости, конечно в общих словах я всецело согласен. Удивляет вообще сам факт наличия людей, которым хватает временного бюджета и на MVP решение задачи и на хотя бы ограниченное тестирование. Поэтому прямой вопрос, а они правда были? Вопрос провокационный, но без подвоха.
Согласен, задача вовсе не верихард, а ближе к медиум на литкоде, и требует должной сообразительности, но напрашивается ещё один вопрос, в чем смысл нанимать людей, которые справляются именно с этим, то есть, ну почему Вам нужны именно такие люди.
По моему опыту почти все знакомые сеньоры знатные слоупоки. Такое вот вынужденое искажение происходит.
Да, искажение, Вы абсолютно правы. Мне интересно решать задачки, не потому, что их вообще можно решить, а потому, что их можно решить лучше других. Говорили, что это должно пройти, но нет, время не лечит, и теперь просто это стало хобби. Иногда, конечно искажающим другие процессы, но кто в сущности то без этого :) На CG особого усердия, кстати в топ попасть много не надо, это надо не все подряд хорошо решать, а просто в паре-тройке челленжей абсолютно выиграть.
Да, каюсь, все же не такая уж и сложная задача. Вот уж теперь не знаю, что меня заставило проглядеть идею о том, что код из поста нужно немного исправить, чтобы он заработал. Наверное стойкое ощущение, что в том направлении он все равно был бы безобразно неэффективен (ну это некоторая деформация, да).
Но, оказалось, что это не правда. Я все же написал, как и обозначил идею, решение с битовыми масками для оптимизации обхода. На самом деле тоже не очень много времени заняло, если бы не отладка, то меньше получаса, ну оно работает, хорошо работает, только вот на том небольшом количестве карт для тестирования, которые вручную нарисовал, едва ли более чем в 2 раза более эффективно (в количестве Move()) в среднем, чем предложенный Вами код.
А значит, то решение, направление которого Вы предлагаете вполне решает поставленную задачу. И действительно вполне укладывается и в обозначенное время, и не надо было ничего переусложнять :)
В принципе я и так счел задачу интересной, теперь соглашусь, что пусть и не ультимативно, но в заданном формате собеседований это может быть хорошим выбором.
Да-да, я примеры тоже уже успел посочинять немного, на них все становится сразу более-менее понятно. Мне кажется, именно этого посту и не хватало, чтобы получить более положительную реакцию; привычка читать "по диагонали" уже скорее ближе к норме, чем исключениям, а тут и люди и кони, и странный пылесос, и какие-то движущиеся объекты, и карты со странной геометрией, а нет, все банально об "обойди такую штуку
Скрытый текст
более-менее эффективно через точно заданный API".
Надеюсь все благополучно решите.
Но вот для меня как раз "стейкинг" usdt под 17% годовых и был последним звоночком, после которого я вывел с этого кошелька свою горстку тона. Который примерно с этих же пор так и не подрос.
Синусы как раз прекрасно сводятся к простым суммам (ряды Тейлора), но не понятно, как это вообще должно быть связано с отображением результата. В sin(1) ни конечной в десятичной записи рациональной дроби, ни даже периодической вы не увидите, поэтому, по сути вопрос в том, на каком знаке после запятой его округлить. А это примерно "как пользователю нужно". Меня бы 0.01745 бы устроило, кроме тех случаев, когда нужно дальше с этим что-то считать.
Дело в том, что хорошие вычислительные методы, дают предсказуемую погрешность, зачастую значительно меньшую, чем погрешность отдельных операций в составе их алгоритмов. "остаточный член на n-ной итерации", такие вот штуки, и, конечно, кому это надо, они это считают. Смутно конечно помню это с курсов в универе. Но суть представляю: зачем на каждую операцию погрешность считать, тратя на это время, если про многие популярные методы вычислений эти погрешности уже аналитически рассчитаны.
А нафига делать паузы, если скроллящийся текст читаем? На смартфоне, например я скроллю чуть ли не постоянно в принципе, если что-то читаю, причём привык так сразу как только на аппарат с 144Гц перешёл. И примерно с тех же пор вовсе перестал пользоваться eink читалкой, где можно было только pageup/pagedown. Убедиться, что я до конца страницы дочитал, перед перелистыванием, вот ещё. На компе конечно сильно от задач зависит, но код тоже скроллить привык а не закладки на каждый нужный (и ненужный) момент ставить.
Сложно не быть скептиком на эту тему. Полагаю у людей со стократным годовым доходом проблем на этот случай может быть меньше, чем у тех, кто и не пытался раньше ничего "отбеливать", потому как это было не нужно и странно вовсе. У меня вон выписка о покупке долларов в банке за 5 лет перестала быть читаемой в принципе, но даже и она, как я понимаю, не является юридически значимым документом.