В своем примере я посчитал для конкретного количества игроков, конкретного взноса, и соотвественно конкретного бюджета казино. И казино в среднем офигеть как в плюсе. Дальше занялся моделированием игр уже с разными взносами, но пока этим занимался, другой уважаемый хабрапользователь уже выложил статью с исследованием на эту же тему, но законченным: https://habr.com/ru/articles/984276/
Хорошая статья, скучаю по временам, когда это не было редкостью :) Но уже после начала абзаца о скремблировании, первое, что пришло в голову, так может просто той же моделью привода сняли данные с битого диска. Вот правда после прочтения все равно не уверен, важно ли совпадение моделей привода или нет.
Но все же 2^-96 это очень малый шанс. Примерно соответствует шансу "угадать" 15 символьный псевдослучайный пароль (или 14 если использовать национальный алфавит). А даже 12-символьные пока считаются условно безопасными.
Возможность или невозможность события зависит от априорной его вероятности.
Выбить хоть каую-то комбинацию из 399 монет - априорная вероятность 1.
Выбить заданную комбинацию из 399 монет - априорная вероятность 2^(-399). Да, здесь в качестве успешного эксперимента мы ожидаем, что все наши броски в точности совпадут с этой заданной комбинацией.
Причем это ничем не отличается от выбить сначала заданную комбинацию из 199 монет, потом заданную комбинацию из 200 монет, здесь априорная вероятность тоже 2^-199 * 2^-200 = 2^-399. Так что можно хоть как нарезать комбинацию на кусочки, и если не мешать априорную и апостериорную вероятность, то невозможность (или возможность) от этого не меняется.
Основная суть в том, что 2^-399 оно же примерно 10^-120, слишком низкая вероятность события, чтобы считать, что оно вообще может в той или иной форме существовать.
Она меньше чем обратное от числа всех возможных элементарных событий во вселенной вообще. Определеяется это через число частиц во вселенной, которое порядка 10^80, планковского времени, которое порядка 10^44 различимых событий в секунду, и того времени в секундах когда вообще возможно это событие наблюдать (вселенная не вечна), порядка 10^18 секунд и есть еще несколько ограничений свзанных с энергией частиц (не все могут работать) и квантовой неопределенностью (некоторые изменения слишком быстрые, чтобы их наблюдать), что съедает порядка 10^22 возможностей. Итого во вселенной вообще может быть порядка 10^120 элементарных событий, так что никаким образом мы такой вероятностный эксперимент даже смоделировать не сможем в рамках известных законов физики.
Если интересно, то можно ознакомиться вот "Seth Lloyd Computational capacity of the universe".
Да вроде бы и есть горстка таких блоков питания (automotive atx), но они все какие-то очень маломощные. По линии 12в для atx ведь нужно обеспечить допуск в +-5%, а это значит, что какой-то dc-dc converter все равно нужен. А мощные конвертеры громоздкие и дорогие. Что это должно быть в частных случаях лучше инвертора, пожалуй соглашусь, но вот насколько? Стоит ли игра свеч?
Любую наперёд заданную комбинацию (одну) орлов и решек (с указанием что конкретно должно быть выброшенно на конкретном броске) длиной 2^399 физически выбросить невозможно. Но если мы создаём большой пул наперёд заданных комбинаций, скажем из 2^300, или, 2^390 вариантов, то одна из них может быть выброшена на практике (во втором случае наверняка и будет).
Так что продолжаю, видимо, набирать минусы за то, что кто-то из вас не учил теорвер и хочет придумать его из желания поспорить.
Нет тут никакого фокуса и итоговая вероятность обоих событий (первое, и второе при условии первого) будет все равно 2^-399, но я уже понял, что теорию вероятности вы совсем не учили.
Там где устройства способны 12в питаться уже есть немало решений, и 12в ибп есть.
Но все же 240вт далеко не всем устройствам хватает, а в сети напряжение будет всегда переменным (меньше токи утечки и меньше риск для пользователя) и высокого напряжения (меньшее сечение провода нужно).
А у того же atx бп там не одно напряжение выходное, там их чуть меньше десятка.
Но сложно различить, это какие-то конвульсивные попытки последними силами оправдать технологию или просто закономерная фаза маркетинга. После того как биток удалось так эффективно втюхать я уже вообще ничему не удивлюсь.
Ну считайте что я все проверил. У меня по-другому сделано, но результаты совпадают. Вплоть до того, что небольшой недочет и у меня и автора одинаковый, больше 2^64 выигрыши не учитывются. Но, у меня уже больше часа программа работает и только 2^41 выбилось и вот уже триллиарды игр. До 2^64 я все равно не досчитаю никогда (порядка сотен лет с такой скоростью, да и смысла никакого в этом нет, log2(T)/2 там и есть).
А в памяти нужно держать из-за того что автор по этим данным несколько исследований делает, и результаты должны быть согласованны. Кроме того питон не ахти как быстро данные игр генерит даже после его оптимизаций, а наивный подход был бы еще на порядки медленее. И если LLM спросить, про трюк с логарифмом она расскажет.
700К рублей в месяц - сумма приличная для просто безбедной жизни, но не более
Троллите же. Интересно, что включается в подобную "просто безбедную жизнь?". На 700К можно нон-стопом путешествовать всей семьей, мало в чем себе отказывая, а это не база даже для людей, которые и больше денег в месяц получают, но им работать надо. Это уже "сказка, а не жизнь".
Для большинства граждан из РФ под это определение попадает скорее 200К, а это уже 35 лет, для некоторых чуть ли не вся оставшаяся жизнь.
И технически по 100К на всю оставшуюся жизнь, но правда чуть-чуть ниже уровнем, чем безбедную.
Ну да, джет, яхту не купишь, гараж премиальными тачками не набьешь, но если ты Васяном был, ты и на яхте Васяном останешься, да и Ролекс тебя красивше не сделает, не сказать что все, но многие это понимают, уверен.
Но так считать вообще не правильно, потому что на такие сроки нужно предпримать что-то для сохранения денег. Тут может и не повезти, а может быстро выясниться что этого хватит с большим запасом (да что уж, самое тупое из возможных, - по недвиге эти деньги раскидать и совсем скоро можно будет по три сотки в месяц иметь "бессрочно").
Миллион баксов - это приличная недвига и немножко денег из которых можно выжать какой-то небольшой полупассивный доход.
Ну если все мерить относительно зарплат сравнительно успешных айтишников (это сколько там процентов людей в мире?), то жизнь да, вообще унылая штука. А если по-человечески, то миллион - это отличная недвига себе, и еще 3-5 неплохих объектов попроще, которые можно сдавать (и Москва здесь вообще не лучший выбор). И получать вы будете как упарывающийся курьер или особо активный таксист. Причем нормальный такой доход в жало, который позволит и отдохнуть, и в порядок себя привести, и хоббяшками своими развлекаться, немного путешествовать. До билета в "высшее общество" как пешком до луны еще, но и с злыми работягами пересекаться больше не нужно. А дальше уже, конечно, многое зависит от личных характеристик и возраста человека. Молодым людям, конечно проще, тут можно и образование хорошее получить и не стесняться знакомиться и общаться с более состоятельными людьми, шансы попасть в "высшее общество" вообще очень велики. Ну а в возрасте уже поближе к пенсии, другие истории, здоровье можно поднять, что, пожалуй самое главное.
Для понимания, что происходит когда люди выигрывают в лотерею и побольше денег - погуглите их истории - мрак и ужас.
Ну так о нормальных персонажах просто и нет историй, потому такое впечатление и складывается.
Это так, я взял игру из статьи на которую Вы ссылаетесь, а там стартовый выигрыш 2 рубля :) Гоняю теперь с таким же условием, что у Вас, теперь в среднем что-то близкое получается, можно сказать тоже самое, потому что от запуска к запуску в диапазоне 10% гуляет. Теоретически на некоторых запусках совсем все что угодно может быть.
Если этот выброс исключить (вот насколько реален кстати), то да, средний средний выигрыш это 18 с небольшим.
Но я не понял этого трюка с логарифмом все равно. Он же вещественный, как-то должен к целому приводиться, отбрасыванием бит? И почему со знаком минус записывается?
UPD: игнорируйте это, я решал немного другую задачу!
Скрытый текст
Вот как раз после исходной статьи стало интересно провести небольшое моделирование, и я удивлен, что у Вас получилось B_mean = 16.52, а у меня в среднем 36 (на 2^32 исходов). Даже для ста миллионов игр, уже в среднем 30 получается. Возможно ошибка в:
log2 не находит положение первого взведенного бита корректно, ну для примера log2(1000b) очень близок к log2(0111b) но вот только в первой игре выигрышь все 32 рубля, а во второй всего 16 (или 0, если считать trailing нули, а не ведущие). На самом деле я не вполне понимаю еще из-за наличия минуса перед логарифмом, но в любом случае 2 ** B не соответствует выигрышу никаким образом. Ожидается что-то похожее на:
static long PlayGame()
{
ulong x = rng.NextUInt64();
int tosses = TrailingZerosBinary(x);
return 1L << (tosses + 1); // prize value
}
Скрытый текст
Совсем говнокод, у меня древний .NET и нет нормальной TrailingZeros, но как-то так:
static int TrailingZerosBinary(ulong x)
{
if (x == 0) return 64;
int n = 63;
if ((x & 0x00000000FFFFFFFFUL) > 0) { n -= 32; } else x >>= 32;
if ((x & 0x000000000000FFFFUL) > 0) { n -= 16; } else x >>= 16;
if ((x & 0x00000000000000FFUL) > 0) { n -= 8; } else x >>= 8;
if ((x & 0x000000000000000FUL) > 0) { n -= 4; } else x >>= 4;
if ((x & 0x0000000000000003UL) > 0) { n -= 2; } else x >>= 2;
return n - (int)(x & 1);
}
Еще раз все у себя перепроверил, в среднем B_meanуже после 20000 игр достигает вашего значения (но на таком небольшом количестве игр оно не очень хорошо стабилизируется). По сути конечно мало меняет, а по факту - много.
SMS плохой фактор, конечно, если Вы об этом. А в остальном, даже в этом случае, здоровье и время можно сэкономить, если второй фактор это TOTP, который можно просто из сейфа извлечь. А не длинный пароль в вашей голове, а то глядишь может быть очень больно, или опять же, можно оочень много времени потерять с тем же результатом.
Он очень хорошо известен, и давно алчностью зовется. Есть и книги, которые это смертным грехом именуют, так что, исходя из этого, и стремление алчности избегать совсем не парадоксально.
Так в том то и дело, что вопрос при принятии материалистической теории сознания (а она как бы дефолтная по историческим и культурным причинам) решается очень просто, но даже не зная других построений теорий сознания, заставляет задуматься, а так ли этот материализм является безусловным сам?
И не совсем, IsDeathAccepted() оно конечно const true, но это мало интересно, скорее о таких историях речь: world.HandleDeath(human) или human.HandleDeath(world) или death.Handle(world, human). Для материализма первое понятно что делает, второе можно не реализовывать, третье тоже понятно просто вызов первого. Для дуалистического подхода у первых двух конструкций безусловно нужны реализации, а death.Handle должно как-то согласовывать вызовы и вообще возможность этих вызовов для консистентного сохранения состояния world и human. А в панспсихизме вообще может статься что нет таких объектов отдельно как world и human в принципе, но death.Handle(uniqueWorldHumanId) все равно нуждается в реализации, иначе убийства перестанут быть возможными, а они ведь увы возможны. Все сложно.
Также и с вечностью - разве мы способны воспринять вечность (да и бесконечность в целом)?
Смотря кто мы :) За других не ручаюсь, но бесконечность я не могу в общем смысле представить, могу представить бесконечное построение типа цикла или натуральных чисел, могу представить бесконечную неделимость в виде вещественных чисел. Вечность через цикличность представить легко (эдакий deathloop), через бесконечные изменения сложнее, тут и что через 5 лет произойдет уже мало идей, так что, ну пожалуй, так себе способность. Подкинуть картинку одного из возможных (ну как говорят) концов света, это ну так, мозг, чтобы особо не перегружаться делает.
Теоретически да, но я специально добавил абзац про то, что считать выкидывание 399 решек подряд можно физически невозможным. А тогда никакого бесконечного матожидания выигрыша для игроков нет.
Вот история (в основном что бы самому разобраться, хотелось без квантовых операций, а бытовухой):
Скрытый текст
В Тома, прямо на его 17-ый день рождения, попадает молния, однако его не убивает, а ровно через 2 минуты его подхватывает торнадо, в которое так же попадает машина человека, который первый раз приехал в страну на отпуск, доверху наполненная лотерейными билетами (деньги на отпуск и билеты он получил в свою очередь из-за того, что месяцем ранее его сын сам сорвал джекпот в той же лотерее); Том на высоте 30 метров хватает первый попавшийся билет, и он тоже оказывается джекпотом! Торнадо очень быстро заканчивается, Том падает на землю вообще невредимым, но тут же прилетает метеорит весом более 10 кг неподалёку, и ударной волной сбивает Тома, он роняет лотерейный билет, который тут же уносит ветром (скорее ударной волной) в направлении горящей бензоколонки — билет сгорает в полете без остатка. (изначально я надеялся, что уже этого хватит, но как же я был не прав)
Примечательный факт 1: хоть и в округе 2км от места происшествия живет более 15000 человек, никто не был свидетелем этой истории, так что рассказам Тома с тех пор никто не поверил никогда.
Примечательный факт 2: этот (впоследствии известно) выигрышный билет был напечатан на станке, который сломался сразу же после этого. Станок повторил печать последнего билета после починки по ошибке в софте, и этот билет как трофей забрал мастер-наладчик. Но ровно в ту же секунду, как сгорал билет Тома, мастер ехал домой и в его машину врезалась грузовая фура. Машина загорелась, и в ней сгорело практически все. Но билет-двойник в нагрудном кармане мастера все же уцелел (но не сам мастер, увы).
Примечательный факт 3: бенозоколонка загорелась вовсе не от погодных явлений (они как-то обошли ее стороной), а из-за того, что не пьющий вот уже 40 лет, заправщик сорвался именно в этот день, и напился в стельку и закурил у колонки, для взрыва хватило первой сигареты.
Признаться, я не ожидал сам насколько 2^-399 малая вероятность, еще куда ниже, чем я предполагал изначально, поэтому этот нарратив кажется попросту абсурдом, хотя, когда начинал, думал смешно получится. Еле-еле добил до примерно нужной вероятности дополнительными деталями, и все равно, прогнав в разных LLM-ках получаю ответ близкий к нужной вероятности, только если "пальцем тыкать" в то, где они пропускают события с низкой вероятностью, или сильно завышают их вероятность.
В своем примере я посчитал для конкретного количества игроков, конкретного взноса, и соотвественно конкретного бюджета казино. И казино в среднем офигеть как в плюсе. Дальше занялся моделированием игр уже с разными взносами, но пока этим занимался, другой уважаемый хабрапользователь уже выложил статью с исследованием на эту же тему, но законченным: https://habr.com/ru/articles/984276/
Если не особо учиться, или учиться только абстрактным принципам и подходам, то это всегда вопрос времени :)
Хорошая статья, скучаю по временам, когда это не было редкостью :) Но уже после начала абзаца о скремблировании, первое, что пришло в голову, так может просто той же моделью привода сняли данные с битого диска. Вот правда после прочтения все равно не уверен, важно ли совпадение моделей привода или нет.
Но все же 2^-96 это очень малый шанс. Примерно соответствует шансу "угадать" 15 символьный псевдослучайный пароль (или 14 если использовать национальный алфавит). А даже 12-символьные пока считаются условно безопасными.
Возможность или невозможность события зависит от априорной его вероятности.
Выбить хоть каую-то комбинацию из 399 монет - априорная вероятность 1.
Выбить заданную комбинацию из 399 монет - априорная вероятность 2^(-399). Да, здесь в качестве успешного эксперимента мы ожидаем, что все наши броски в точности совпадут с этой заданной комбинацией.
Причем это ничем не отличается от выбить сначала заданную комбинацию из 199 монет, потом заданную комбинацию из 200 монет, здесь априорная вероятность тоже 2^-199 * 2^-200 = 2^-399. Так что можно хоть как нарезать комбинацию на кусочки, и если не мешать априорную и апостериорную вероятность, то невозможность (или возможность) от этого не меняется.
Основная суть в том, что 2^-399 оно же примерно 10^-120, слишком низкая вероятность события, чтобы считать, что оно вообще может в той или иной форме существовать.
Она меньше чем обратное от числа всех возможных элементарных событий во вселенной вообще. Определеяется это через число частиц во вселенной, которое порядка 10^80, планковского времени, которое порядка 10^44 различимых событий в секунду, и того времени в секундах когда вообще возможно это событие наблюдать (вселенная не вечна), порядка 10^18 секунд и есть еще несколько ограничений свзанных с энергией частиц (не все могут работать) и квантовой неопределенностью (некоторые изменения слишком быстрые, чтобы их наблюдать), что съедает порядка 10^22 возможностей. Итого во вселенной вообще может быть порядка 10^120 элементарных событий, так что никаким образом мы такой вероятностный эксперимент даже смоделировать не сможем в рамках известных законов физики.
Если интересно, то можно ознакомиться вот "Seth Lloyd Computational capacity of the universe".
Да вроде бы и есть горстка таких блоков питания (automotive atx), но они все какие-то очень маломощные. По линии 12в для atx ведь нужно обеспечить допуск в +-5%, а это значит, что какой-то dc-dc converter все равно нужен. А мощные конвертеры громоздкие и дорогие. Что это должно быть в частных случаях лучше инвертора, пожалуй соглашусь, но вот насколько? Стоит ли игра свеч?
Любую наперёд заданную комбинацию (одну) орлов и решек (с указанием что конкретно должно быть выброшенно на конкретном броске) длиной 2^399 физически выбросить невозможно. Но если мы создаём большой пул наперёд заданных комбинаций, скажем из 2^300, или, 2^390 вариантов, то одна из них может быть выброшена на практике (во втором случае наверняка и будет).
Так что продолжаю, видимо, набирать минусы за то, что кто-то из вас не учил теорвер и хочет придумать его из желания поспорить.
Нет тут никакого фокуса и итоговая вероятность обоих событий (первое, и второе при условии первого) будет все равно 2^-399, но я уже понял, что теорию вероятности вы совсем не учили.
Там где устройства способны 12в питаться уже есть немало решений, и 12в ибп есть.
Но все же 240вт далеко не всем устройствам хватает, а в сети напряжение будет всегда переменным (меньше токи утечки и меньше риск для пользователя) и высокого напряжения (меньшее сечение провода нужно).
А у того же atx бп там не одно напряжение выходное, там их чуть меньше десятка.
Поможет. Вот как раз с того момента, когда я начал больше писать код, чем читать, карьера очень плоско пошла.
И очень напоминает сериал "devs".
Но сложно различить, это какие-то конвульсивные попытки последними силами оправдать технологию или просто закономерная фаза маркетинга. После того как биток удалось так эффективно втюхать я уже вообще ничему не удивлюсь.
Ну считайте что я все проверил. У меня по-другому сделано, но результаты совпадают. Вплоть до того, что небольшой недочет и у меня и автора одинаковый, больше 2^64 выигрыши не учитывются. Но, у меня уже больше часа программа работает и только 2^41 выбилось и вот уже триллиарды игр. До 2^64 я все равно не досчитаю никогда (порядка сотен лет с такой скоростью, да и смысла никакого в этом нет, log2(T)/2 там и есть).
А в памяти нужно держать из-за того что автор по этим данным несколько исследований делает, и результаты должны быть согласованны. Кроме того питон не ахти как быстро данные игр генерит даже после его оптимизаций, а наивный подход был бы еще на порядки медленее. И если LLM спросить, про трюк с логарифмом она расскажет.
Троллите же. Интересно, что включается в подобную "просто безбедную жизнь?". На 700К можно нон-стопом путешествовать всей семьей, мало в чем себе отказывая, а это не база даже для людей, которые и больше денег в месяц получают, но им работать надо. Это уже "сказка, а не жизнь".
Для большинства граждан из РФ под это определение попадает скорее 200К, а это уже 35 лет, для некоторых чуть ли не вся оставшаяся жизнь.
И технически по 100К на всю оставшуюся жизнь, но правда чуть-чуть ниже уровнем, чем безбедную.
Ну да, джет, яхту не купишь, гараж премиальными тачками не набьешь, но если ты Васяном был, ты и на яхте Васяном останешься, да и Ролекс тебя красивше не сделает, не сказать что все, но многие это понимают, уверен.
Но так считать вообще не правильно, потому что на такие сроки нужно предпримать что-то для сохранения денег. Тут может и не повезти, а может быстро выясниться что этого хватит с большим запасом (да что уж, самое тупое из возможных, - по недвиге эти деньги раскидать и совсем скоро можно будет по три сотки в месяц иметь "бессрочно").
Ну если все мерить относительно зарплат сравнительно успешных айтишников (это сколько там процентов людей в мире?), то жизнь да, вообще унылая штука. А если по-человечески, то миллион - это отличная недвига себе, и еще 3-5 неплохих объектов попроще, которые можно сдавать (и Москва здесь вообще не лучший выбор). И получать вы будете как упарывающийся курьер или особо активный таксист. Причем нормальный такой доход в жало, который позволит и отдохнуть, и в порядок себя привести, и хоббяшками своими развлекаться, немного путешествовать. До билета в "высшее общество" как пешком до луны еще, но и с злыми работягами пересекаться больше не нужно. А дальше уже, конечно, многое зависит от личных характеристик и возраста человека. Молодым людям, конечно проще, тут можно и образование хорошее получить и не стесняться знакомиться и общаться с более состоятельными людьми, шансы попасть в "высшее общество" вообще очень велики. Ну а в возрасте уже поближе к пенсии, другие истории, здоровье можно поднять, что, пожалуй самое главное.
Ну так о нормальных персонажах просто и нет историй, потому такое впечатление и складывается.
Это так, я взял игру из статьи на которую Вы ссылаетесь, а там стартовый выигрыш 2 рубля :) Гоняю теперь с таким же условием, что у Вас, теперь в среднем что-то близкое получается, можно сказать тоже самое, потому что от запуска к запуску в диапазоне 10% гуляет. Теоретически на некоторых запусках совсем все что угодно может быть.
Скрытый текст
Буквально на десятый прогон словил джекпот.
[10^10] Игр: 4 100 000 000
Средний выигрыш: $153,02
Максимальный выигрыш: $549 755 813 888
Если этот выброс исключить (вот насколько реален кстати), то да, средний средний выигрыш это 18 с небольшим.
Но я не понял этого трюка с логарифмом все равно. Он же вещественный, как-то должен к целому приводиться, отбрасыванием бит? И почему со знаком минус записывается?
UPD: игнорируйте это, я решал немного другую задачу!
Скрытый текст
Вот как раз после исходной статьи стало интересно провести небольшое моделирование, и я удивлен, что у Вас получилось
B_mean= 16.52, а у меня в среднем 36 (на 2^32 исходов). Даже для ста миллионов игр, уже в среднем 30 получается. Возможно ошибка в:B[offset:offset + size] = -np.log2(rng.random(size))log2 не находит положение первого взведенного бита корректно, ну для примера log2(1000b) очень близок к log2(0111b) но вот только в первой игре выигрышь все 32 рубля, а во второй всего 16 (или 0, если считать trailing нули, а не ведущие). На самом деле я не вполне понимаю еще из-за наличия минуса перед логарифмом, но в любом случае
2 ** Bне соответствует выигрышу никаким образом. Ожидается что-то похожее на:Скрытый текст
Совсем говнокод, у меня древний .NET и нет нормальной TrailingZeros, но как-то так:
Еще раз все у себя перепроверил, в среднем
B_meanуже после 20000 игр достигает вашего значения (но на таком небольшом количестве игр оно не очень хорошо стабилизируется). По сути конечно мало меняет, а по факту - много.SMS плохой фактор, конечно, если Вы об этом. А в остальном, даже в этом случае, здоровье и время можно сэкономить, если второй фактор это TOTP, который можно просто из сейфа извлечь. А не длинный пароль в вашей голове, а то глядишь может быть очень больно, или опять же, можно оочень много времени потерять с тем же результатом.
Он очень хорошо известен, и давно алчностью зовется. Есть и книги, которые это смертным грехом именуют, так что, исходя из этого, и стремление алчности избегать совсем не парадоксально.
Так в том то и дело, что вопрос при принятии материалистической теории сознания (а она как бы дефолтная по историческим и культурным причинам) решается очень просто, но даже не зная других построений теорий сознания, заставляет задуматься, а так ли этот материализм является безусловным сам?
И не совсем, IsDeathAccepted() оно конечно const true, но это мало интересно, скорее о таких историях речь: world.HandleDeath(human) или human.HandleDeath(world) или death.Handle(world, human). Для материализма первое понятно что делает, второе можно не реализовывать, третье тоже понятно просто вызов первого. Для дуалистического подхода у первых двух конструкций безусловно нужны реализации, а death.Handle должно как-то согласовывать вызовы и вообще возможность этих вызовов для консистентного сохранения состояния world и human. А в панспсихизме вообще может статься что нет таких объектов отдельно как world и human в принципе, но death.Handle(uniqueWorldHumanId) все равно нуждается в реализации, иначе убийства перестанут быть возможными, а они ведь увы возможны. Все сложно.
Смотря кто мы :) За других не ручаюсь, но бесконечность я не могу в общем смысле представить, могу представить бесконечное построение типа цикла или натуральных чисел, могу представить бесконечную неделимость в виде вещественных чисел. Вечность через цикличность представить легко (эдакий deathloop), через бесконечные изменения сложнее, тут и что через 5 лет произойдет уже мало идей, так что, ну пожалуй, так себе способность. Подкинуть картинку одного из возможных (ну как говорят) концов света, это ну так, мозг, чтобы особо не перегружаться делает.
Теоретически да, но я специально добавил абзац про то, что считать выкидывание 399 решек подряд можно физически невозможным. А тогда никакого бесконечного матожидания выигрыша для игроков нет.
Вот история (в основном что бы самому разобраться, хотелось без квантовых операций, а бытовухой):
Скрытый текст
В Тома, прямо на его 17-ый день рождения, попадает молния, однако его не убивает, а ровно через 2 минуты его подхватывает торнадо, в которое так же попадает машина человека, который первый раз приехал в страну на отпуск, доверху наполненная лотерейными билетами (деньги на отпуск и билеты он получил в свою очередь из-за того, что месяцем ранее его сын сам сорвал джекпот в той же лотерее); Том на высоте 30 метров хватает первый попавшийся билет, и он тоже оказывается джекпотом! Торнадо очень быстро заканчивается, Том падает на землю вообще невредимым, но тут же прилетает метеорит весом более 10 кг неподалёку, и ударной волной сбивает Тома, он роняет лотерейный билет, который тут же уносит ветром (скорее ударной волной) в направлении горящей бензоколонки — билет сгорает в полете без остатка. (изначально я надеялся, что уже этого хватит, но как же я был не прав)
Примечательный факт 1: хоть и в округе 2км от места происшествия живет более 15000 человек, никто не был свидетелем этой истории, так что рассказам Тома с тех пор никто не поверил никогда.
Примечательный факт 2: этот (впоследствии известно) выигрышный билет был напечатан на станке, который сломался сразу же после этого. Станок повторил печать последнего билета после починки по ошибке в софте, и этот билет как трофей забрал мастер-наладчик. Но ровно в ту же секунду, как сгорал билет Тома, мастер ехал домой и в его машину врезалась грузовая фура. Машина загорелась, и в ней сгорело практически все. Но билет-двойник в нагрудном кармане мастера все же уцелел (но не сам мастер, увы).
Примечательный факт 3: бенозоколонка загорелась вовсе не от погодных явлений (они как-то обошли ее стороной), а из-за того, что не пьющий вот уже 40 лет, заправщик сорвался именно в этот день, и напился в стельку и закурил у колонки, для взрыва хватило первой сигареты.
Признаться, я не ожидал сам насколько 2^-399 малая вероятность, еще куда ниже, чем я предполагал изначально, поэтому этот нарратив кажется попросту абсурдом, хотя, когда начинал, думал смешно получится. Еле-еле добил до примерно нужной вероятности дополнительными деталями, и все равно, прогнав в разных LLM-ках получаю ответ близкий к нужной вероятности, только если "пальцем тыкать" в то, где они пропускают события с низкой вероятностью, или сильно завышают их вероятность.