Конечно государства на стороне богатеньких, но как у нас говорят "не от всей души". Богатенький это полезно, он и страну какими-то часто полезными плюшками обеспечивает, и иностранные инвестиции привлекает, и обычно кроме денег у него и экспертиза есть, не собой, так контактами да подчиненными. Его чуть чуть прижать ещё налогами, так он ещё что-нибудь придумает и реализует, ещё новое, себе да государству на пользу. Налоги в угоду жизни плебса, разумеется. Сам плебс как бы и нужен, но чуть более фиктивно, конечно.
Так что вытряхивать плебс при автоматизации труда на улицу без БОД по 5% в год, может богатеньким то и разрешат, ну может даже 10%, а вот дальше очень интересно, как там богатенькие будут делить между собой квоты автоматизации. Вроде очевидный способ есть, —кто больше заплатил, тому и квоту?
А сила тут как раз на стороне государства. Именно та, которая F = ma, а не которая в правде, Брат, а не в деньгах (хотя, получается, и она тоже). Деньги со стороны государства это не более чем подконтрольный им полностью инструмент обеспечения/организации жизни и деятельности граждан (конечно куда сложнее из-за наличия других государств), но не самостоятельная единица ценности.
Не отрицая, конечно, что кому-то из сенаторов хочется кушать больше других, но, говорят, это лечится. Вот тут самая спорная тема зарыта, но я лучше о таком копать не буду.
Воры создают эти законы и структуры. Богатенькие создают полицейское государство.
Ну по что же Вы, это не "курица и яйцо". Если вы стали богатеньким, значит что-то препятствовало другим ваше богатство у вас отбирать. А значит, в той или иной форме государство уже существовало, и заработали вы лишь потому что действовали в соответствии с его законами (или знали как их обходить ещё не будучи очень богатеньким).
Проблема в том, что до наступления сингулярности БОД работать не будет, после наступления — не нужен
У сингулярности много вариантов определений. Я изначально не про ту, что вжух и ИИ Бога нашёл, а про ту, где автоматизировать становится быстрее и дешевле чем учить и нанимать людей в подавляющем числе областей. Промышленная революция номер последняя, скорее так.
Есть простейшая модель, ну как модель, ситуация, я покупаю акции вашей компании, Вы - моей, ничего дополнительно не производится, но мы оба становимся богаче. На БОД, конечно не разгуляешься особо, но если БОД достался к основной зарплате, то почему нет? А покупать акции, если зарплаты даже на помидорки не хватает никто в общем-то все равно не собирался.
А Ваш пример лишь про то, что расходы - это расходы и точка. Тоже долго перечитывал в надежде что-то сверх того увидеть.
Когда-то ходил с neffos x1 max, вот там максимальная толщина была меньше 8мм, а по краям чуть меньше 4мм и это достигалось плавным переходом. На этом какие-то суперфичи смартфона в принципе заканчивались, он даже не флагман, а скорее среднебюджет. Но! К вечному вопросу "ого, что это такое" с приятным оттенком от знакомых уже успел привыкнуть. Пока аппарат не устарел было очень приятно им обладать. Так что как идея, эта история понятна, а реализация... Ну видимо в такое время живём что между хорошо и плохо разницы уже нет.
... и ни один миллиардер не пострадал даже, ага. Вообще, если бы это было сценарием какой-то компьютерной игры типа цивилизации я бы похлопал такому решению. Странно, что не все разделяют восторг, да и не все проблемы при этом решены.
Ага, а ии-бояре будут в Цитадели сидеть, ножки свесив и все блага потреблять, да и жизни-матушки остальных учить. Мне уже хватило детальных разборов этой великой утопии с криптанами, пока сам криптоволчанкой болел. Но с криптой хоть понятно было, там либо и правда "основные деньги мира" (0.1% вероятность), либо вот как сейчас. А ии даже если помечтать об AGI это просто преимущества в разработке чего-либо. Это что-то надо ещё продать кому-то и зачем-то.
Денег не может не хватить по определению. Если мы про замещение труда ии/роботами, то благ как бы меньше-то не становится, более того, их себестоимость становится ниже. И в принципе это называется прогресс. И люди имеют право претендовать на то же количество благ, предоставляя, возможно, меньше (или вообще ничего) взамен. Но жир-пир просто так вообще говоря, конечно никто не обещает. Большинству и при БОД придётся искать подработки.
Условные богатые (чтобы потом не путаться, обозначу, что это люди с имуществом, допустим от миллиарда долларов) люди, конечно будут озабочены лишь тем, что каким-то образом считается верным в их голове среди того, что разрешено государством. А вот государству нет особого смысла принимать решение в пользу одного миллиардерчика, если на другой чаше весов миллионы озлобленных людей. Именно на стороне государства монополия на применение силовых методов, и их возможности тоже не безграничны. Дубасить миллионы людей дубинками, пока они не проникнутся идеей человеческого достоинства куда сложнее, чем обязать эту горстку миллиардеров отдать 50-60 да хоть 90% доходов в государственную казну.
И как из этой точки проскочить в точку, когда никакого государства не будет, и везде будут летать частные боевые роботы, потому что "специально обученные люди на ЗП с возможностью применения насилия кое что знают, а именно: насилие >> деньги". С этим дофига сложно работать без иерархии и супервизии уровня полицейского государства. А в полицейском государстве нафига вообще какие-то там, хм, богатенькие?
Но я по точкам крайностей прошелся, реальные системы все же стремятся работать в диапазоне какого-то баланса между сторонами. БОД очень близок к нему, в описанном сценарии технологической сингулярности. А потом, если понятно будет, что люди вообще не нужны, может начаться экзотика какая-нибудь, или просто ограничение рождаемости. Но это не "когда", а "если".
Вы как-то слишком с легкой руки совмещаете что-то около дикого капитализма и полицейское государство. Во многой фантастике хоть и показывают готовую картину подобного строя, но мало кто потрудился реально рассказать как до этого можно дойти.
А что в этом не так? Вот есть например пособия по безработице, почти тоже самое, только больше бюрократии плюс во многих странах принципиально даже пытаться работать, если ты уже на пособии не выгодно.
В удивительное время живем, человек на спокойных щах рассказывает (ну ладно, я не знаю изначального контекста его фраз и как он это на самом деле сказал), что мол, "мы тут что-то мутим, но вы не особо рассчитвайте на что-то хорошее, богатые станут еще богаче, а вы готовьтесь терять работу, и как-то сами себе придумывайте как вы будете там пытаться пропитаться (вам же нужно человеческое достоинство), хотя мы богатые сами не знаем что из этого будет, что-то поразительно хорошее (что вот например? еще десяток новых особняков себе прикупят) или что-то поразительно плохое". По сравнению с этим дядя, который, как многие считают, несколько засиделся, кажется просто волшебным оплотом гуманизма. Может так и задумано, я уже немножечко не все понимаю?
Может все дело в том, что конфиги - это естественно и удобно? И они как раз в основном проектировались так, чтобы руками править их было удобнее всего? (хотя конечно есть и ССЗБ которые делают бинарные конфиги, но они в тотальном меньшинстве). И в задачи какой-либо революции не входило от них избавляться? А еще ироничнее то, что именно в популярные конфиги ИИ ассистенты умеют как рыбы в воде плавать.
Бизнес получает деньги с пользователей, затем распределяет их сотрудникам, так что смотреть надо с этой стороны. Если ИИ действительно будет давать приличный бонус к скорости (при таком же качестве) разработки, то компании его использующие смогут выпускать больше продуктов или более сложные продукты за то же самое время, или же обходиться меньшим количеством разработчиков при сохранении тех же планов релизов.
Первое интересное наблюдение, далеко не всем компаниям нужно какое-то ускорение разработки. От того, что условный зеленый антивирус начнет в два раза чаще выпускать релизы или в каждом релизе будет в два раза больше фич, он вряд ли будет продаваться в два раза дороже или в два раза чаще. От того что компания со звездочкой будет штамповать по новой версии своей игры с машинками и пушками прям каждый год, совершенно не факт, что она получит какие-то дополнительные деньги. От того, что оранжевый клиент известной криптосети начнет добавялть по киллер-фиче в месяц, стоимость крипты в основе его протокола может не вырасти ни на цент, и так далее. На самом деле, они могли бы даже без ИИ, просто увеличить команды, увеличить стоимость разработки, и получить больше прогресса - но они так не делают, а значит едва ли это вопрос об ИИ. Их финансовая модель на это просто не рассчитана.
А вот оптимизировать расходы любят все. Если связка программист + ИИ полностью заменяет двух программистов, то вариантов немного: это просто увольнение половины программистов. Это если считать, что эффективное использование ИИ это заслуга только ИИ, а не каких-то навыков программиста. Только вот и здесь, бизнесу выгоднее будет поверить, что это строго так, а программистам выгоднее убеждать в обратном. И всегда будут находиться кадры, которые смогут убеждать, что со своими навыками промптинга они способны заменять не двух программистов, а целый отдел, за скромные х2 к окладу... В общем есть о чем пофантизировать.
в глобальном смысле улучшит ли это уровень или качество жизни обычного разработчика?
Поскольку о каких-то значимых программистских профсоюзах я не слышал, думаю, как обычно, это индивидуальный вопрос... но как-то совершенно понятно, что целенаправленно его улучшать никто не собирается.
Дело не столь в ИИ, опять же, не столь в вкатунах, дело в том, что совсем недавно у нас был дикий дефицит софта, и мы его очень эффективно устранили. Нет, конечно сложно утверждать, что "все уже написано", но до какой-то фундаментальной смены архитектуры компьютеров какого-то подобного дефицита уже сложно ждать. Из того что можно сделать клавиатурой, мышкой, тачем и прочего императивного взаимодействия мы выжали очень многое. А VR, мультивселенные и прочий бытовой киберпанк пока (по крайней мере) мало интересен потенциальным пользователям.
Не знаю где автор хочет увидеть еще больший поток ненужного софта. Зато в реальную проблему о которой стоит подумать он точно попал.
если так много разработчиков стали экстраординарно продуктивными благодаря этим инструментам, где же поток ширпотребного софта? Нашему взору должны предстать приложения всех форм и размеров, видеоигры, новые сайты, мобильные приложения, SaaS — нас должно утопить в изобилии. Мы должны были бы жить в разгаре инди-революции в софте. Мы должны были бы видеть 10 000 клонов «Тетриса» в Steam.
Потому что мы и так уже живём в мире гиперизобилия софта. Куда ни плюнь, есть сотни платных программ, решающих конкретную проблему, десятки бесплатных, сотни обсуждений как добиться нужного результата и вовсе через скрипты. Уже года с 15го я понимал, если мне нужно сделать что-то, для чего нужен какой-то новый скрипт или программа, то не стоит даже тратить на это время - такая программа уже есть. И нет никакого шанса заработать денег вкладывая тысячный клон тетриса в стор, никакого, поэтому такой ерундой давно уже никто не занимается. Уже с сотого клона было понятно, что это тупиковая идея, хотя все равно раз в пару недель какой-либо недавний школьник пушит свой клон в стор в надежде "ничего не теряю, но вдруг повезёт".
Просто это никому не интересно. И ни с какой целью кроме спама маркетов - не нужно. И они с этим ещё и борятся вообще-то.
По поводу "крутого софта" вообще не понятно. Какие необходимые и достаточные критерии считать софт крутым? А вообще достойным огласки? Не понятно. Вот мой знакомый считает fallout 76 крутой игрой, а мне просто жаль, что это вообще случилось в мире, жаль потраченного на него пусть и небольшого времени. Для меня лучше, чтобы его вообще не издавали. А это делалось ещё до бума ИИ. Но то дело личных вкусов, а есть ещё рынок, который ясно показывает, что если компания выпускает одну за другой "плохую" игру, то она начинает получать только убытки. С ИИ можно делать это ещё быстрее, да, но, как бы зачем вообще?
Если у вас основной набор посещаемых страниц больше упомянутого вайтлиста лишь на хабр, Википедию, реддит и форумы по интересам, то поздравляю, вы точно не в числе средних пользователей. Если же ещё имеете должное критическое мышление, хорошее хотя бы школьное образование, рекламную слепоту и целенаправленность в получении информации, то да, было бы некрасиво и глупо рассуждать, чего вам в Интернет делать, а чего нет.
Средний пользователь куда ближе к бесконечному листанию шортсов совсем не о науке (а о чем кстати вообще?), вечному репосту мемчиков, обсуждению любого "в интернете кто-то не прав", с лёгкостью готовый залипнуть (нет, погрязнуть) в "современной психологии" (чем чаще говорим абъюз тем сильнее в психологии), какой-нибудь астрологии, нумерологии, раскрытии нижних чакр, "трукрайме" и прочему "шок, для того чтобы стать миллионером, достаточно простой советской...". Сознание в обработке информации немного не так работает, что одну полезную книгу добавим, а тонну вредоносной макулатуры можно просто сжечь - и то и другое будет долго в человеке жить.
Это я не беру ещё крайние случаи, когда такого плана люди становятся вовсе помешанными на Интернет (всякие горе-блоггеры), и оставлю этику вопроса Интернет как воспитатель для подростков.
Интернет, как его хотели видеть раньше, это открытая база знаний и коммуникации, а не рекламный наброс поверх бесконечного ии-слопа (для генерации которого, кстати и без LLM раньше прекрасно справлялись одаренно поехавшие). Я бы текущий интернет назвал GrayNet и детей бы туда в принципе не пускал. А для взрослых сначала набор базовых тестов на устойчивость психики, базовое образование и техническую грамотность. Не прошли - дальше смотрите сериалы по ТНТ. Но именно на это никто не пойдёт, потому что Интернет нужен, чтобы продавать. Что угодно и всем.
Конечно государства на стороне богатеньких, но как у нас говорят "не от всей души". Богатенький это полезно, он и страну какими-то часто полезными плюшками обеспечивает, и иностранные инвестиции привлекает, и обычно кроме денег у него и экспертиза есть, не собой, так контактами да подчиненными. Его чуть чуть прижать ещё налогами, так он ещё что-нибудь придумает и реализует, ещё новое, себе да государству на пользу. Налоги в угоду жизни плебса, разумеется. Сам плебс как бы и нужен, но чуть более фиктивно, конечно.
Так что вытряхивать плебс при автоматизации труда на улицу без БОД по 5% в год, может богатеньким то и разрешат, ну может даже 10%, а вот дальше очень интересно, как там богатенькие будут делить между собой квоты автоматизации. Вроде очевидный способ есть, —кто больше заплатил, тому и квоту?
А сила тут как раз на стороне государства. Именно та, которая F = ma, а не которая в правде, Брат, а не в деньгах (хотя, получается, и она тоже). Деньги со стороны государства это не более чем подконтрольный им полностью инструмент обеспечения/организации жизни и деятельности граждан (конечно куда сложнее из-за наличия других государств), но не самостоятельная единица ценности.
Не отрицая, конечно, что кому-то из сенаторов хочется кушать больше других, но, говорят, это лечится. Вот тут самая спорная тема зарыта, но я лучше о таком копать не буду.
Ну по что же Вы, это не "курица и яйцо". Если вы стали богатеньким, значит что-то препятствовало другим ваше богатство у вас отбирать. А значит, в той или иной форме государство уже существовало, и заработали вы лишь потому что действовали в соответствии с его законами (или знали как их обходить ещё не будучи очень богатеньким).
У сингулярности много вариантов определений. Я изначально не про ту, что вжух и ИИ Бога нашёл, а про ту, где автоматизировать становится быстрее и дешевле чем учить и нанимать людей в подавляющем числе областей. Промышленная революция номер последняя, скорее так.
Есть простейшая модель, ну как модель, ситуация, я покупаю акции вашей компании, Вы - моей, ничего дополнительно не производится, но мы оба становимся богаче. На БОД, конечно не разгуляешься особо, но если БОД достался к основной зарплате, то почему нет? А покупать акции, если зарплаты даже на помидорки не хватает никто в общем-то все равно не собирался.
А Ваш пример лишь про то, что расходы - это расходы и точка. Тоже долго перечитывал в надежде что-то сверх того увидеть.
Когда-то ходил с neffos x1 max, вот там максимальная толщина была меньше 8мм, а по краям чуть меньше 4мм и это достигалось плавным переходом. На этом какие-то суперфичи смартфона в принципе заканчивались, он даже не флагман, а скорее среднебюджет. Но! К вечному вопросу "ого, что это такое" с приятным оттенком от знакомых уже успел привыкнуть. Пока аппарат не устарел было очень приятно им обладать. Так что как идея, эта история понятна, а реализация... Ну видимо в такое время живём что между хорошо и плохо разницы уже нет.
Вы одно важное слово забыли: пожалуйста.
... и ни один миллиардер не пострадал даже, ага. Вообще, если бы это было сценарием какой-то компьютерной игры типа цивилизации я бы похлопал такому решению. Странно, что не все разделяют восторг, да и не все проблемы при этом решены.
Ага, а ии-бояре будут в Цитадели сидеть, ножки свесив и все блага потреблять, да и жизни-матушки остальных учить. Мне уже хватило детальных разборов этой великой утопии с криптанами, пока сам криптоволчанкой болел. Но с криптой хоть понятно было, там либо и правда "основные деньги мира" (0.1% вероятность), либо вот как сейчас. А ии даже если помечтать об AGI это просто преимущества в разработке чего-либо. Это что-то надо ещё продать кому-то и зачем-то.
Денег не может не хватить по определению. Если мы про замещение труда ии/роботами, то благ как бы меньше-то не становится, более того, их себестоимость становится ниже. И в принципе это называется прогресс. И люди имеют право претендовать на то же количество благ, предоставляя, возможно, меньше (или вообще ничего) взамен. Но жир-пир просто так вообще говоря, конечно никто не обещает. Большинству и при БОД придётся искать подработки.
Условные богатые (чтобы потом не путаться, обозначу, что это люди с имуществом, допустим от миллиарда долларов) люди, конечно будут озабочены лишь тем, что каким-то образом считается верным в их голове среди того, что разрешено государством. А вот государству нет особого смысла принимать решение в пользу одного миллиардерчика, если на другой чаше весов миллионы озлобленных людей. Именно на стороне государства монополия на применение силовых методов, и их возможности тоже не безграничны. Дубасить миллионы людей дубинками, пока они не проникнутся идеей человеческого достоинства куда сложнее, чем обязать эту горстку миллиардеров отдать 50-60 да хоть 90% доходов в государственную казну.
И как из этой точки проскочить в точку, когда никакого государства не будет, и везде будут летать частные боевые роботы, потому что "специально обученные люди на ЗП с возможностью применения насилия кое что знают, а именно: насилие >> деньги". С этим дофига сложно работать без иерархии и супервизии уровня полицейского государства. А в полицейском государстве нафига вообще какие-то там, хм, богатенькие?
Но я по точкам крайностей прошелся, реальные системы все же стремятся работать в диапазоне какого-то баланса между сторонами. БОД очень близок к нему, в описанном сценарии технологической сингулярности. А потом, если понятно будет, что люди вообще не нужны, может начаться экзотика какая-нибудь, или просто ограничение рождаемости. Но это не "когда", а "если".
Вы как-то слишком с легкой руки совмещаете что-то около дикого капитализма и полицейское государство. Во многой фантастике хоть и показывают готовую картину подобного строя, но мало кто потрудился реально рассказать как до этого можно дойти.
А что в этом не так? Вот есть например пособия по безработице, почти тоже самое, только больше бюрократии плюс во многих странах принципиально даже пытаться работать, если ты уже на пособии не выгодно.
В удивительное время живем, человек на спокойных щах рассказывает (ну ладно, я не знаю изначального контекста его фраз и как он это на самом деле сказал), что мол, "мы тут что-то мутим, но вы не особо рассчитвайте на что-то хорошее, богатые станут еще богаче, а вы готовьтесь терять работу, и как-то сами себе придумывайте как вы будете там пытаться пропитаться (вам же нужно человеческое достоинство), хотя мы богатые сами не знаем что из этого будет, что-то поразительно хорошее (что вот например? еще десяток новых особняков себе прикупят) или что-то поразительно плохое". По сравнению с этим дядя, который, как многие считают, несколько засиделся, кажется просто волшебным оплотом гуманизма. Может так и задумано, я уже немножечко не все понимаю?
Большинство контента в Интернет - говно. Готов написать об этом развернутую статью. Но тогда количетво говна в Интернет еще чуть-чуть увеличится.
Может все дело в том, что конфиги - это естественно и удобно? И они как раз в основном проектировались так, чтобы руками править их было удобнее всего? (хотя конечно есть и ССЗБ которые делают бинарные конфиги, но они в тотальном меньшинстве). И в задачи какой-либо революции не входило от них избавляться? А еще ироничнее то, что именно в популярные конфиги ИИ ассистенты умеют как рыбы в воде плавать.
Бизнес получает деньги с пользователей, затем распределяет их сотрудникам, так что смотреть надо с этой стороны. Если ИИ действительно будет давать приличный бонус к скорости (при таком же качестве) разработки, то компании его использующие смогут выпускать больше продуктов или более сложные продукты за то же самое время, или же обходиться меньшим количеством разработчиков при сохранении тех же планов релизов.
Первое интересное наблюдение, далеко не всем компаниям нужно какое-то ускорение разработки. От того, что условный зеленый антивирус начнет в два раза чаще выпускать релизы или в каждом релизе будет в два раза больше фич, он вряд ли будет продаваться в два раза дороже или в два раза чаще. От того что компания со звездочкой будет штамповать по новой версии своей игры с машинками и пушками прям каждый год, совершенно не факт, что она получит какие-то дополнительные деньги. От того, что оранжевый клиент известной криптосети начнет добавялть по киллер-фиче в месяц, стоимость крипты в основе его протокола может не вырасти ни на цент, и так далее. На самом деле, они могли бы даже без ИИ, просто увеличить команды, увеличить стоимость разработки, и получить больше прогресса - но они так не делают, а значит едва ли это вопрос об ИИ. Их финансовая модель на это просто не рассчитана.
А вот оптимизировать расходы любят все. Если связка программист + ИИ полностью заменяет двух программистов, то вариантов немного: это просто увольнение половины программистов. Это если считать, что эффективное использование ИИ это заслуга только ИИ, а не каких-то навыков программиста. Только вот и здесь, бизнесу выгоднее будет поверить, что это строго так, а программистам выгоднее убеждать в обратном. И всегда будут находиться кадры, которые смогут убеждать, что со своими навыками промптинга они способны заменять не двух программистов, а целый отдел, за скромные х2 к окладу... В общем есть о чем пофантизировать.
Поскольку о каких-то значимых программистских профсоюзах я не слышал, думаю, как обычно, это индивидуальный вопрос... но как-то совершенно понятно, что целенаправленно его улучшать никто не собирается.
Дело не столь в ИИ, опять же, не столь в вкатунах, дело в том, что совсем недавно у нас был дикий дефицит софта, и мы его очень эффективно устранили. Нет, конечно сложно утверждать, что "все уже написано", но до какой-то фундаментальной смены архитектуры компьютеров какого-то подобного дефицита уже сложно ждать. Из того что можно сделать клавиатурой, мышкой, тачем и прочего императивного взаимодействия мы выжали очень многое. А VR, мультивселенные и прочий бытовой киберпанк пока (по крайней мере) мало интересен потенциальным пользователям.
Не знаю где автор хочет увидеть еще больший поток ненужного софта. Зато в реальную проблему о которой стоит подумать он точно попал.
Потому что мы и так уже живём в мире гиперизобилия софта. Куда ни плюнь, есть сотни платных программ, решающих конкретную проблему, десятки бесплатных, сотни обсуждений как добиться нужного результата и вовсе через скрипты. Уже года с 15го я понимал, если мне нужно сделать что-то, для чего нужен какой-то новый скрипт или программа, то не стоит даже тратить на это время - такая программа уже есть. И нет никакого шанса заработать денег вкладывая тысячный клон тетриса в стор, никакого, поэтому такой ерундой давно уже никто не занимается. Уже с сотого клона было понятно, что это тупиковая идея, хотя все равно раз в пару недель какой-либо недавний школьник пушит свой клон в стор в надежде "ничего не теряю, но вдруг повезёт".
Просто это никому не интересно. И ни с какой целью кроме спама маркетов - не нужно. И они с этим ещё и борятся вообще-то.
По поводу "крутого софта" вообще не понятно. Какие необходимые и достаточные критерии считать софт крутым? А вообще достойным огласки? Не понятно. Вот мой знакомый считает fallout 76 крутой игрой, а мне просто жаль, что это вообще случилось в мире, жаль потраченного на него пусть и небольшого времени. Для меня лучше, чтобы его вообще не издавали. А это делалось ещё до бума ИИ. Но то дело личных вкусов, а есть ещё рынок, который ясно показывает, что если компания выпускает одну за другой "плохую" игру, то она начинает получать только убытки. С ИИ можно делать это ещё быстрее, да, но, как бы зачем вообще?
Если у вас основной набор посещаемых страниц больше упомянутого вайтлиста лишь на хабр, Википедию, реддит и форумы по интересам, то поздравляю, вы точно не в числе средних пользователей. Если же ещё имеете должное критическое мышление, хорошее хотя бы школьное образование, рекламную слепоту и целенаправленность в получении информации, то да, было бы некрасиво и глупо рассуждать, чего вам в Интернет делать, а чего нет.
Средний пользователь куда ближе к бесконечному листанию шортсов совсем не о науке (а о чем кстати вообще?), вечному репосту мемчиков, обсуждению любого "в интернете кто-то не прав", с лёгкостью готовый залипнуть (нет, погрязнуть) в "современной психологии" (чем чаще говорим абъюз тем сильнее в психологии), какой-нибудь астрологии, нумерологии, раскрытии нижних чакр, "трукрайме" и прочему "шок, для того чтобы стать миллионером, достаточно простой советской...". Сознание в обработке информации немного не так работает, что одну полезную книгу добавим, а тонну вредоносной макулатуры можно просто сжечь - и то и другое будет долго в человеке жить.
Это я не беру ещё крайние случаи, когда такого плана люди становятся вовсе помешанными на Интернет (всякие горе-блоггеры), и оставлю этику вопроса Интернет как воспитатель для подростков.
Интернет, как его хотели видеть раньше, это открытая база знаний и коммуникации, а не рекламный наброс поверх бесконечного ии-слопа (для генерации которого, кстати и без LLM раньше прекрасно справлялись одаренно поехавшие). Я бы текущий интернет назвал GrayNet и детей бы туда в принципе не пускал. А для взрослых сначала набор базовых тестов на устойчивость психики, базовое образование и техническую грамотность. Не прошли - дальше смотрите сериалы по ТНТ. Но именно на это никто не пойдёт, потому что Интернет нужен, чтобы продавать. Что угодно и всем.
А вдруг это будет первая AI-free страна? Не все так однозначно
А вот честный вопрос, многого ли добился средний человек в Интернете относительно морально-этической стороны или же хотя бы в плане знаний?