Это норма. Поскольку у вас заболевания не было, титры должны быть низкими.
Более того, нормально, когда у переболевших антитела падают (т.е. возвращаются в норму) относительно быстро после болезни.
Скорее, наоборот, есть причина насторожиться, если титры антител остаются высокими довольно долго после болезни, т.к. это может быть признаком работающего со сбоями иммунитета, плохо регулирующим уровень антител в организме.
Но в общем теперь вы понимаете, почему все эти птичьи и свиные гриппы учеными и врачами воспринимались с опаской и предупреждениями про их высокую опасность, хотя людей, переболевших оными вы за свою жизнь может даже и не встречали вживую?
Абсолютно согласен. И тем не менее, поясню на простом конкретном примере:
Жена (кстати, учитель в школе, т.е. контактов хватает) болела гриппом последний раз 12 лет назад. За это это время от гриппа не прививалась.
Если бы она за все это время ежегодно прививалась, то получила бы 12 прививок. Прививок, вообще говоря излишних, поскольку она за эти годы гриппом не болела.
Имеем: за период времени в одном случае — 1 иммунизацию (в виде заболевания), в другом случае 1+12=13 (1 заболевание и 12 прививок, причем обычно каждый год это разные прививки от конкретных штаммов).
И если все действительно так, как утверждается, и коктель из различных антител, который мы получили этими дополнительными 12 прививками, лишь ухудшает способность иммунитета эффективно защищаться, вопрос простой — зачем их тогда делать? Не перевешивает ли риск предполагаемую пользу?
Минус без аргументации? Человек несогласен с наукой в этом вопросе? Ну что ж, это видимо нормально для некоторой категории людей. В противоположность антипрививочникам их, наверное, правильно будет назвать «запрививочниками»
И еще по поводу антителозависимого усиления инфекции.
Цитата из статьи:
Однако, было показано, что SARS-CoV-2, хотя и может проникать в макрофаги, но не размножается в них, поэтому классический путь АЗУИ при covid-2019 практически исключен
Насколько я понял из Википедии, этот вопрос открыт и до конца не изучен:
Патогенез заболеваний SARS и COVID-19, по мнению авторов некоторых работ, связан с ADE, проявляющемся в инфекции макрофагов, В-клеток и моноцитов. Авторы работ считают, что эта инфекция является ключевым шагом в развитии болезни и её эволюции от лёгкой формы до тяжёлой с критическими симптомами. ADE может объяснить наблюдаемое нарушение регуляции иммунитета, включая апоптоз иммунных клеток, способствующий развитию Т-клеточной лимфопении (лимфоцитопении), воспалительный каскад с накоплением макрофагов и нейтрофилов в лёгких, а также цитокиновый шторм.
Вен Ши Ли и другие указали, что тяжесть заболевания и иммунный ответ связаны с вирусной нагрузкой нелинейно: «Пациенты с симптомами показали более высокие титры антител к SARS-CoV-2 и быстрее выводили вирус из верхних дыхательных путей». Они также отметили, что данные исследований свидетельствуют: Т-клеточные ответы против SARS-CoV-2 могут быть обнаружены на высоком уровне при легких и бессимптомных инфекциях, тогда как сильные титры антител более тесно связаны с тяжелым COVID-19".
Однако, было показано, что SARS-CoV-2, хотя и может проникать в макрофаги, но не размножается в них, поэтому классический путь АЗУИ при covid-2019 практически исключен
Насколько я понимаю, грипп тоже не размножается в макрофагах. Тем не менее пишут
вот что:
благодаря антигенному импринтингу в нашей крови циркулируют различные специфические антитела как результат многократных предшествующих вакцинаций и заболеваний гриппом, которые способны перекрестно реагировать с различными штаммами вируса гриппа, но при этом не обладающие защитным действием. Более того: оказалось, что у заболевших свиным гриппом людей эти антитела могли формировать с вирусом комплексы, которые, оседая в легочной ткани, вызывали отек легких с соответствующими последствиями. И чем выше был титр таких антител, тем тяжелее протекала болезнь.
Получается, что существует такой фактор как избыточная иммунизация? И что лишний десяток вакцинаций вполне может оказаться для организма не то что полезен, а скорее наоборот?
Должен перед вами извиниться — я провёл маленький социальный эксперимент.
ОК, принято. Социальный эксперимент удался (серьезно). И в принципе, ожидаемо, хотя многими почему-то предполагается, что Хабр создает некий волшебный алгоритм для определения правды на основе количества плюсиков под сообщением и мифической «кармы».
Это бессмысленная фраза. Какие вакцины? Заапрувленные и давно применяемые? Да, безопаснее. Экспериментальные? ХЗ, на то они и экспериментальные.
Ну, фраза очень даже конкретная. Исходное утверждение было про «вакцинация не более опасна, чем, например, пачка съеденных чипсов». Утверждение в таком виде в корне неверно.
По поводу безопасности давно применяемых вакцин надеюсь как-нибудь напишу статью, это тема для отдельного большого разговора (или статьи), с массой ссылок и т.д.
Если подытожить — грубо говоря, за все приходится платить.
Да не принципиально (хотя заслуживающую доверия ссылку про «развенчание фейка» хотелось бы).
Информации про «безопасную как чипсы» вакцину масса:
Как сообщает CNN, AstraZeneca заявила СМИ, что при первой остановке исследований в июле у их участника был недиагностированный случай рассеянного склероза
Вакцины это самое безопасное оружие, которое человечество придумало от опасных болезней. Нет вообще никаких оснований думать, что вакцинация более опасна, чем, например, пачка съеденных чипсов
Вопрос про антителозависимое усиление инфекции (ADE).
Правда ли, что окончательное заключение, что вакцина (не важно какая) не вызывает эту штуку, может быть только после завершения вакцинации, сбора и обработки статистики по заболевшим вакцинированным людям (т.е. займет довольно продолжительное время, на самом деле)?
Утверждение «Вакцины от ковид вызывают аутоимунные заболевания» не опровергнуто.
Потому что оно не может быть опровергнуть в принципе — ВСЕ инактивированные вакцины могут вызвать аутоимунные заболевания, это по сути научный факт. Можно только спорить о частоте случаев, и приемлимо это или нет.
Если не верите — проконсультируйтесь с хорошим невропатологом, им по роду деятельности приходится этим заниматься. Или хотя бы найдите фильм про прививки (не помню название) на канале Наука 2.0, там даже показан ребенок с последствиями после прививки АКДС (доказанно), хотя утверждается что такое случается очень редко.
Избыточная смертность — довольно манипулятивный показатель. На ютюбе, например, есть несколько интервью с киевским вирусологом Надеждой Жолобак, она считает, что рост смертей обусловлен во многом нарушением нормальной работы системы здравоохранения, таким как отмена плановых операций, и что нельзя все списывать на ковид.
Как известно, часто отмененная плановая операция превратится во внеплановую с неизвестным итогом. Или когда человек из-за ковида пройдет диагностику позже на месяц-другой — это тоже бывает фатально.
p.s. кстати, внизу есть крик души от человека, которому из-за ограничений с коронавирусом отменили плановую операцию по поводу диабета, из-за чего он может стать инвалидом.
Название «ковидоскептик» не очень удачное. У большинства сразу ассоциация с дремучим мракобесием за все плохое против всего хорошего. Тем более, что ковид есть, и это факт.
А вопросы правильные и тема правильная. Главное социальное изменение — сделан неслабый такой скачок к тоталитарному обществу, при том что демократическая вывеска осталась та же.
Из актуального на злобу дня — вот лично меня удивляет, как можно вводить принудительную вакцинацию (к чему, по сути, ведут ковидные паспорта). От Пфайзера и АстраЗенеки (отечественных вакцин политкорректно не касаюсь, да и данных по ним нет) люди как бы просто мрут. Тут возникает два вопроса: вопрос моральный — можно ли заставлять делать прививку? Вопрос юридический — кто и чем будет отвечать в случае смерти из-за прививки человека, которого заставили эту прививку сделать под угрозой стать неполноценным членом общества и быть лишенным части гражданских прав?
Кстати, думаю не ошибусь, что людей, у которых после вакцинации упомянутыми вакцинами возникли, но не еще диагностированы тромбы, будет больше на порядок. И их будущие проблемы вряд ли кто-нибудь когда-нибудь свяжет с вакцинами.
p.s. совсе не являюсь мракобесом-гомеопатом-антипрививочником, но эффективные лекарства/вакцины не делают в условиях гонки, где главный приз — куча бабла. А то как бы не получить от них больше вреда, чем пользы.
Давно читал переводную статью, что продажа условной ОС Windows по одной и той же цене в США, и с другой стороны в Индии или Анголе (да и в России) — империализм 21 века.
Что-то в этом есть. Микрософт вполне могла бы продавать локализованные версии своих продуктов намного дешевле, заметно увеличить свою выручку, а заодно и приучить пользователей по всему миру пользоваться лицензионными продуктами. Но нет.
Я помню презентацию технологии WiMAX, на которой довелось присутствовать в 2000-х. После успешной демонстрации передачи данных на полкилометра через жилые дома представитель фирмы сказал, в принципе они могли бы еще увеличить дальность и пропускную способность, подняв мощность. Но это вызовет тепловой эффект — небольшой, но тем не менее. И в физическом смысле нахождение в зоне действия передатчика будет аналогично нахождению в большой микроволновке.
По хорошему, все объяснение тянет на такую немаленькую полноценную статью.
Если вкратце — насколько я понимаю, в вики просто отразили тот факт, что активность T-клеток тоже влияют на уровень цитокинов в организме (хотя основное их предназначение — это обеспечить клеточный иммунитет человека).
Упрощенно говоря, защитные системы (и в том числе Т-клетки) у человека со слабым иммунитетом работают неправильно, у них дисcбалланс между типами иммунного ответа: недостаток клеточного ответа и избыток гумморального ответа (цитокинов). Причем самое плохое, что неправильный состав цитокинов, преобладают воспалительные.
Мощный иммунитет слишком МОЩНО реагирует, и случайно уничтожает весь организм.
===
Это не совсем так (все остальное в общих чертах описано верно).
Парадоксально, но сам цитокиновый шторм — это результат как раз СЛАБОГО иммунитета, точнее слабости T-клеточного компонента человеческого иммунитета (что характерно в первую очередь для пожилых). Тогда и возникает избыточный выброс цитокинов как отчаянная попытка организма переломить ситуацию в свою пользу, образно выражаясь.
Да, так и есть, не все однозначно. Есть еще такая прививка АКДС, все собираюсь статью написать, но по сути на кой оно надо, клеймо «антипрививочника», гора минусов и куча потраченного времени как компенсация за копание в не самом приятном прошлом.
Я не врач, но в семье есть врач кардиолог — поэтому все прививки до поры до времени делали с легким сердцем. p.s. в гомеопатию и прочую лабуду не верю.
Более того, нормально, когда у переболевших антитела падают (т.е. возвращаются в норму) относительно быстро после болезни.
Скорее, наоборот, есть причина насторожиться, если титры антител остаются высокими довольно долго после болезни, т.к. это может быть признаком работающего со сбоями иммунитета, плохо регулирующим уровень антител в организме.
Да, конечно. Понимаю, и поддерживаю.
Но, если не ошибаюсь, с прививками от свинного гриппа в США было далеко не все гладко. И не только в США: в феврале 2013 года в The British Medical Journal результаты исследования, посвященного риску возникновения нарколепсии у детей и подростков, вакцинированных Pandemrix По сравнению с невакцинированными детьми и подростками у вакцинированных риск заболеть был выше в 14,4 раза.
Абсолютно согласен. И тем не менее, поясню на простом конкретном примере:
Жена (кстати, учитель в школе, т.е. контактов хватает) болела гриппом последний раз 12 лет назад. За это это время от гриппа не прививалась.
Если бы она за все это время ежегодно прививалась, то получила бы 12 прививок. Прививок, вообще говоря излишних, поскольку она за эти годы гриппом не болела.
Имеем: за период времени в одном случае — 1 иммунизацию (в виде заболевания), в другом случае 1+12=13 (1 заболевание и 12 прививок, причем обычно каждый год это разные прививки от конкретных штаммов).
И если все действительно так, как утверждается, и коктель из различных антител, который мы получили этими дополнительными 12 прививками, лишь ухудшает способность иммунитета эффективно защищаться, вопрос простой — зачем их тогда делать? Не перевешивает ли риск предполагаемую пользу?
Цитата из статьи:
Насколько я понял из Википедии, этот вопрос открыт и до конца не изучен:
Цитата из стаьи:
Насколько я понимаю, грипп тоже не размножается в макрофагах. Тем не менее пишут
вот что:
Источник: Наука из первых рук
Получается, что существует такой фактор как избыточная иммунизация? И что лишний десяток вакцинаций вполне может оказаться для организма не то что полезен, а скорее наоборот?
ОК, принято. Социальный эксперимент удался (серьезно). И в принципе, ожидаемо, хотя многими почему-то предполагается, что Хабр создает некий волшебный алгоритм для определения правды на основе количества плюсиков под сообщением и мифической «кармы».
Ну, фраза очень даже конкретная. Исходное утверждение было про «вакцинация не более опасна, чем, например, пачка съеденных чипсов». Утверждение в таком виде в корне неверно.
По поводу безопасности давно применяемых вакцин надеюсь как-нибудь напишу статью, это тема для отдельного большого разговора (или статьи), с массой ссылок и т.д.
Если подытожить — грубо говоря, за все приходится платить.
Информации про «безопасную как чипсы» вакцину масса:
Как сообщает CNN, AstraZeneca заявила СМИ, что при первой остановке исследований в июле у их участника был недиагностированный случай рассеянного склероза
CNN (США): Национальные институты здравоохранения «серьезно обеспокоены» побочными эффектами коронавирусной вакцины фирмы «АстраЗенека»
В список побочных эффектов от вакцины AstraZeneca добавят анафилаксию
Федеральное ведомство по безопасности в сфере здравоохранения Австрии сообщило о смерти 41 человека после прививки вакциной Pfizer и BioNtech.
Вопрос остается тем же: утверждение
это фейк или нет?
Вы все таки избегайте, пожалуйста, категоричных утверждений. От пачки чипсов такого не получишь: https://www.youtube.com/watch?v=O3OC8PSyvrI
По векторным еще такой статистики просто нет. Тем не менее, уже было как минимум 2 достоверных сообщений по AstraZeneca, вот ссылка на одно них.
Что поделаешь, за все приходится платить.
Насколько я понимаю, все сложнее, потому что опухоль может использовать не только глюкозу.
А так, запомнилось на ютюбе видео парня, у которого после курса 25 дней голодания исчезла опухоль в желудке и в 2 раза увеличилась опухоль в печени.
Правда ли, что окончательное заключение, что вакцина (не важно какая) не вызывает эту штуку, может быть только после завершения вакцинации, сбора и обработки статистики по заболевшим вакцинированным людям (т.е. займет довольно продолжительное время, на самом деле)?
Потому что оно не может быть опровергнуть в принципе — ВСЕ инактивированные вакцины могут вызвать аутоимунные заболевания, это по сути научный факт. Можно только спорить о частоте случаев, и приемлимо это или нет.
Если не верите — проконсультируйтесь с хорошим невропатологом, им по роду деятельности приходится этим заниматься. Или хотя бы найдите фильм про прививки (не помню название) на канале Наука 2.0, там даже показан ребенок с последствиями после прививки АКДС (доказанно), хотя утверждается что такое случается очень редко.
К сожалению, такова реальность.
Как известно, часто отмененная плановая операция превратится во внеплановую с неизвестным итогом. Или когда человек из-за ковида пройдет диагностику позже на месяц-другой — это тоже бывает фатально.
p.s. кстати, внизу есть крик души от человека, которому из-за ограничений с коронавирусом отменили плановую операцию по поводу диабета, из-за чего он может стать инвалидом.
А вопросы правильные и тема правильная. Главное социальное изменение — сделан неслабый такой скачок к тоталитарному обществу, при том что демократическая вывеска осталась та же.
Из актуального на злобу дня — вот лично меня удивляет, как можно вводить принудительную вакцинацию (к чему, по сути, ведут ковидные паспорта). От Пфайзера и АстраЗенеки (отечественных вакцин политкорректно не касаюсь, да и данных по ним нет) люди как бы просто мрут. Тут возникает два вопроса: вопрос моральный — можно ли заставлять делать прививку? Вопрос юридический — кто и чем будет отвечать в случае смерти из-за прививки человека, которого заставили эту прививку сделать под угрозой стать неполноценным членом общества и быть лишенным части гражданских прав?
Кстати, думаю не ошибусь, что людей, у которых после вакцинации упомянутыми вакцинами возникли, но не еще диагностированы тромбы, будет больше на порядок. И их будущие проблемы вряд ли кто-нибудь когда-нибудь свяжет с вакцинами.
p.s. совсе не являюсь мракобесом-гомеопатом-антипрививочником, но эффективные лекарства/вакцины не делают в условиях гонки, где главный приз — куча бабла. А то как бы не получить от них больше вреда, чем пользы.
Что-то в этом есть. Микрософт вполне могла бы продавать локализованные версии своих продуктов намного дешевле, заметно увеличить свою выручку, а заодно и приучить пользователей по всему миру пользоваться лицензионными продуктами. Но нет.
Если вкратце — насколько я понимаю, в вики просто отразили тот факт, что активность T-клеток тоже влияют на уровень цитокинов в организме (хотя основное их предназначение — это обеспечить клеточный иммунитет человека).
Упрощенно говоря, защитные системы (и в том числе Т-клетки) у человека со слабым иммунитетом работают неправильно, у них дисcбалланс между типами иммунного ответа: недостаток клеточного ответа и избыток гумморального ответа (цитокинов). Причем самое плохое, что неправильный состав цитокинов, преобладают воспалительные.
===
Это не совсем так (все остальное в общих чертах описано верно).
Парадоксально, но сам цитокиновый шторм — это результат как раз СЛАБОГО иммунитета, точнее слабости T-клеточного компонента человеческого иммунитета (что характерно в первую очередь для пожилых). Тогда и возникает избыточный выброс цитокинов как отчаянная попытка организма переломить ситуацию в свою пользу, образно выражаясь.
Я не врач, но в семье есть врач кардиолог — поэтому все прививки до поры до времени делали с легким сердцем. p.s. в гомеопатию и прочую лабуду не верю.