На Хабре несколько раз писали о системах менеджмента конфигураций puppet и chef, но по какой-то причине первопроходец этой темы — cfengine, обделен вниманием, давайте воспоним этот пробел.

Стояла задача обеспечить отказоустойчивость работы сетевого маршрутизатора, который должен был поддерживать несколько локальных сетей, три канала в интернет от разных провайдеров, DMZ и десяток VPN соединений для удаленных пользователей.

Под отказоустойчивостью подразумевалась мгновенная замена оборудования в случае выхода из строя. Я остановил выбор на Mikrotik RouterOS, так как имел положительный опыт эксплуатации данной ОС. Так же на выбор повлияло удобство настройки и администрирования благодаря утилите Winbox.

Данный пример отказоустойчивости работает в боевых условиях несколько лет и себя оправдал. За время эксплуатации конфигурация несколько раз переделывалась, но вариант, который ниже, в моих условиях оказался оптимальным. Сейчас выключение одного из роутеров не влияет на работу, они полностью взаимозаменяемы.

Несмотря на повсеместное использование графики, shell не теряет своей актуальности и по сей день. А порой позволяет выполнять операции значительно быстрее и проще, нежели в графическом окружении. Однако есть множество вещей, о которых большинство даже не подозревает.
Я бы не хотел привязываться к какому-то определённому шеллу, тем не менее не каждая из рассмотренных ниже возможностей может быть POSIX совместима, однако гарантировано будет работать в ksh/bash/zsh.

Puppet — довольно удобный инструмент для управления конфигурациями. По сути, это система, которая позволяет автоматизировать настройку и управление большим парком машин и сервисов.

Базовой информации о самой системе много, в том числе и на Хабре: здесь, здесь и здесь. Мы же постарались собрать в одной статье несколько «рецептов» использования Puppet под действительно большими нагрузками — в «боевых условиях» Badoo.

О чём пойдет речь:

• Puppet: ликбез;
• кластеризация, масштабирование;
• асинхронный Storeconfigs;
• сбор отчётов;
• анализ полученных данных.

…У-ф-ф, свершилось. Всё оказалось довольно просто, хотя времени потратить пришлось изрядно, в основном на поиск информации, коей на просторах Интернета (полезной, конечно) – кот наплакал… А уж как она (эта информация) разрознена! Поэтому, решил написать это руководство, основанное на собственном опыте внедрения. Главное, что всё будет собрано в одном месте (кроме, возможно, настроек bind9, но об этом чуть позже).

Итак, задача. Есть сервер с Ubuntu 12.04. Он должен стать:

• PDC Windows-домена c Active-Directory.
• Сервером VPN (пусть, например, это будет PPTP, но с обязательной поддержкой MS-CHAP v2 и MPPE-128) с авторизацией на Radius –сервере (для определённости – freeradius).
• Соответственно – Freeradius-сервером.
• Терминальным сервером, на котором прозрачно авторизуются пользователи AD.

Приступаем.

abstract: разница между текущей производительностью и производительностью теоретической; latency и IOPS, понятие независимости дисковой нагрузки; подготовка тестирования; типовые параметры тестирования; практическое copypaste howto.

Предупреждение: много букв, долго читать.

Лирика

Очень частой проблемой, является попытка понять «насколько быстрый сервер?» Среди всех тестов наиболее жалко выглядят попытки оценить производительность дисковой подсистемы. Вот ужасы, которые я видел в своей жизни:

• научная публикация, в которой скорость кластерной FS оценивали с помощью dd (и включенным файловым кешем, то есть без опции direct)
• использование bonnie++
• использование iozone
• использование пачки cp с измерениема времени выполнения
• использование iometer с dynamo на 64-битных системах

Это всё совершенно ошибочные методы. Дальше я разберу более тонкие ошибки измерения, но в отношении этих тестов могу сказать только одно — выкиньте и не используйте.