Ёрнический стиль изложения совсем не к месту при знакомстве с интересным и непростым устройством. (Вы же не бульварную статью пишете — «утонченность, врага в кустах, трусов»). В целом видны сильные недоговоры в массе предложений (школа твиттера?). Общая оценка — нейтрально.
> Общение… делится на интерактивное: чаты/пейджеры, и не интерактивное: персональное (почта) и групповое (форумы).
— не совсем верно в терминологии, но не суть.
> именно web имеет максимально неудобный формат общения
— неверно. Нажать на ссылку, закладку и попасть на форум или в тему, увидеть новые непрочитанные ссылки — очень удобно.
> считаю, что оторвать людей от веб-форумов практически невозможно.
— это не нужно, каждый форум имеет свою оправданную цель, даже для 1-2 человек. Нужна альтернатива — подключение к глобальным форумам.
> Каковы причины произошедшей деградации?
— нет надобности во всемирных форумах — из-за количества посетителей теряется нить разговора;
отсутствие техподдержки — надобности во всемирных архивах.
> форумы вынуждены прыгать в другой протокол (почту)
— не обязательно — есть на форумах «слежение за темами», «избранное» и оповещения на почту. Ну и RSS, как упомянуто далее в статье.
> хочется создания удобных клиентов, которые позволяли бы читать все эти конференции не заходя на веб
— уже было. Ньюсгруппы в почтовых клиентах. Умерли вместе с Фидо. И ощущение от пользования — очень много мусора, перестаёшь его читать и просматривать.
> Можно построить более централизованную систему для тех-же форумных сообщений.
— А кто мешает? Берём RSS или прямые «выдерки» из интересующих конференций, показываем на правах RSS, на них отвечают (проблемы с публикацией эха — уже проблемы конкретных форумов; нужно что-то типа OpenId и желание владельцев). Только что-то никто не рвётся это делать.
Резюмируя, можно сказать: всемирные форумы жили до тех пор, пока их содержимое было обозримо, а за качество и сохранность отвечали конкретные люди (организаторы веток, имевшие копии на своей ноде). Всемирная Usenet как бы ничья и никому не нужна по сравнению с некоторым отдельным форумом или блогом.
Usenet, кстати, продолжается в гугловских конференциях (он его купил), но именно этот формат не пользуется популярностью, хотя работает и усовершенствован. Так что проблемы нет его использовать. Проблема (если она есть), очевидно, не в этом.
А движение к решению есть. Одно из составляющих — OpenID.
В общем, чтобы обойти эту ошибку (не браузера, а программиста), надо брать дату за «сегодня» в 0 часов, в 12 часов, но никак не между 2 и 3, а для некоторых стран, возможно, есть другой час ввода летнего времени.
Другими словами, писать не now = new Date();, а
now = new Date();
now=new Date(now.getFullYear()+'/'+(now.getMonth()+1)+'/'+now.getDate());
Вы не указали, в какой час проводилось тестирование, а оно участвует в (new Date()). Поэтому пример представлен некорректно. Если тестирование было между 2 и 3 часами ночи, то где-то была выявлена разница в способе расчёта. Воспользуйтесь для выявления истины выражением
alert( (( (new Date('1 Nov 2010, 2:01')) — (new Date('31 Oct 2010, 1:59')) )/86400000*24) )
Оно показывает разницу в часах. Здесь — 25 часов и 2 минуты (по FF 3.6). А здесь
alert( (( (new Date('1 Nov 2010, 2:01')) — (new Date('31 Oct 2010, 2:01')) )/86400000*24) )
— 24 часа. В IE6 у меня то же самое, а на других компьютерах может различаться в зависимости от установленных обновлений в IE (когда меняются законы о порядке ввода летнего времени в разных странах, это прописывается в обновлениях; не прописано — будет что-то по-старому).
По идее, ответственным они должны были назначить того зама директора по логистике? Или система охватывала не только его ведомство, поэтому так не могло быть?
Думаю, «Т-системы» не будет опускаться до сборки из готовых видеокарт. Их уровень технологий — специализированные платы по 8-16 интеловских процессоров на плату со специнтерфейсами (InfiniBand‚ HyperTransport‚ IPM), типичными для этой техники. Скорее всего, речь идёт об объединении графических процессоров на одной плате, тоже со специнтерфейсом. Прототип на 6 ТФлопс, о котором речь в первой заметке, вполне могли собрать из десятка мощных видеокарт на 2-4 обычных платах (ATX) или одной необычной (с десятком PCIe).
(Какой-либо информации у меня нет, но всё это читается в строках заметок. Удивила скептичность комментаторов на Хабре (в прежней заметке). Наверное, это реакция на лжеучёных типа Петриков, которые неизвестно как прошли на уровень высокого руководства, а эти заметки по стилю очень похожи на них, что говорит, что журналисты сами не в курсе технологий.)
Креатив и целостность образов Nutochk-и почти не оставил шансов другим конкурсанткам. (И даже фамилия в Яндексе не встречается.)… Случайно заглянув во время конкурса на её страницу и не видя других фотографий, подумал: это всё, креатив — половина успеха. И, конечно, не очень удивился, увидев знакомое фото на вершине номинации.
Спасибо, Анна, за фотографии, родственные картинам :).… Алёна (#2), спасибо тоже за столь ответственный файерволловский пост! Спасибо организаторам за труд по систематизации образов, который, как известно, уменьшает энропию системы.
Эта возможность есть в базовой поставке Win98-XP (В Win.Explorer: «Помнить параметры отображ.каждой папки» + «Стиль: большие иконки»), но лучше не трогать, иначе стиль больших иконок будет в каждом окне эксплорера. А подложку задают тоже в каждой папке свою, специальным HTML-файлом — FOLDER.HTT. Однако, это прочно забытые изыски, ни разу не вспоминаются в актуальной литературе.
— Твиттер полностью игнорирует цитаты, помогающие понять, о чем идет речь. Они не нужны, потому что если ты не ответил сразу, в течение максимум получаса, то потом уже твой ответ не актуален.
вы не находите в этом аналогии с Хабром? Только разница в актуальности хабра-комментария — сутки.
(И если твиты никто не перечитывает, то статьи Хабра перечитывают процентов на 10 от первоначального.)
Есть ли на этом мероприятии такой положительный момент, как «подглядывание» работы других? В хорошем смысле, т.е. настроены ли приходящие делиться своими идеями?
Как, Вы ещё не заметили, что сегодня 1-е апреля? :) Я в 18 часов выложил UPD-примечание по этому поводу в конце статьи. Тем не менее, как идею стартапа рассматривать можно. Пришла в голову вчера, когда подумал, что бы такого сочинить к 1 апреля.
— не совсем верно в терминологии, но не суть.
> именно web имеет максимально неудобный формат общения
— неверно. Нажать на ссылку, закладку и попасть на форум или в тему, увидеть новые непрочитанные ссылки — очень удобно.
> считаю, что оторвать людей от веб-форумов практически невозможно.
— это не нужно, каждый форум имеет свою оправданную цель, даже для 1-2 человек. Нужна альтернатива — подключение к глобальным форумам.
> Каковы причины произошедшей деградации?
— нет надобности во всемирных форумах — из-за количества посетителей теряется нить разговора;
отсутствие техподдержки — надобности во всемирных архивах.
> форумы вынуждены прыгать в другой протокол (почту)
— не обязательно — есть на форумах «слежение за темами», «избранное» и оповещения на почту. Ну и RSS, как упомянуто далее в статье.
> хочется создания удобных клиентов, которые позволяли бы читать все эти конференции не заходя на веб
— уже было. Ньюсгруппы в почтовых клиентах. Умерли вместе с Фидо. И ощущение от пользования — очень много мусора, перестаёшь его читать и просматривать.
> Можно построить более централизованную систему для тех-же форумных сообщений.
— А кто мешает? Берём RSS или прямые «выдерки» из интересующих конференций, показываем на правах RSS, на них отвечают (проблемы с публикацией эха — уже проблемы конкретных форумов; нужно что-то типа OpenId и желание владельцев). Только что-то никто не рвётся это делать.
Резюмируя, можно сказать: всемирные форумы жили до тех пор, пока их содержимое было обозримо, а за качество и сохранность отвечали конкретные люди (организаторы веток, имевшие копии на своей ноде). Всемирная Usenet как бы ничья и никому не нужна по сравнению с некоторым отдельным форумом или блогом.
Usenet, кстати, продолжается в гугловских конференциях (он его купил), но именно этот формат не пользуется популярностью, хотя работает и усовершенствован. Так что проблемы нет его использовать. Проблема (если она есть), очевидно, не в этом.
А движение к решению есть. Одно из составляющих — OpenID.
Другими словами, писать не now = new Date();, а
now = new Date();
now=new Date(now.getFullYear()+'/'+(now.getMonth()+1)+'/'+now.getDate());
alert( (( (new Date('1 Nov 2010, 2:01')) — (new Date('31 Oct 2010, 1:59')) )/86400000*24) )
Оно показывает разницу в часах. Здесь — 25 часов и 2 минуты (по FF 3.6). А здесь
alert( (( (new Date('1 Nov 2010, 2:01')) — (new Date('31 Oct 2010, 2:01')) )/86400000*24) )
— 24 часа. В IE6 у меня то же самое, а на других компьютерах может различаться в зависимости от установленных обновлений в IE (когда меняются законы о порядке ввода летнего времени в разных странах, это прописывается в обновлениях; не прописано — будет что-то по-старому).
(Какой-либо информации у меня нет, но всё это читается в строках заметок. Удивила скептичность комментаторов на Хабре (в прежней заметке). Наверное, это реакция на лжеучёных типа Петриков, которые неизвестно как прошли на уровень высокого руководства, а эти заметки по стилю очень похожи на них, что говорит, что журналисты сами не в курсе технологий.)
Ссылки по теме:
www.nvidia.ru/page/personal_computing.html — «вычислительные решения на основе nvidia tesla gpu для рабочих станций»
www.t-platforms.ru/ru.html — «Т-Платформы».
www.3dnews.ru/news/_t_platformi_nachala_razrabotku_reshenii_na_baze_protsessorov_ibm_cell/ — здесь немного о цене разработки архитектуры на неинтеловской платформе.
Спасибо, Анна, за фотографии, родственные картинам :).… Алёна (#2), спасибо тоже за столь ответственный файерволловский пост! Спасибо организаторам за труд по систематизации образов, который, как известно, уменьшает энропию системы.
— в которой я надеюсь раскрыть тему и про первый курс, и про учебу
или в колледж по-серьезней
— или в колледж посерьезней
webreading.ru/comp_/comp-programming/i-dr-getting-real.html — здесь fb2, txt и rtf.
(И если твиты никто не перечитывает, то статьи Хабра перечитывают процентов на 10 от первоначального.)
+1. Это оформляет одной фразой 6-й пункт из статьи.