Скорее, это частное расхождение. Концептуальное в том, что он считал, что нельзя допускать пользователей к созданию контента, мне же представляется, что в этом-то и есть ключ к успеху — в их вовлечении. Это, во-первых, lots of fun, а во-вторых, разве это не замечательно — использовать энергию адептов для развития бизнеса? Думается мне, что тут могли бы открыться самые неожиданные перспективы. Юзеры могут, например, формировать рейтинговый список пожеланий, другие юзеры могут его реализовывать (ну и получать те самые коврижки) и т.д. и т.п. Т.о., полагаю, могла бы получиться внушительная база произведений. Чтобы можно было выбирать из того, что реально интересно.
Да, вероятно, хотя мне, как раз, нужно прикладывать доп. усилия, чтобы «читать вслух».
А вот читать то, что интересно по содержанию — это, как раз, очень способствует процессу.
К сожалению, у пользователей этой программы ограничено количество материалов, т.к. разработчик добавляет их сам. Такой подход, на мой взгляд, очень сдерживает развитие проекта. Если бы в это были вовлечены пользователи (а как я понял по результатам нашего общения, таковые имеются), это могло бы поднять идею на новую высоту. Они могли бы, т.о., формировать базу текстов и получать за это массу всяких-разных коврижек — от новых материалов других пользователей вплоть до отчислений от их продажи (возможна масса других вариантов, в основном, на базе социализации).
О, иностранный язык!
Я вот тоже, чего/как только не перепробовал. В конце концов, нашёл таки одну программу, наиболее других приближенную к идеалу — наз. English practice (программа бесплатна, но нужно платить за доступ к контенту). Принцип работы — тексты — рассказы, песни и проч. которые диктор читает вслух. Прелесть в том, что можно проигрывать/учить отдельные слова и фразы, заносить нужные в словарь и прослушивать отдельно в нескольких режимах и т.п. Эта программа, как раз, и пытается реализовать тот самый главный принцип изучения иностранного языка, о котором вы говорите — чтобы было интересно!
Я глубоко убеждён, что иначе вообще бессмысленно его учить. А вот когда какое-либо повествование захватывает, прогресс очевиден.
Едва я попробовал эту методику, в первый же вечер не мог оторваться от «занятий» до 4-х утра!
Однако то, что там есть, далеко не всё, что может быть. Я некоторое время переписывался с разработчиком программы и предлагал ему сотрудничество, но вот как раз по поводу того, как/что должно быть лучше, мы не сошлись. Ну, программа, разумеется, его, однако если вы по-настоящему увлечены идеей создания эффективного инструмента/методики:
1. Оч. рекомендую скачать и ознакомиться
2. С удовольствием поделюсь с вами идеями.
Согласен. Более того, данная «модель» распространяется во всём мире, особенно в странах бывшего соц.лагеря. И вообще — дело не в типе устройства гос-ва (парламентская/президентская республика) а политической зрелости граждан. Чтоб не давали себя иметь и уразумели, наконец, что все эти президенты и парламентарии — наёмные работники тех, кто их избирал. И если хреново делают свою работу — гнать их в 3 шеи.
Да, существует такая парадигма. Вопрос в степени перераспределения могущества. Чтобы она была настолько существенной, чтобы что-то реально изменилось нужно, чтобы представители «новой властной структуры»:
1. В полной мере осознали своё реальное могущество
2. Были объединены общей идеей
3. Обладали политической волей действовать
4. Выработали план реальных действий.
Вообще-то говоря, эта идея, как мне представляется, уже вовсю носится в воздухе (и на Хабре, и в этом топике в частности). Но вот что и в какой степени (из этих 4-х пунктов) у нас есть СЕЙЧАС?
Секундочку. В том-то всё и дело, что не совсем так. Общество, как раз-таки, готово не было. Ни когда Гитлер бесновался в пивнушке, ни когда Ульянов-Ленин прятался по заграницам. «Общество» стало «готово» внезапно(с), когда возникла классическая «революционная ситуация». Однако возникла она не из-за действий национал-социалистов или большевиков, на то были совсем другие социально-исторические причины, а те «парни» просто раньше других поняли, что нужно делать, чтобы захватить власть.
Так вот сдаётся мне, что мы сейчас переживаем очень похожую ситуацию — очень многие в низах не хотят, а верхи могут уже с трудом.
И вот я не зря вам дал ссылку на «Переломный момент» — там это всё очень хорошо раскладывается по полочкам — почему вчера вечером всё вроде бы было ни шатко, ни валко, а сегодня утром вдруг всё перевернулось с ног на голову.
Всё верно. Это понимали ещё большевики, посему и «шли в народ». И наши пойдут туда же, как только их масса достигнет соответствующего уровня.
Т.е., нужна пропаганда среди реальных людей. Пропаганда как в смысле:
1. альтернативы зомбоящику
2. того, что альтернативы есть.
И в «глубинке», кстати, тоже есть люди, которые «могут и хотят». Вот нашумевший случай, например.
А почему нет лидеров? Вот у нас есть А. Навальный. (признаюсь, мне в нём очень многое не нравится, но уж чем богаты, как говорится).
И ведь опять-таки:
1. если пассивно сидеть и ждать, когда «оне появятся», так оне появятся только тогда, когда выйдут из тюрьмы или когда с ними что-нибудь такое произойдёт, что обратно путь им будет заказан (примерно то самое, что с нашим героем и случилось. Т.е., пришлось парню заниматься политикой всерьёз).
2. по имеющейся у меня информации почти во всех странах, «подвергшихся демократизации» (пресловутые оранжевые революции), как таковых классических лидеров по типу В.И. Ульянова не было, была масса «организаторов», координирующих свои действия через современные средства коммуникации
3. всё это может быть вовсе не мгновенным процессом, хотя и довольно быстрым. Резюме: надо с чего-то начинать (с предложений конкретных идей хотя бы), а не ждать пришествия лидеров.
И кстати, есть одна замечательнейшая книга, наз. Переломный момент, где очень хорошо иллюстрируется такой феномен, как внезапное и кардинальное изменение ситуации на глобальном уровне после незаметного накопления изменений незначительных. Очень рекомендую.
Я, однако полагаю, что подписание петиции, извините за казённый тон, как раз способствует консолидации тех, кому весь этот беспредел произвол надоел. Я вот уже консолидировался чуть более, чем полностью :) Петицию подписал, жду от вас-не дождусь конкретных предложений о том, «куда бежать в кого стрелять»
Интересно, эти «450 индивидов» смогли бы вместе сделать какой-нибудь проект? Я имею в виду осознанную организованную творческую деятельность сложнее нажимания кнопок, оплаченного средствами налогоплательщиков?
Это я к тому, что организованные группы могут быть очень разными с точки зрения таких важных факторов, как:
мотивация
творческие способности и интеллектуальный уровень участников
Возможно. Однако подумайте о более долгосрочных последствиях.
Данная петиция (что, вероятно, является самым главным) прямо заявляет нашей так наз «власти» — нам (тем, кто строит и обслуживает интернет) не нравится то, что вы придумали. Или отмените, или последствия для вас могут быть гораздо хуже, чем для вас.
Если на петицию, как на прочее наплюют, ну что ж, тем больше будет стимула действительно объединяться для осуществления конкретных действий по противодействию этой, извините за метафору, банде.
Скорее всего что-то такое придумают, да. Они много чего для благих целей понапридумывали — отмена прямых губернаторских выборов, «телефонное право» для суда и т.д. и т.п.
Мы все обязаны понять, что эти люди рассматривают закон как инструмент достижения своих корыстных целей. Если по «этим» законам что-то начинает ущемлять их святые права — они просто меняют закон.
Посему единственная возможность что-то изменить — это ЗАСТАВИТЬ их изменить это.
Заставить можно только тогда, когда объединятся люди, от которых что-то реально зависит и начнут вырабатывать и предпринимать реальные шаги/действия. Не пора ли уже ИТ-шникам создавать если не собственную партию, то хотя бы нечто вроде движения?
Я предлагал IT-специалистам не сотрудничать с этой властью ни при каких обстоятельствах. Она (власть) реально от них/нас зависит, как и любая система в современном мире.
Это, вероятно, слишком общий призыв. Давайте вырабатывать более конкретные идеи.
Однако что вы, всё-таки, предлагаете? Если у вас есть идеи, может быть, стОит ими поделиться? Или хотя бы предложить остальным попробовать что-нибудь придумать? А иначе какая польза от того, что вы «не верите»? — ну донесли до остальных своё субъективное мнение и дальше-то что?
Подождите-ка. Ваш пример, на мой взгляд некорректен. Если у компании есть запатентованная технология, не предназначенная для массового потребления, а являющаяся, по сути, средством производства, это одно. Публикация подобной технологии без разрешения компании означает, что кто-то получил к информации несанкционированный доступ. А это уже — промышленный шпионаж.
Другое дело — публикация контента, который по своей природе, наоборот, предназначен для массового потребления — литература, поп и т.д.
Есть разница?
Смысл в отмене преследования/наказания за использование информации, если в данном случае не существует конкретного «соглашения». Вот вы скачали из соц.сети музыку — и это преступлением не будет считаться (а таких случаев, вероятно, больше всего). То же самое с информацией научного характера.
Это, в свою очередь, вынудит нынешних правообладателей искать иные, более «дружественные пользователю» способы извлечения прибыли, без прямого противопоставления деньги/контент. По крайней мере, таковой видится ситуация значительной части адептов свободного распространения ИС.
Формально (ну, это вы знанете) git — система контроля версий, да. Однако сдаётся мне, что в концептуальном плане эта вещь гораздо более масштабная. Вполне возможно, что Линус наш Торвальдс сам не предполагал, что у него получится вещь, выходящая за утилитарные рамки ИТ. Очень любопытное освещение темы в одном из TED's talks (есть титры на русском) — очень рекомендую!
А вот читать то, что интересно по содержанию — это, как раз, очень способствует процессу.
К сожалению, у пользователей этой программы ограничено количество материалов, т.к. разработчик добавляет их сам. Такой подход, на мой взгляд, очень сдерживает развитие проекта. Если бы в это были вовлечены пользователи (а как я понял по результатам нашего общения, таковые имеются), это могло бы поднять идею на новую высоту. Они могли бы, т.о., формировать базу текстов и получать за это массу всяких-разных коврижек — от новых материалов других пользователей вплоть до отчислений от их продажи (возможна масса других вариантов, в основном, на базе социализации).
Я вот тоже, чего/как только не перепробовал. В конце концов, нашёл таки одну программу, наиболее других приближенную к идеалу — наз. English practice (программа бесплатна, но нужно платить за доступ к контенту). Принцип работы — тексты — рассказы, песни и проч. которые диктор читает вслух. Прелесть в том, что можно проигрывать/учить отдельные слова и фразы, заносить нужные в словарь и прослушивать отдельно в нескольких режимах и т.п. Эта программа, как раз, и пытается реализовать тот самый главный принцип изучения иностранного языка, о котором вы говорите — чтобы было интересно!
Я глубоко убеждён, что иначе вообще бессмысленно его учить. А вот когда какое-либо повествование захватывает, прогресс очевиден.
Едва я попробовал эту методику, в первый же вечер не мог оторваться от «занятий» до 4-х утра!
Однако то, что там есть, далеко не всё, что может быть. Я некоторое время переписывался с разработчиком программы и предлагал ему сотрудничество, но вот как раз по поводу того, как/что должно быть лучше, мы не сошлись. Ну, программа, разумеется, его, однако если вы по-настоящему увлечены идеей создания эффективного инструмента/методики:
1. Оч. рекомендую скачать и ознакомиться
2. С удовольствием поделюсь с вами идеями.
1. В полной мере осознали своё реальное могущество
2. Были объединены общей идеей
3. Обладали политической волей действовать
4. Выработали план реальных действий.
Вообще-то говоря, эта идея, как мне представляется, уже вовсю носится в воздухе (и на Хабре, и в этом топике в частности). Но вот что и в какой степени (из этих 4-х пунктов) у нас есть СЕЙЧАС?
Так вот сдаётся мне, что мы сейчас переживаем очень похожую ситуацию — очень многие в низах не хотят, а верхи могут уже с трудом.
И вот я не зря вам дал ссылку на «Переломный момент» — там это всё очень хорошо раскладывается по полочкам — почему вчера вечером всё вроде бы было ни шатко, ни валко, а сегодня утром вдруг всё перевернулось с ног на голову.
Т.е., нужна пропаганда среди реальных людей. Пропаганда как в смысле:
1. альтернативы зомбоящику
2. того, что альтернативы есть.
И в «глубинке», кстати, тоже есть люди, которые «могут и хотят». Вот нашумевший случай, например.
И ведь опять-таки:
1. если пассивно сидеть и ждать, когда «оне появятся», так оне появятся только тогда, когда выйдут из тюрьмы или когда с ними что-нибудь такое произойдёт, что обратно путь им будет заказан (примерно то самое, что с нашим героем и случилось. Т.е., пришлось парню заниматься политикой всерьёз).
2. по имеющейся у меня информации почти во всех странах, «подвергшихся демократизации» (пресловутые оранжевые революции), как таковых классических лидеров по типу В.И. Ульянова не было, была масса «организаторов», координирующих свои действия через современные средства коммуникации
3. всё это может быть вовсе не мгновенным процессом, хотя и довольно быстрым.
Резюме: надо с чего-то начинать (с предложений конкретных идей хотя бы), а не ждать пришествия лидеров.
И кстати, есть одна замечательнейшая книга, наз. Переломный момент, где очень хорошо иллюстрируется такой феномен, как внезапное и кардинальное изменение ситуации на глобальном уровне после незаметного накопления изменений незначительных. Очень рекомендую.
беспределпроизвол надоел. Я вот уже консолидировался чуть более, чем полностью :) Петицию подписал, жду от вас-не дождусь конкретных предложений о том, «куда бежать в кого стрелять»Это я к тому, что организованные группы могут быть очень разными с точки зрения таких важных факторов, как:
думаю, список можно продолжить.
Данная петиция (что, вероятно, является самым главным) прямо заявляет нашей так наз «власти» — нам (тем, кто строит и обслуживает интернет) не нравится то, что вы придумали. Или отмените, или последствия для вас могут быть гораздо хуже, чем для вас.
Если на петицию, как на прочее наплюют, ну что ж, тем больше будет стимула действительно объединяться для осуществления конкретных действий по противодействию этой, извините за метафору, банде.
Мы все обязаны понять, что эти люди рассматривают закон как инструмент достижения своих корыстных целей. Если по «этим» законам что-то начинает ущемлять их святые права — они просто меняют закон.
Посему единственная возможность что-то изменить — это ЗАСТАВИТЬ их изменить это.
Заставить можно только тогда, когда объединятся люди, от которых что-то реально зависит и начнут вырабатывать и предпринимать реальные шаги/действия. Не пора ли уже ИТ-шникам создавать если не собственную партию, то хотя бы нечто вроде движения?
Это, вероятно, слишком общий призыв. Давайте вырабатывать более конкретные идеи.
Другое дело — публикация контента, который по своей природе, наоборот, предназначен для массового потребления — литература, поп и т.д.
Есть разница?
Это, в свою очередь, вынудит нынешних правообладателей искать иные, более «дружественные пользователю» способы извлечения прибыли, без прямого противопоставления деньги/контент. По крайней мере, таковой видится ситуация значительной части адептов свободного распространения ИС.