Зачем этот пример выжившего летчика? Это же когнитивное заблуждение, разве вы этого не понимаете?
Я, кстати, не получал образования, а всему учился сам, но общаясь с людьми, я с каждым годом понимаю, что таких как я - единицы, и жена мне это долбит каждый день, когда я с такими же требования подхожу к своим детям, и когда я с такими требованиями подхожу к своим работникам, на меня смотрят широко открыв глаза.
Мне не понятно, как русский человек с уровнем интеллекта выше среднего может писать по-русски на двойку, и когда я с ним начинаю говорить, то выясняется, что он и книги видел в основном в магазинах да в библиотеках, и ему всегда было интереснее с самим собой и с механизмами, а не с книгами.
Безусловно, всегда найдется человек, который сложнее наших представлений о нем, и скорее всего даже не один, но в целом люди вполне себе предсказуемы и обычны, и одна из этих предсказуемостей состоит в том, что мозг (братуха мозг) - ленивая и очень энергоемкая штука, поэтому он всегда будет стараться устроить все так, чтобы поменьше думать. Просто (условно говоря) уровень энергоэффективности мозга в плане решения стандартных задач у некоторых (вроде меня и может быть вас) может быть выше, чем у других, и то, что для нас - разминка, для других может быть серьезной тренировкой, которую надо производить, а это уже невозможно без определенного уровня принуждения. Поэтому - ВУЗ и все прочие связанные с ним нагрузки.
С развитием LLM лишь усложняется способ получения образования для тех, кто не замотивирован его получать. Причем самое интересное, что LLM легко позволяет учащимся собирать готовые решения, но не поможет, когда они (не получив необходимых навыков и базового образования) со своими фейковыми дипломами отправятся в реальный мир выполнять реальные задачи.
Расскажите мне, человеку, занимающемся строительством, как мне использовать ИИ. Мой типичный рабочий день выглядит так: утром просмотр почты, создание и отправка заявок на закупку материалов (очень специфических), потом объезд объектов (1-2 объекта), если рядом. На объекте - анализ сделанного за время с предыдущего посещения, разбор ошибок, разбор планов, совещание с заказчиком, отбой.
Я, например, заряженному на работу молодому человеку после института платил бы 6к в день на должности "инженер ПТО" или что-то вроде. Если он по жизни умеет работать с людьми и не боится брать ответственность на себя - то добавил бы 2к и поставил бы "производителем работ". Причем как раз отсутствие опыта меня не смущает - опыта у нас наберешься только так, если желание есть.
Чего мне не хватает, так это заряженных молодых людей, готовых вникать и разбираться в вопросах, каким я сам был в их время. Да и сейчас обожаю приобретать новые знания, если честно.
Россия занимает третье место в мире после США и Китая по производству нефтепродуктов и около половины произведенного топлива поставляет за границу. В 2021 г. российские заводы переработали 285 млн т нефти и 146 млн т нефтепродуктов было экспортировано. Дизтопливо является одним из основных экспортных продуктов РФ – из произведенных 80 млн т за рубеж в 2021 г. было поставлено около 40 млн.
Причем "за рубеж" - это как раз в Евросоюз. И даже во время войны до 2023 года экспорт в евросоюз рос. Читайте, тут все написано.
В чем вам нельзя отказать - так это именно в последовательности. Когда вы говорили о "Промышленном производстве людей", вы подспудно понимаели, что это вызовет конфронтацию между семейными и инкубарскими людьми, о чем я вам не применул упомянуть, хотя вы ее и отрицали в своей статье. Но вы это понимали, и потому теперь делаете следующий шаг: "А давайте уничтожим семью, потому что она от дьявола формирует кланы".
Типичный методологический подход, кстати, который я сначала назвал инженерным, но теперь все больше и больше сомневаюсь в своей оценке. Просто инженер не будет лезть туда, где ни черта не понимает, а вы вот прям одержимы ;)
Ответ прост. Капитализм не противоречит глубинной природе человека (вернее, противоречие имеется, но пока не достигло критического уровня). Он учитывает два фундаментальных импульса:
стремление к безопасности (отсюда собственность);
стремление передать благо своим детям (отсюда наследование).
Собственность была и при рабстве, и при феодализме. При чем тут капитализм? Я живу в арендованной у частного лица квартире (а до этого жил в квартире, арендованной у государства), езжу на машине, принадлежащей другому частному лицу, и у меня нет никаких проблем с чувством безопасности, равно как и проблем с чувством собственности. Безопасность, я напомню - это ОБЩЕСТВЕННОЕ, а не ЧАСТНОЕ понятие.
Наследование было и при рабстве, было и при феодализме, было при социализме. При чем тут капитализм ?
Ваш крестовый поход против детей РОДА мне лично понятен, но использованное вами описание слишком сумбурно.
Человек онтологически разрвываем между субъектностью и объектностью. Субъектность ему придют слова Декарта о том, что он существует, потому что мыслит. И из этой точки зрения человек дохрена о себе возомнил. А объектность его заключается в том, что он включен в поле ЖИЗНИ (той самой, которая есть способ существования белковых тел и больше), а будучи включенным в поле ЖИЗНИ он попадает в поле РОДА (во всех его проявлениях, от последнего sapiens в названии вида до предъяв со стороны родителей/жены/соседей/друзей/военкоров и т.д.). То есть со страниц сайтов и маленькой книжки под названием Конституция ему врут о том, что у него, дескать, есть какие-то права и свободы, и одновременно делают все, чтобы эти права и свободы отнять и втоптать в грязь. Есть ли у человека способ определиться в этой войне и занять ту или иную сторону?
Ницше в свое время счел, что нет у него такого шанса, и человек - это просто канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. И я с ним совершенно согласен. Человек - это канат, натянутый между животным и постчеловеком. Вот о чем надо говорить. А не о том, как воспитать армию зомби.
Исследований, я думаю, нет, но проект уже довольно изучен. Автор, сам того, не замечая, по сути цитирует "Дивный Новый Мир" Олдоса Хаксли. Автор говорит, что не будет каст и сегрегации, но кто его будет спрашивать, когда проект ПОПРЕТ ?
От разработки именно этого пути я свое время отказался просто потому, что это путь в никуда. Мы создаем, выращиваем, по сути, отдельную касту людей, примерно как этим занимаются в Индии, где тоже выращивают свои породы людей. Индийские варны (которые у нас называют касты) - это именно разные породы, как у собак - одни умные, другие агрессивные, третьи послушные. Они отличаются по генотипу - то есть по видимым характеристикам (фенотипу) и невидимым (интеллекту и врожденному поведению).
Поэтому если проект автора носит евгенический характер - вывести новую породу людей, устойчивую к холоду, или просто красивую, или умную, как брахаманы, IQ которых превышает IQ нью-йоркских евреев - то в этом хотя бы есть смысл. Это я могу понять, хотя считаю, что лучше этот процесс предоставить эволюции.
Но если это просто умножение послушной биомассы, чтобы очередной правитель мог на трибуне гордо поднять вверх подбородок - то это очевидно бесполезная трата времени и ресурсов.
Но ведь дефицит-то другого фактора производства - природных ресурсов, в частности - ископаемых, ИИ устранить не сможет.
Почему не сможет? Это не бином ньютона, новые атомы элементов рождаются каждую секунду в недрах звезд окружающей нас вселенной. Конечно, не стоит замыкаться на Земле, конечно, надо выходить в космос, где есть халявный источник энергии - Солнце, конечно, надо развивать науку. Процессы, которые 400 лет назад называли алхимическими, сейчас вполне себе химические - главное, снизить энергозатраты на синтез веществ и все дела.
Я лично верю в человеческое, в силу разума. Наша проблема - в нашей биологичности, это как камень, который тянет на дно. Разум должен будет изменить свою биологическую подоснову, чтобы выжить.
Если мы не отягощены биологической природой человека, которая примешивает слишком большой процент гормональных искажений в работу мозга, то всегда можно (и нужно) замахиваться на большее, корректируя цель по мере прохождения чекпойнтов. Я бы так действовал, а вы ?
Ну вот, не к ночи будучи помянут, Илон Ривз Маск действует именно так.
Не, я же вас не знаю, джун вы или нет. Просто интересно сравнить, сколько хочет зарабатывать начинающий специалист в IT и в моей сфере (строительство) =) Может, он потому и не может трудоустроиться, что его зарплатные ожидания завышены =(
Да ну? Это же математика, вы не можете всех мужчин сделать высокоранговыми, а силами 5% альфа-самцов вы демографию не подымете. Тогда надо опустить женщин пониже - ну, вернуть традиционный уклад, как нам вещают отцы-основатели. Это - ваш путь?
Снимаю шляпу перед вашим семейным опытом, но хоть убей не пойму как можно быть настолько близоруким. А может вы, это - методолог, не дай бог ?
ячейка без выделенного руководителя отлично работает в небольших коллективах. А семья или пара/несколько друзей - это именно такое образование
Я описал условия для подобной работы. Сложно давать количественные оценки, не если в одной ячейке собрались два амбициозных человека, склоки неизбежны. Просто когда мы говорим о небольших коллективах, мы их оцениваем по итогу, а не в динамике, а если эту динамику посмотреть, то там по-любому увидим и количественные и качественные изменения. Новые люди приходят и уходят, старые уходят.
Я понимаю, о чем вы говорите, у меня есть примеры и на своем веку, но мы ведем речь о коллективах, в которых люди знают друг друга десятки лет, о коллективах, которые гораздо более похожи на "ошибку выжившего", чем на подтверждение вашего тезиса.
а семья ли это, если отношения партнёрские?
Расскажите, как это устроено в вашей семье. Трудно оппонировать абстрактному понятию семьи, причем не понятно - это семья из известной книжки Энгельса или томика под названием "Домострой" =)
Хорошая статья! Кто-то написал то, о чем я думал 10 лет назад, и теперь на это можно дать ссылку. Машина времени на хабре =))
Плюс этой статьи в том, что она хорошо показывает как работает типичное инженерное, инструментальное мышление, если его запустить, как козла в огород, в сферу общественных отношений. Вот просто типичное - "вижу цель, не вижу препятствий". А потом читаешь: "14 июля 2014 года правительство Китая впервые опубликовало план и цели внедрения системы социального рейтинга". И что, кто-то реально думает, что эта идея пришла в голову Си Цзинпину во время чтения новостей на Хабре ? Нет, ее придумали точно такие же инженеры, как вы и я =))) Инженеры - они такие, совершенно безбашенные. "Успех в обществе - это просто соревнование клеточных автоматов".. Ага, ага..
Теперь о плохом. Что (внезапно) не заметил автор по причине остутствия жизненного опыта и отсутствия компетенций в других, смежных областях знания?
дети, выращенные вне семьи, будут лишены любви и вырастут эмоционально неполноценными. → в модели предусмотрена система наставничества, групповой поддержки и эмоционального развития. Исторические примеры — монастыри, суворовские училища, частные пансионы — показывают жизнеспособность внесемейных форм воспитания.
Все наставничество возможно лишь с 6-8 лет, в зависимости от ребенка. Я что-то не слышал, чтобы в приведенные вами учреждения брали новорожденных младенцев. Кто будет нянчиться с этими детьми до этого возраста? И самое главное - КТО БУДЕТ ИХ ЛЮБИТЬ? Кто будет прижимать их к груди, глядя по голове и шепча нежные слова? Кто будет мчаться к ним, когда они закричат просто потому, что им страшно без матери в этом мире, созданном из расплывающихся пятен ? Вы знаете, как младенцам важен тактильный и кинестетический контакт с матерью, кожа к коже ? Кто будет это делать? 1000 воспитателей на 50 тысяч человек, или сколько вы их там предусмотрели в вашем бизнес-плане?
Вот уж точно - пусти козла в огород дай инженеру клавиатуру. Я когда начинал читать, то думал - будет разбор всех рисков, потому что тема серьезная, онтологическая тема, а он чижика съел написал бизнес-план. Сколько надо денег, чтобы люди расплодились. Раньше, как мы помним, эти вопросы решались сильно проще =)
система приведёт к вытеснению классической семьи и созданию социальной иерархии — «дети семьи» против «детей системы». → модель не отрицает семью и не ставит её в оппозицию. Она создаёт альтернативу тем, кто по тем или иным причинам не хочет или не может воспитывать детей. Семья остаётся возможностью, но перестаёт быть единственным способом.
Абсолютно согласен: модель не отрицает семью, она просто создает альтернативу. Для инженера это звучит как благословение: теперь тебе не надо дышать выхлопами безиновых авто, потому что мы тебе даем альтернативу в виде электромобиля, и только совсем задроты понимают, что для генерации каждого киловатта э/энергии этого элеткроавто точно также где-то уже сжигаются углеводороды. Но инженер спокоен - он выдал альтернативу. Правда, в обещстве человеков все сильно сложнее, чем в мире электромобилей.
К чему это приведет? Совершенно очевидно, что появятся два типа людей - обычные (рожденные в семье) и государственные (рожденные в инкубаторах), и они будут существовать - совершенно однозначно - в антагонизме. Поскольку государство "рожает" этих людей для своих целей, как вы нам совершенно откровенно описываете, то рано или поздно возникнет вопрос - чьи интересы обслуживает государство? Интересы людей (а если людей - то каких людей, потому что у государства появятся свои, "государственные" люди), или интересы государства, - интересы, которые эти государевы люди будут с большим энтузизмом выполнять.
Совершенно однозначно, что эти люди из инкубаторов будут отличаться, в первую очередь по психотипу. Потому что они росли в закрытом обществе, без любви и ласки, с порицанием индивидуальных проявлений. Соврешенно очевидно так же, что у части их них это подавление индивидуального вызовет ту или иную психическую реакцию - у одного бунт, у другого - скрытую агрессию, а третьего просто сломает. Понятно, что такое бывает и в семье, но у любящих родителей, облеченных эмпатией, такое менее возможно. Более того, семья - структура меньшего масштаба и потому проявления индивидуального там будут более поощряемы, чем в структурах большего масштаба. Ваши 50 тыс - это вообще не реально в плане управление, если не создавать заранее строго закрытую иерархическую структуру вроде армии или тюрьмы.
В итоге, я думаю, спроектированное вами общество очень быстро либо распадется, либо отвергнет этот эксперимент как неудачный, либо превратится в закрытую военизированную структуру типа того же клана или ордена, против которых вы и выступаете =) Ничего успешного его не ждет, я вангую.
мне очень интересно, каким жизненным опытом вы лично обладаете? Мне кажется, что у вас есть ум, но вот с опытом большие проблемы. Или вы женщина =)
Приходилось ли вам руководить коллективом хотя бы из 4-5 человек? Как вы себе представляете, этот коллектив будет существовать "как ячейка" экономики, если в нем нет одного, я подчеркиваю - ОДНОГО - руководителя? Где-то в творческой сфере, если собрались очень, очень близкие по духу и давно сработавшиеся люди, им, может и не потребуется руководитель - трое из четырех эстонцев, написавших skype, знали друг друга еще со школы. Но в обычном коллективе, наполненном среднестатистическими людьми, без руководителя всегда начнутся склоки, всегда личные амбиции будут застилать разумные решения, и т.д. И вот после рабочего дня эти люди приходят домой и там все повторяется сначала, но уже - на другой сцене другой ячейки обещства.
Естественным выходом из этого является либо единый бюджет и единоличное руководство (а уж руководителем может быть и куколд муж, и жена), либо, в случае двух равноправных партнеров, разграничение полномочий и зон ответственности, а для того, чтобы обеспечивать функционирование разных зон ответственности и нужен раздельный бюджет.
То есть раздельный бюджет - это нормально, если в семье установились партнерские, а не иерархические отношения.
Мотивацию человека создают гормоны. Гормон переводится с греческого языка как «побуждающий к действию». В основном это четыре гормона удовольствия: дофамин, серотонин, эндорфин и окситоцин а также гормоны страха, агрессии и стресса (адреналин, норадреналин, кортизол) и ряд других гормонов.
Эндорфин - НЕ ГОРМОН! И, конечно, гормоны не создают мотивацию, как вообще можно такой бред утверждать ?
Начиная с ошибок, правильный результат может получиться только случайно.
Вы демонстрируете типичное когнитивное искажение, выставляя телегу впереди лошади. Энергетика - это вспомогательная по отношению к промышленности и народному хозяйству отрасль. Электричество в банки не закроешь и в банк под проценты не положишь, поэтому рост электрогенерации соответствует росту потребности в нем с небольшим опережением или запаздыванием.
Прирост генерации на 10% за 25 лет (а на самом деле за 8 - с 00 по 08) лишь иллюстрирует вывод производства из США в другие страны за это время, но не возможности США нарастить генерацию при необходимости, что и будет сделано, я думаю, в ближайшее время, если производство начнут возвращать назад и (или) появятся задачи, подобные описанной выше. Не такими, конечно, темпами, как грезят ии-маркетологи, но достаточными, учитывая последние разработки. Например, Tesla Megapack, запущенный в производство в этом году, позволит активнее развивать "зелёную" генерацию, и т.д.
Зачем этот пример выжившего летчика? Это же когнитивное заблуждение, разве вы этого не понимаете?
Я, кстати, не получал образования, а всему учился сам, но общаясь с людьми, я с каждым годом понимаю, что таких как я - единицы, и жена мне это долбит каждый день, когда я с такими же требования подхожу к своим детям, и когда я с такими требованиями подхожу к своим работникам, на меня смотрят широко открыв глаза.
Мне не понятно, как русский человек с уровнем интеллекта выше среднего может писать по-русски на двойку, и когда я с ним начинаю говорить, то выясняется, что он и книги видел в основном в магазинах да в библиотеках, и ему всегда было интереснее с самим собой и с механизмами, а не с книгами.
Безусловно, всегда найдется человек, который сложнее наших представлений о нем, и скорее всего даже не один, но в целом люди вполне себе предсказуемы и обычны, и одна из этих предсказуемостей состоит в том, что мозг (братуха мозг) - ленивая и очень энергоемкая штука, поэтому он всегда будет стараться устроить все так, чтобы поменьше думать. Просто (условно говоря) уровень энергоэффективности мозга в плане решения стандартных задач у некоторых (вроде меня и может быть вас) может быть выше, чем у других, и то, что для нас - разминка, для других может быть серьезной тренировкой, которую надо производить, а это уже невозможно без определенного уровня принуждения. Поэтому - ВУЗ и все прочие связанные с ним нагрузки.
С развитием LLM лишь усложняется способ получения образования для тех, кто не замотивирован его получать. Причем самое интересное, что LLM легко позволяет учащимся собирать готовые решения, но не поможет, когда они (не получив необходимых навыков и базового образования) со своими фейковыми дипломами отправятся в реальный мир выполнять реальные задачи.
Расскажите мне, человеку, занимающемся строительством, как мне использовать ИИ. Мой типичный рабочий день выглядит так: утром просмотр почты, создание и отправка заявок на закупку материалов (очень специфических), потом объезд объектов (1-2 объекта), если рядом. На объекте - анализ сделанного за время с предыдущего посещения, разбор ошибок, разбор планов, совещание с заказчиком, отбой.
Каким образом мне поможет ваш ИИ ?
Я, например, заряженному на работу молодому человеку после института платил бы 6к в день на должности "инженер ПТО" или что-то вроде. Если он по жизни умеет работать с людьми и не боится брать ответственность на себя - то добавил бы 2к и поставил бы "производителем работ". Причем как раз отсутствие опыта меня не смущает - опыта у нас наберешься только так, если желание есть.
Чего мне не хватает, так это заряженных молодых людей, готовых вникать и разбираться в вопросах, каким я сам был в их время. Да и сейчас обожаю приобретать новые знания, если честно.
2:50/2525
То есть они использовали для этого особенности того самого самописанного протокола?
Наше топливо не хуже европейских стандартов.
Россия занимает третье место в мире после США и Китая по производству нефтепродуктов и около половины произведенного топлива поставляет за границу. В 2021 г. российские заводы переработали 285 млн т нефти и 146 млн т нефтепродуктов было экспортировано. Дизтопливо является одним из основных экспортных продуктов РФ – из произведенных 80 млн т за рубеж в 2021 г. было поставлено около 40 млн.
Причем "за рубеж" - это как раз в Евросоюз. И даже во время войны до 2023 года экспорт в евросоюз рос. Читайте, тут все написано.
В чем вам нельзя отказать - так это именно в последовательности. Когда вы говорили о "Промышленном производстве людей", вы подспудно понимаели, что это вызовет конфронтацию между семейными и инкубарскими людьми, о чем я вам не применул упомянуть, хотя вы ее и отрицали в своей статье. Но вы это понимали, и потому теперь делаете следующий шаг: "А давайте уничтожим семью, потому что она
от дьяволаформирует кланы".Типичный методологический подход, кстати, который я сначала назвал инженерным, но теперь все больше и больше сомневаюсь в своей оценке. Просто инженер не будет лезть туда, где ни черта не понимает, а вы вот прям одержимы ;)
Собственность была и при рабстве, и при феодализме. При чем тут капитализм? Я живу в арендованной у частного лица квартире (а до этого жил в квартире, арендованной у государства), езжу на машине, принадлежащей другому частному лицу, и у меня нет никаких проблем с чувством безопасности, равно как и проблем с чувством собственности. Безопасность, я напомню - это ОБЩЕСТВЕННОЕ, а не ЧАСТНОЕ понятие.
Наследование было и при рабстве, было и при феодализме, было при социализме. При чем тут капитализм ?
Ваш крестовый поход против
детейРОДА мне лично понятен, но использованное вами описание слишком сумбурно.Человек онтологически разрвываем между субъектностью и объектностью. Субъектность ему придют слова Декарта о том, что он существует, потому что мыслит. И из этой точки зрения человек дохрена о себе возомнил. А объектность его заключается в том, что он включен в поле ЖИЗНИ (той самой, которая есть способ существования белковых тел и больше), а будучи включенным в поле ЖИЗНИ он попадает в поле РОДА (во всех его проявлениях, от последнего sapiens в названии вида до предъяв со стороны родителей/жены/соседей/друзей/военкоров и т.д.). То есть со страниц сайтов и маленькой книжки под названием Конституция ему врут о том, что у него, дескать, есть какие-то права и свободы, и одновременно делают все, чтобы эти права и свободы отнять и втоптать в грязь. Есть ли у человека способ определиться в этой войне и занять ту или иную сторону?
Ницше в свое время счел, что нет у него такого шанса, и человек - это просто канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. И я с ним совершенно согласен. Человек - это канат, натянутый между животным и постчеловеком. Вот о чем надо говорить. А не о том, как воспитать армию зомби.
Исследований, я думаю, нет, но проект уже довольно изучен. Автор, сам того, не замечая, по сути цитирует "Дивный Новый Мир" Олдоса Хаксли. Автор говорит, что не будет каст и сегрегации, но кто его будет спрашивать, когда проект ПОПРЕТ ?
От разработки именно этого пути я свое время отказался просто потому, что это путь в никуда. Мы создаем, выращиваем, по сути, отдельную касту людей, примерно как этим занимаются в Индии, где тоже выращивают свои породы людей. Индийские варны (которые у нас называют касты) - это именно разные породы, как у собак - одни умные, другие агрессивные, третьи послушные. Они отличаются по генотипу - то есть по видимым характеристикам (фенотипу) и невидимым (интеллекту и врожденному поведению).
Поэтому если проект автора носит евгенический характер - вывести новую породу людей, устойчивую к холоду, или просто красивую, или умную, как брахаманы, IQ которых превышает IQ нью-йоркских евреев - то в этом хотя бы есть смысл. Это я могу понять, хотя считаю, что лучше этот процесс предоставить эволюции.
Но если это просто умножение послушной биомассы, чтобы очередной правитель мог на трибуне гордо поднять вверх подбородок - то это очевидно бесполезная трата времени и ресурсов.
Почему не сможет? Это не бином ньютона, новые атомы элементов рождаются каждую секунду в недрах звезд окружающей нас вселенной. Конечно, не стоит замыкаться на Земле, конечно, надо выходить в космос, где есть халявный источник энергии - Солнце, конечно, надо развивать науку. Процессы, которые 400 лет назад называли алхимическими, сейчас вполне себе химические - главное, снизить энергозатраты на синтез веществ и все дела.
Я лично верю в человеческое, в силу разума. Наша проблема - в нашей биологичности, это как камень, который тянет на дно. Разум должен будет изменить свою биологическую подоснову, чтобы выжить.
Если мы не отягощены биологической природой человека, которая примешивает слишком большой процент гормональных искажений в работу мозга, то всегда можно (и нужно) замахиваться на большее, корректируя цель по мере прохождения чекпойнтов. Я бы так действовал, а вы ?
Ну вот, не к ночи будучи помянут, Илон Ривз Маск действует именно так.
Не, я же вас не знаю, джун вы или нет. Просто интересно сравнить, сколько хочет зарабатывать начинающий специалист в IT и в моей сфере (строительство) =) Может, он потому и не может трудоустроиться, что его зарплатные ожидания завышены =(
Да ну? Это же математика, вы не можете всех мужчин сделать высокоранговыми, а силами 5% альфа-самцов вы демографию не подымете. Тогда надо опустить женщин пониже - ну, вернуть традиционный уклад, как нам вещают отцы-основатели. Это - ваш путь?
Снимаю шляпу перед вашим семейным опытом, но хоть убей не пойму как можно быть настолько близоруким. А может вы, это - методолог, не дай бог ?
Я описал условия для подобной работы. Сложно давать количественные оценки, не если в одной ячейке собрались два амбициозных человека, склоки неизбежны. Просто когда мы говорим о небольших коллективах, мы их оцениваем по итогу, а не в динамике, а если эту динамику посмотреть, то там по-любому увидим и количественные и качественные изменения. Новые люди приходят и уходят, старые уходят.
Я понимаю, о чем вы говорите, у меня есть примеры и на своем веку, но мы ведем речь о коллективах, в которых люди знают друг друга десятки лет, о коллективах, которые гораздо более похожи на "ошибку выжившего", чем на подтверждение вашего тезиса.
Расскажите, как это устроено в вашей семье. Трудно оппонировать абстрактному понятию семьи, причем не понятно - это семья из известной книжки Энгельса или томика под названием "Домострой" =)
Хорошая статья! Кто-то написал то, о чем я думал 10 лет назад, и теперь на это можно дать ссылку. Машина времени на хабре =))
Плюс этой статьи в том, что она хорошо показывает как работает типичное инженерное, инструментальное мышление, если его запустить, как козла в огород, в сферу общественных отношений. Вот просто типичное - "вижу цель, не вижу препятствий". А потом читаешь: "14 июля 2014 года правительство Китая впервые опубликовало план и цели внедрения системы социального рейтинга". И что, кто-то реально думает, что эта идея пришла в голову Си Цзинпину во время чтения новостей на Хабре ? Нет, ее придумали точно такие же инженеры, как вы и я =))) Инженеры - они такие, совершенно безбашенные. "Успех в обществе - это просто соревнование клеточных автоматов".. Ага, ага..
Теперь о плохом. Что (внезапно) не заметил автор по причине остутствия жизненного опыта и отсутствия компетенций в других, смежных областях знания?
Все наставничество возможно лишь с 6-8 лет, в зависимости от ребенка. Я что-то не слышал, чтобы в приведенные вами учреждения брали новорожденных младенцев. Кто будет нянчиться с этими детьми до этого возраста? И самое главное - КТО БУДЕТ ИХ ЛЮБИТЬ? Кто будет прижимать их к груди, глядя по голове и шепча нежные слова? Кто будет мчаться к ним, когда они закричат просто потому, что им страшно без матери в этом мире, созданном из расплывающихся пятен ? Вы знаете, как младенцам важен тактильный и кинестетический контакт с матерью, кожа к коже ? Кто будет это делать? 1000 воспитателей на 50 тысяч человек, или сколько вы их там предусмотрели в вашем бизнес-плане?
Вот уж точно -
пусти козла в огороддай инженеру клавиатуру. Я когда начинал читать, то думал - будет разбор всех рисков, потому что тема серьезная, онтологическая тема, а ончижика съелнаписал бизнес-план. Сколько надо денег, чтобы люди расплодились. Раньше, как мы помним, эти вопросы решались сильно проще =)Абсолютно согласен: модель не отрицает семью, она просто создает альтернативу. Для инженера это звучит как благословение: теперь тебе не надо дышать выхлопами безиновых авто, потому что мы тебе даем альтернативу в виде электромобиля, и только совсем задроты понимают, что для генерации каждого киловатта э/энергии этого элеткроавто точно также где-то уже сжигаются углеводороды. Но инженер спокоен - он выдал альтернативу. Правда, в обещстве человеков все сильно сложнее, чем в мире электромобилей.
К чему это приведет? Совершенно очевидно, что появятся два типа людей - обычные (рожденные в семье) и государственные (рожденные в инкубаторах), и они будут существовать - совершенно однозначно - в антагонизме. Поскольку государство "рожает" этих людей для своих целей, как вы нам совершенно откровенно описываете, то рано или поздно возникнет вопрос - чьи интересы обслуживает государство? Интересы людей (а если людей - то каких людей, потому что у государства появятся свои, "государственные" люди), или интересы государства, - интересы, которые эти государевы люди будут с большим энтузизмом выполнять.
Совершенно однозначно, что эти люди из инкубаторов будут отличаться, в первую очередь по психотипу. Потому что они росли в закрытом обществе, без любви и ласки, с порицанием индивидуальных проявлений. Соврешенно очевидно так же, что у части их них это подавление индивидуального вызовет ту или иную психическую реакцию - у одного бунт, у другого - скрытую агрессию, а третьего просто сломает. Понятно, что такое бывает и в семье, но у любящих родителей, облеченных эмпатией, такое менее возможно. Более того, семья - структура меньшего масштаба и потому проявления индивидуального там будут более поощряемы, чем в структурах большего масштаба. Ваши 50 тыс - это вообще не реально в плане управление, если не создавать заранее строго закрытую иерархическую структуру вроде армии или тюрьмы.
В итоге, я думаю, спроектированное вами общество очень быстро либо распадется, либо отвергнет этот эксперимент как неудачный, либо превратится в закрытую военизированную структуру типа того же клана или ордена, против которых вы и выступаете =) Ничего успешного его не ждет, я вангую.
мне очень интересно, каким жизненным опытом вы лично обладаете? Мне кажется, что у вас есть ум, но вот с опытом большие проблемы. Или вы женщина =)
Приходилось ли вам руководить коллективом хотя бы из 4-5 человек? Как вы себе представляете, этот коллектив будет существовать "как ячейка" экономики, если в нем нет одного, я подчеркиваю - ОДНОГО - руководителя? Где-то в творческой сфере, если собрались очень, очень близкие по духу и давно сработавшиеся люди, им, может и не потребуется руководитель - трое из четырех эстонцев, написавших skype, знали друг друга еще со школы. Но в обычном коллективе, наполненном среднестатистическими людьми, без руководителя всегда начнутся склоки, всегда личные амбиции будут застилать разумные решения, и т.д. И вот после рабочего дня эти люди приходят домой и там все повторяется сначала, но уже - на другой сцене другой ячейки обещства.
Естественным выходом из этого является либо единый бюджет и единоличное руководство (а уж руководителем может быть и
куколдмуж, и жена), либо, в случае двух равноправных партнеров, разграничение полномочий и зон ответственности, а для того, чтобы обеспечивать функционирование разных зон ответственности и нужен раздельный бюджет.То есть раздельный бюджет - это нормально, если в семье установились партнерские, а не иерархические отношения.
Причины ясны: меняется среда обитания, женщины эмансипируются и меньше рожают. Нормальный эволюционный процесс, кстати.
никак иначе, кроме как создания инкубаторов, в которых будут вынашиваться дети, этот вопрос не решить. Ну а далее все по Хаксли.
Чуть ли не первое предложение:
Мотивацию человека создают гормоны. Гормон переводится с греческого языка как«побуждающий к действию». В основном это четыре гормона удовольствия: дофамин, серотонин, эндорфин и окситоцин а также гормоны страха, агрессии и стресса (адреналин, норадреналин, кортизол) и ряд других гормонов.Эндорфин - НЕ ГОРМОН! И, конечно, гормоны не создают мотивацию, как вообще можно такой бред утверждать ?
Начиная с ошибок, правильный результат может получиться только случайно.
А сколько хочет сейчас безработный Джун?
Вы демонстрируете типичное когнитивное искажение, выставляя телегу впереди лошади. Энергетика - это вспомогательная по отношению к промышленности и народному хозяйству отрасль. Электричество в банки не закроешь и в банк под проценты не положишь, поэтому рост электрогенерации соответствует росту потребности в нем с небольшим опережением или запаздыванием.
Прирост генерации на 10% за 25 лет (а на самом деле за 8 - с 00 по 08) лишь иллюстрирует вывод производства из США в другие страны за это время, но не возможности США нарастить генерацию при необходимости, что и будет сделано, я думаю, в ближайшее время, если производство начнут возвращать назад и (или) появятся задачи, подобные описанной выше. Не такими, конечно, темпами, как грезят ии-маркетологи, но достаточными, учитывая последние разработки. Например, Tesla Megapack, запущенный в производство в этом году, позволит активнее развивать "зелёную" генерацию, и т.д.