А почему у вас график стартует от 2010 года ? Поделитесь графиком от 2000 года ;)
И вот, кстати, такой штришок. Мы же вроде как обсуждаем инвестиционную привлекательность жилья ? Ну так даже на этом тренде видно, когда возрастает инвестиционная привлекательность жилья. И вы не можете вычесть этот фактор из "понаехавших". Сколько-то понаехало, базару нема, а сколько-то, подловив этот тренд, вложилось в жилье.
Ну и второй момент - цифирки-то у вас не сходятся, явно выявляется инвестиционный фактор в стоимости жилья. Считаете сами: на графике в 2010 году примерно 230к, а в 2019 - 380к, итого K=380/230=1,65. А по вашим данным инфляуия K=68,7/49,4=1,39. И это еще на ровном тренде ;)
25 квадратов жилой площади на человека. Я сейчас такую снимаю, для одного человека самый топ - я доволен, в ней комфортно жить. Есть еще 10-15 квадратов нежилых помещений (санузлы, кухня, лоджия).
25 жилых в квартире + 25 жилых в ИЖС означает для семьи из 4-х человек (минимум гражданского этнического долга) облагаемую минимальным налогом квартиру примерно в 150 кв.м. + жилой дом такого же размера. 150 кв.м. - это дом с "4 bedrooms", по-вашему ;)
Поэтому 25 кв.м. жилой площади на человека - это вполне себе нормальный средний класс.
Какой перцентиль по площади квартир будет базовым, выше которого пойдёт прогрессивная ставка? Давайте конкретные числа.
Ну, вот кстати, трудно придумать такие квартиры в эконом классе. В среднем есть, наверное, но, живя в Мск, я туда не смотрю. Хотя нет, сегодня был в таком доме (Сберсити - строится), там тоже очень мало таких (150 кв.м.) Самые большие трешки - 130 кв.м., но там жилой площади и 100 кв.м. не наберется, если формально походить =) И это за USD 700k
Поэтому, отвечая на ваш вопрос, для наших целей базовой является не площадь квартир, но жилая площадь на человека. Иначе говоря, если у вас есть одна трешка на семью из четырех человек, то скорее всего, вы сможете позволить себе при этом же уровне налога еще одну трешку (что говорит о том, что квадратуру надо снижать - до 20, например).
Трудно решать стратегические вопросы на электоральном цикле 4 года. Сравните с человеком. Любое изменение себя связано с выходом из зоны комфорта. Т.е. ты выходишь в зону напряжения, расхода сил, тебе напряжно, а потом, если сдюжил, появляются плюшки. Но когда мы говорим про себя, то я-вчера и я-завтра - возможно, не тот же я, но все равно я.
Однако политики (и политика) очень персонифицирована, а в США и вовсе дуалистична. И пусть американскийнарод-вчера и американскойнарод-завтра - один и тот же народ, но партия и президент, который пришел на волне отрицания выхода из зоны комфорта - уже другие.
Поэтому электоральные циклы в 4 года - это зло, если за ними не стоит четкой повестки, которая утверждена всем народом и в рамках которой следует действовать. Однако т.н. "демократии", как мы знаем, не решают этот вопрос.
То, что они потребляют, относится к макроэкономике. Не экономике даже отдельных отраслей, а реально к макроэкономике, и личную выгоду для отдельного фонда отттуда вычленить очень сложно. Более того, в вашем прочтении эти инвестфонты являются спасателями Запада, потому что руководствуются в целом теми мотивами, которыми должны руководствоваться евробюрократы, которые никак не договорятся. А финолигархат - договорился ? ;-/
То, что вы описываете - это самая махровая конспирологическая теория, которую я слышал. На уровне "плоской земли".
В природе все живые сообщества саморегулируемые. Хабр -тоже саморегулируемое сообщество. Администрация поддерживает жизнеспособность ресурса, ориентируясь на баланс входящего денежного потока и посещаемость.
Но, впрочем, я о других очешуительных инициативах вроде того же обамакера, когда государство обязуется закупать страховки по «околорыночным» ценам, что, конечно, приводит к взлёту этих цен.
Тут проблема не госрегулировании, а в неправильном регулировании.
Давайте рассмотрим, как этот вопрос решается в плановой экономике, где активность государства основана на разумных началах. Допустим, мы хотим обеспечить мед.страховкой 10% населения, у которой ее не было. Любая услуга оказывается на основании существующей инфраструктуры. Т.е. чтобы 10% населения стали получать мед.помощь, мы должны для этих 10% построить больницы, а больницы напомнить оборудованием и персоналом. Понятно, что это не решается за 4 года. За 8-10 лет - может быть. Поэтому сразу вводить эти страховки на 10% глупо. Надо их вводить постепенно, по 1% в год, это если грубо брать, а на самом деле - по мере ввода дополнительных мощностей (инфраструктуры). Однако это редко когда могут позволить себе т.н "демократии", где пр-ва ограничены электоральным циклом в 4 года.
Почему? Как платил, так и платишь. Минимальный (базовый) налог на (например) 25+25 (квартира+ИЖС) кв.м. на человека. Все, что выше, - по прогрессивной ставке.
Есть мнение, что инвестиционный фактор в жилье появился тогда, когда появились инструменты вроде фиксированной ипотеки на 30 лет. По крайней мере, в Штатах цены на жильё относительно зарплат попёрли именно после популяризации этого инструмента.
Не знаю, как в США, у нас такого вроде нет. В РФ цены разгоняли инвестиционный фактор и льготная ипотека всем подряд. У вас тоже, кстати, такое (ипотека всем подряд) было и еще, наверное, не все забыли, чем кончилось.
А где эта лестница в небо во free market economy? В тех free market economy, которые я могу наблюдать, как раз всё норм с ценами.
Мыслим еще более фундаментально: чтобы цены за жилье не росли, а снижались, предложение жилья должно превышать спрос. Понятно, что в free market economy постоянно будут качели спроса и предложения, но они должны быть вокруг одной точки, а не как сейчас - бесконечная лестница в небо.
Чтобы этого добиться, надо
убрать инвестиционный фактор из жилья, повысив налоги на недвигу сверх определенного кол-ва квадратов на человека.
Строить с запасом чуть больше емкости рынка, причем запас этот будет приходиться на соц.жилье
Рождаемость повысится, но вместе с ней повысится детская смертность, потому что роды будет принимать не врач в роддоме, а повитуха. Доступность медицинского обслуживания тоже снизится.
В вакууме рождаются пары частиц, но вакуум - это не ничто, а что-то. Есть проблемы в его определении, есть разрыв между теорией и практикой, но и в том, и в другом случае вакуум имеет плотность.
Вообще-то автор довольно четко произнес, что сознание не принадлежит человеку и никакого моего, твоего и его сознания нет, а есть мой, твой и его доступ к сознанию. Грубо говоря, пожизненная подписка на сознание, которая прекращается в момент смерти.
Все правильно, именно так это и работает. Я замечал, что многие РП боятся проявлять инициативу, или просто работают в сликшом больших структурах, в которых они не могут резко предложить несколько решений проблемы, потому что этоу будет долго, либо в слишком маленьких конторах, в которых просто нет ресурсов на это, а у самих РП нет банально знаний для того, чтобы предложить эти варианты самому.
Вы, как я понял, тоже объемлете сильно больше, чем обычный РП на вашем месте, а я так вообще практически не встречал людей на своей должности и уровне, сравнимых со мной по совокупному объему скиллов. Конечно, разделение труда в пределе поимеет любого мастера, но пока держусь =)
Смотрите, я не сказал "нет", но я сам очертил границы и задал скоуп, согласовав его
Подход однозначно рабочий, проверено на опыте. Работаю в строительстве, у нас тут другой антураж, но сущностно все то же. Качество проектов - низкое, желание заказчиков сделать все недорого и быстро - высокое.
Для меня естественно работать на проект и на команду (в широком смысле). Например, есть некое здание, его надо построить. Допустим, этом школа, или детский сад, или больница. Туда будут ходить мои дети, или мои знакомые, или знакомые знакомых. Т.е. это нечто настоящее, что надо сделать так, чтобы тебе самому было не стыдно за то, что это делал.
Так вот, для меня естественно работать в этом ключе. Да, этому мешают плохие проекты, или скупость заказчика, индивидуализм некоторых подрядчиков, но я все равно работал и работаю в своем ключе. Есть проблема - я сразу предлагаю свое решение. Есть проблема, которую мне не решить - я бью во все колокола на всех совещаниях: пипец, все плохо, надо решать, а то будет только хуже. И только когда хотят навесить лишку, тогда я наконец обозначаю, что надо все проверить и взвесить, как мудро советует автор поста.
Так я жил лет 10 и не знал, что можно по-другому. И у меня всегда была работа, я никогда не сидел без дела. Меня всегда звали, особенно те, кто работал со мной раньше. И потихоньку, общаясь, я узнал, что можно иначе. Есть проблема в проекте - написал письмо о проблеме и сидишь с пальцем в жопе, ждешь, когда ответят. Не делаешь ничего. Сроки слетают - ну так это в вашем проекте проблема, я-то тут причем. Все забыли про проблему, ничего не происходит - да и хрен бы с ней, у меня своих проблем хватает.
Я лично так не могу. Даже если как бы похоронить проблему под ворохом бумажной переписки, это будет просто еще одно достижение в мире, в котором лучше казаться, чем быть. Но у нас, на стройке, это не прокатывает и однозначно вылезет наружу в самый неподходящий момент. Тогда, кончено, можно выйти с фразой "А я говорил", но тут надо иметь особые скиллы, чтобы не огрести по полной. В любом случае, этот факап никому на пользу не пойдет, если вы не из тех, кто строит свою карьеру на чужих ошибках.
Мне, как и любому руководителю, всегда видны люди, которые стараются, и те, которые просто имитируют работу и прикрываются бумажками. И в любой команде любого уровня это видно. В любой нормальной структуре и любом нормальном человеческом общесте всегда же видно, кто есть кто. Тут, конечно, каждый выбирает сам для себя - быть ему душнилой и засранцем, который, возможно, что-то заработал для себя, или профессионалом, который виден издалека.
А почему у вас график стартует от 2010 года ? Поделитесь графиком от 2000 года ;)
И вот, кстати, такой штришок. Мы же вроде как обсуждаем инвестиционную привлекательность жилья ? Ну так даже на этом тренде видно, когда возрастает инвестиционная привлекательность жилья. И вы не можете вычесть этот фактор из "понаехавших". Сколько-то понаехало, базару нема, а сколько-то, подловив этот тренд, вложилось в жилье.
Ну и второй момент - цифирки-то у вас не сходятся, явно выявляется инвестиционный фактор в стоимости жилья. Считаете сами: на графике в 2010 году примерно 230к, а в 2019 - 380к, итого K=380/230=1,65. А по вашим данным инфляуия K=68,7/49,4=1,39. И это еще на ровном тренде ;)
25 квадратов жилой площади на человека. Я сейчас такую снимаю, для одного человека самый топ - я доволен, в ней комфортно жить. Есть еще 10-15 квадратов нежилых помещений (санузлы, кухня, лоджия).
25 жилых в квартире + 25 жилых в ИЖС означает для семьи из 4-х человек (минимум
гражданскогоэтнического долга) облагаемую минимальным налогом квартиру примерно в 150 кв.м. + жилой дом такого же размера. 150 кв.м. - это дом с "4 bedrooms", по-вашему ;)Поэтому 25 кв.м. жилой площади на человека - это вполне себе нормальный средний класс.
Ну, вот кстати, трудно придумать такие квартиры в эконом классе. В среднем есть, наверное, но, живя в Мск, я туда не смотрю. Хотя нет, сегодня был в таком доме (Сберсити - строится), там тоже очень мало таких (150 кв.м.) Самые большие трешки - 130 кв.м., но там жилой площади и 100 кв.м. не наберется, если формально походить =) И это за USD 700k
Поэтому, отвечая на ваш вопрос, для наших целей базовой является не площадь квартир, но жилая площадь на человека. Иначе говоря, если у вас есть одна трешка на семью из четырех человек, то скорее всего, вы сможете позволить себе при этом же уровне налога еще одну трешку (что говорит о том, что квадратуру надо снижать - до 20, например).
По-моему, я уже ответил на этот вопрос.
Трудно решать стратегические вопросы на электоральном цикле 4 года. Сравните с человеком. Любое изменение себя связано с выходом из зоны комфорта. Т.е. ты выходишь в зону напряжения, расхода сил, тебе напряжно, а потом, если сдюжил, появляются плюшки. Но когда мы говорим про себя, то я-вчера и я-завтра - возможно, не тот же я, но все равно я.
Однако политики (и политика) очень персонифицирована, а в США и вовсе дуалистична. И пусть американскийнарод-вчера и американскойнарод-завтра - один и тот же народ, но партия и президент, который пришел на волне отрицания выхода из зоны комфорта - уже другие.
Поэтому электоральные циклы в 4 года - это зло, если за ними не стоит четкой повестки, которая утверждена всем народом и в рамках которой следует действовать. Однако т.н. "демократии", как мы знаем, не решают этот вопрос.
То, что они потребляют, относится к макроэкономике. Не экономике даже отдельных отраслей, а реально к макроэкономике, и личную выгоду для отдельного фонда отттуда вычленить очень сложно. Более того, в вашем прочтении эти инвестфонты являются спасателями Запада, потому что руководствуются в целом теми мотивами, которыми должны руководствоваться евробюрократы, которые никак не договорятся. А финолигархат - договорился ? ;-/
То, что вы описываете - это самая махровая конспирологическая теория, которую я слышал. На уровне "плоской земли".
Хотите сказать, что если бы вам платили меньше, вы бы работали усерднее ? =)))
В природе все живые сообщества саморегулируемые. Хабр -тоже саморегулируемое сообщество. Администрация поддерживает жизнеспособность ресурса, ориентируясь на баланс входящего денежного потока и посещаемость.
Да не "можно", а нужно. Я вообще не понимаю, почему администрация это терпит. Наверное, ей все равно.
Генной инженерией. Уже работает.
И в какой мере неграмотные и не желающие социализироваться мигранты решают эту проблему? Гос-ва пока еще жилье не раздают.
В интернатах будет дешевле?
Тут проблема не госрегулировании, а в неправильном регулировании.
Давайте рассмотрим, как этот вопрос решается в
плановойэкономике, где активность государства основана на разумных началах. Допустим, мы хотим обеспечить мед.страховкой 10% населения, у которой ее не было. Любая услуга оказывается на основании существующей инфраструктуры. Т.е. чтобы 10% населения стали получать мед.помощь, мы должны для этих 10% построить больницы, а больницы напомнить оборудованием и персоналом. Понятно, что это не решается за 4 года. За 8-10 лет - может быть. Поэтому сразу вводить эти страховки на 10% глупо. Надо их вводить постепенно, по 1% в год, это если грубо брать, а на самом деле - по мере ввода дополнительных мощностей (инфраструктуры). Однако это редко когда могут позволить себе т.н "демократии", где пр-ва ограничены электоральным циклом в 4 года.Почему? Как платил, так и платишь. Минимальный (базовый) налог на (например) 25+25 (квартира+ИЖС) кв.м. на человека. Все, что выше, - по прогрессивной ставке.
Не знаю, как в США, у нас такого вроде нет. В РФ цены разгоняли инвестиционный фактор и льготная ипотека всем подряд. У вас тоже, кстати, такое (ипотека всем подряд) было и еще, наверное, не все забыли, чем кончилось.
Это я про цены на жилье в РФ.
Мыслим еще более фундаментально: чтобы цены за жилье не росли, а снижались, предложение жилья должно превышать спрос. Понятно, что в free market economy постоянно будут качели спроса и предложения, но они должны быть вокруг одной точки, а не как сейчас - бесконечная лестница в небо.
Чтобы этого добиться, надо
убрать инвестиционный фактор из жилья, повысив налоги на недвигу сверх определенного кол-ва квадратов на человека.
Строить с запасом чуть больше емкости рынка, причем запас этот будет приходиться на соц.жилье
Неправда ваша. В РФ материнский кппитал и прочие меры поддержки вполне себе сработали в свое время.
Рождаемость повысится, но вместе с ней повысится детская смертность, потому что роды будет принимать не врач в роддоме, а повитуха. Доступность медицинского обслуживания тоже снизится.
В вакууме рождаются пары частиц, но вакуум - это не ничто, а что-то. Есть проблемы в его определении, есть разрыв между теорией и практикой, но и в том, и в другом случае вакуум имеет плотность.
Вообще-то автор довольно четко произнес, что сознание не принадлежит человеку и никакого моего, твоего и его сознания нет, а есть мой, твой и его доступ к сознанию. Грубо говоря, пожизненная подписка на сознание, которая прекращается в момент смерти.
Как этот бред можно спутать с человеком ?
Все правильно, именно так это и работает. Я замечал, что многие РП боятся проявлять инициативу, или просто работают в сликшом больших структурах, в которых они не могут резко предложить несколько решений проблемы, потому что этоу будет долго, либо в слишком маленьких конторах, в которых просто нет ресурсов на это, а у самих РП нет банально знаний для того, чтобы предложить эти варианты самому.
Вы, как я понял, тоже объемлете сильно больше, чем обычный РП на вашем месте, а я так вообще практически не встречал людей на своей должности и уровне, сравнимых со мной по совокупному объему скиллов. Конечно, разделение труда в пределе поимеет любого мастера, но пока держусь =)
В НЛП это называлось "выбор без выбора"
Подход однозначно рабочий, проверено на опыте. Работаю в строительстве, у нас тут другой антураж, но сущностно все то же. Качество проектов - низкое, желание заказчиков сделать все недорого и быстро - высокое.
Для меня естественно работать на проект и на команду (в широком смысле). Например, есть некое здание, его надо построить. Допустим, этом школа, или детский сад, или больница. Туда будут ходить мои дети, или мои знакомые, или знакомые знакомых. Т.е. это нечто настоящее, что надо сделать так, чтобы тебе самому было не стыдно за то, что это делал.
Так вот, для меня естественно работать в этом ключе. Да, этому мешают плохие проекты, или скупость заказчика, индивидуализм некоторых подрядчиков, но я все равно работал и работаю в своем ключе. Есть проблема - я сразу предлагаю свое решение. Есть проблема, которую мне не решить - я бью во все колокола на всех совещаниях: пипец, все плохо, надо решать, а то будет только хуже. И только когда хотят навесить лишку, тогда я наконец обозначаю, что надо все проверить и взвесить, как мудро советует автор поста.
Так я жил лет 10 и не знал, что можно по-другому. И у меня всегда была работа, я никогда не сидел без дела. Меня всегда звали, особенно те, кто работал со мной раньше. И потихоньку, общаясь, я узнал, что можно иначе. Есть проблема в проекте - написал письмо о проблеме и сидишь с пальцем в жопе, ждешь, когда ответят. Не делаешь ничего. Сроки слетают - ну так это в вашем проекте проблема, я-то тут причем. Все забыли про проблему, ничего не происходит - да и хрен бы с ней, у меня своих проблем хватает.
Я лично так не могу. Даже если как бы похоронить проблему под ворохом бумажной переписки, это будет просто еще одно достижение в мире, в котором лучше казаться, чем быть. Но у нас, на стройке, это не прокатывает и однозначно вылезет наружу в самый неподходящий момент. Тогда, кончено, можно выйти с фразой "А я говорил", но тут надо иметь особые скиллы, чтобы не огрести по полной. В любом случае, этот факап никому на пользу не пойдет, если вы не из тех, кто строит свою карьеру на чужих ошибках.
Мне, как и любому руководителю, всегда видны люди, которые стараются, и те, которые просто имитируют работу и прикрываются бумажками. И в любой команде любого уровня это видно. В любой нормальной структуре и любом нормальном человеческом общесте всегда же видно, кто есть кто. Тут, конечно, каждый выбирает сам для себя - быть ему душнилой и засранцем, который, возможно, что-то заработал для себя, или профессионалом, который виден издалека.