Pull to refresh
-11
Karma
0
Rating

Пользователь

Становясь умнее, машины начинают обучаться почти так же, как мы

Штука в том, что воссоздание личности в виде программной модели может и не раскрыть ее природы — так же, как вы вряд ли сможете разобраться, что именно делает огромная сложная микросхема только по фотографиям ее кристалла. Хотя слепить такую же, скопировав ее по слоям, относительно легко.

Твоя идея — ерунда

ты, подобно апологетам неоплачиваемого труда

Ты не поверишь, но я одумался, и теперь с твоей точкой зрения совершенно согласен.
Неплохо было бы заставлять всех программистов каждый день в свободное от основной работы время уделять несколько часов опенсорсным проектам, ибо польза от этого будет всем, а работы еще много. А еще неплохо было бы запретить высказываться публично против подобной практики, ибо это тормозит прогресс и заставляет компании тратить на зарплату деньги, которые могли бы пойти на исследования.

Твоя идея — ерунда

Вы что же, зеленкой думаете меня вылечить?))


Однажды я пытался троллить яблочников в похожей манере.
Они, к моему, удивлению, спокойно и конструктивно объяснили мне, в чем я неправ.
С тех пор на мак пересел, между прочим.


А вы вот беситесь, ибо возразить по существу нечего.
Свободный код свободен, в первую очередь, от самих разработчиков, поэтому я не вижу рациональных причин выкладывать что-то в открытый доступ. Такой вывод напрямую следует и из статьи: автор выложил свой труд бесплатно и еще виноват оказался, перечитайте последнюю часть. Какие-то недостаточно(!) чистые были у него намерения, забыл раздать имущество окрестным бомжам и одеться в рубище, видимо.

Твоя идея — ерунда

А еще вы можете устроить благотворительный марафон, чтобы показать мне, насколько вам плевать. Или митинг у дома Столлмана. Чтобы все увидели, как вам все равно на мнение нехорошего человека в сети. Еще можете меня какой-нибудь зеленкой пообливать — ну, это чтобы показать мне, что вы не обращаете внимания. Какой вариант вам больше по душе?

Твоя идея — ерунда

Да, я прекрасно вижу, как вам наплевать на мои санкции ;)
А представьте, с каким треском сектанты-любители бесплатно поза###чивать код лопаются ИРЛ.)

Твоя идея — ерунда

Вы так говорите, будто свои проекты я вам задолжал, и я не имею права голоса без пары компиляторов С++ в портфолио.
Зачем столько пафоса?

Твоя идея — ерунда

Я вас понимаю, мне тоже нравится проектировать системы. При этом я по вышеописанным причинам (да и просто из лени) не выкладываю ничего. Некоторые люди видят в последнем (и даже во мне лично тоже) проблему, с которой нужно бороться. Я не вижу. А вы?

Твоя идея — ерунда

Никакого пафоса.
Это просто вшивые программки.
Я лишь троллю опенсорц-помешанных при случае, не более того.

Твоя идея — ерунда

Не это ли та причина, по которой у нас есть разрешающие лицензии и кнопка «Форк»?

Ух ты, до программистишек-любителей интересных проектов и прочего тупорылого гичья начинает доходить, от кого именно свободен их "свободный" код. Может, еще дойдет, кто получает те деньги, которых он реально стоит.


Я никогда никуда не выкладываю код проектов, которыми время от времени занимаюсь ради фана, поэтому у меня нет проблем, описанных в статье (и левые ушлые дяди денег на них тоже не сделают). Да, наивным глупым проповедникам "свободных" лицензий это не нравится, но как же это приятно — нагло вытирать ноги об убеждения апологетов неоплачиваемого труда и наслаждаться тем, что они ничего не могут сделать в ответ.

Разработка игры на основе физической симуляции (для реалистичной разрушаемости игрового мира)

Мне кажется, КДПВ с "сырой" реализацией выглядит гораздо лучше остальных.
Причем, полагаю, именно в GIF, за счет дизеринга. Такой-то веб-панковский вид.

Как избавиться от умных сотрудников в вашей компании

Главное, чтобы горе-работодатель в итоге на невыплате зарплаты ничего не заработал (а лучше — чтобы и вовсе заметно потерял), тогда и прецедентов таких станет меньше.


Если бы можно было легко привлечь к ответственности законными методами, не было бы рассуждений про незаконные.

Как избавиться от умных сотрудников в вашей компании

Про минусы это вы мне на самом деле адресовали?


Так то сарказм был, я имел в виду, что вместо кулаков и ножей можно незаметно достижениями наук химии, биологии и токсикологии воспользоваться, или и вовсе посадить в рамках закона.

Как избавиться от умных сотрудников в вашей компании

Вижу, капиталисты не одобряют ваш пост. Ведь им же на новый домик у моря не хватает, ну что вы.
А вообще, вы неправы, нужно использовать какие-то более цивилизованные аргументы.

Canonical прекратит разработку Unity, Mir и Ubuntu Phone

А что, разве Майкрософт может купить Каноникалов лишь некоторыми своими частями? /irony

Да, я знаю, я неуклюже пошутил, но зато вырождение лялиха в подсистему Windows — это уморительно смешно :)
Такую жестокость по отношению к задротам трудно было даже представить (но так им и надо)

Не будет преувеличением сказать, что это гипербола

Автор, вы не пробовали писать тексты побольше?
У вас очень интересный язык. Жаль, что такое здесь редкость.

Композиция или наследование: как выбрать?

Суть в том, что блох можно и вывести, а вот тип блохастой-собаки на просто-собаку изменить нельзя (в рантайме).

Композиция или наследование: как выбрать?

Мне кажется такая структура (с PurchaseProcess etc.) вполне оправданной в том смысле, что у нас процесс покупки выделен в отдельную сущность, и от этого более обозрим, чем если бы он был размазан по коду. Т.е. если выйдет новый закон, меняющий процедуру покупки товара, это, в общем случае, не приведет к необходимости распутывать клубок проволоки в надежде подстроить его под поправки. Кроме того, объекты могут хранить состояние — следовательно, здесь есть еще одно преимущество: мы можем сконфигурировать процесс покупки в одном месте программы, а использовать потом в других (я знаю про частичное применение и пр.).


Еще один пример в голову пришел, тоже из геймдева: архитектура Entity-Component-System, которая, якобы, отвергает ООП. Но, в сущности, это просто другой взгляд на систему, с учетом требований, отличающихся от тех, к которым мы привыкли (реконфигурируемые "на лету" сущности и т.п.), и, по сути, тоже вполне в рамках ООП. Это я и имел в виду, когда говорил, что в ООП все же навыки проектировщика играют ключевую роль (это, впрочем, верно и для остальных парадигм).

Композиция или наследование: как выбрать?

Можно пример?


Мне на ум приходит data-oriented design ("что быстрее обработать: структуру массивов или массив структур?"), но, как мне кажется, это проблема скорее конкретной технической реализации ООП, а не парадигмы в целом. Кроме того, это может быть и проблемой дизайна: можно выделить в классы блоки сгруппированных данных, а не сущности, ими описываемые, например.
(Я веду речь вот об этом: http://www.dice.se/wp-content/uploads/2014/12/Introduction_to_Data-Oriented_Design.pdf)

Композиция или наследование: как выбрать?

Функтокид бомбанул, найс.
Десятки лет объектно-ориентированных притеснений дают о себе знать :) Бедненький.
покормил

Композиция или наследование: как выбрать?

Все можно и на ассемблере написать, очевидно.
Если что-то не работает в каких-то случаях, это не значит, что оно не работает вообще, и не значит, что у всех.
Кроме того, чаще всего, по моим наблюдениям, критики ООП просто не умеют им пользоваться, да и вообще стройно мыслить. Само по себе ООП не поедет, от умения тоже многое зависит.

Information

Rating
Does not participate
Date of birth
Registered
Activity