Пусть сделают сначала нормальную работу вкладок(когда вкладка переключает содержимое текстового редактора, а не всего окна), а потом уже можно думать про ерунду из этой статьи.
Статьи в духе «10 прикольных фич %thing_name%» или «Список хоткеев %another_thing_name%» не нужны.
Ничем, в этом и плюс. Читабельность страдает когда goto используют много и бесконтрольно, а в данном конкретном кейсе goto наоборот самое читаемое решение.
VSCode не в состоянии открыть текстовик весом 1гб. Выдает «не удается отобразить файл так как он двоичный, очень большой или использует неподдерживаемую кодировку.
Ну я же правду говорю :) К сожалению приходится пользоваться тулами, написанными на JVM-based langs и их производительность меня категорически не устраивает.
Вот сколько должен есть нормальный тестовый редактор. Это открыто 250+ файлов(вкладок). При этом никаких тормозов, лагов и мгновенный запуск.
https://habrastorage.org/files/c94/cda/847/c94cda8476ac4d0d95250b759afd123c.png
Расход памяти не единственная проблема в производительности. Если еще скорость запуска и отзывчивость интерфейса.
Но и у вас сейчас современный компьютер. На том железе где спокойно работает старая опера, хром просто неюзабелен изза тормозов.
> Кроме того, у хрома, если не ошибаюсь, с 45 версии есть такая полезная фича как очистка памяти неактивных табов
Ах, это теперь фичей называется,
> По поводу электрона повторюсь — большую часть памяти все еще отжирает сам браузер, а не исполняемый код.
Этот исполняемый код работает без браузера? Нет? Вот в этом то и проблема
>В чем лагучесть интерфейса по сравнению с тем же браузером — понятия не имею.
Действительно, сравнили браузер с браузером и удивляетесь. Сравнивать надо с нативными интерфейсами.
Нравится html+js? Используйте на здоровье. Только у любой технологии есть область применимости, и у html+js она заканчивается браузером.
> В чем преимущество нативных гуев в визуальном плане относительно html, который можно по виду подогнать вообще к чему угодно?
Не нужен рантайм в виде браузера, нормальная отзывчивость, имеют единый внешний вид с системой. Html может и можно подогнать подо что угодно, но это трудоемко и никто этим не заморачивается.
>Если же для задачи нужен браузер — почему бы не использовать инструмент, который предназначен для подобных задач?
Тут все верно. Только для большинства поделок на электроне браузер очевидно не нужен.
Статьи в духе «10 прикольных фич %thing_name%» или «Список хоткеев %another_thing_name%» не нужны.
Вставьте кто-нибудь картинку
Ну и без C++11 писать это боль все-таки.
Долго весь движок писали? Один?
Не в настройках, а в нескольких(!) файлах исходников как я понял
VSCode не в состоянии открыть текстовик весом 1гб. Выдает «не удается отобразить файл так как он двоичный, очень большой или использует неподдерживаемую кодировку.
+ Отправляет телеметрию по дефолту: https://code.visualstudio.com/Docs/supporting/faq#_how-to-disable-telemetry-reporting
Вывод: ненужный мусор
>Если вам придется пользоваться кривонаписанной криворукими разработчиками программой на C
Это вы сейчас про JVM?
Вот сколько должен есть нормальный тестовый редактор. Это открыто 250+ файлов(вкладок). При этом никаких тормозов, лагов и мгновенный запуск.
https://habrastorage.org/files/c94/cda/847/c94cda8476ac4d0d95250b759afd123c.png
Примерно так
function foo()
{
// Область видимости foo
for(var i = 0; i < 10; i++)
{
// Область видимости цикла
}
for(var i = 0; i < 10; i++)
{
// Области видимости второго цикла
}
}
Но и у вас сейчас современный компьютер. На том железе где спокойно работает старая опера, хром просто неюзабелен изза тормозов.
> Кроме того, у хрома, если не ошибаюсь, с 45 версии есть такая полезная фича как очистка памяти неактивных табов
Ах, это теперь фичей называется,
> По поводу электрона повторюсь — большую часть памяти все еще отжирает сам браузер, а не исполняемый код.
Этот исполняемый код работает без браузера? Нет? Вот в этом то и проблема
>В чем лагучесть интерфейса по сравнению с тем же браузером — понятия не имею.
Действительно, сравнили браузер с браузером и удивляетесь. Сравнивать надо с нативными интерфейсами.
Нравится html+js? Используйте на здоровье. Только у любой технологии есть область применимости, и у html+js она заканчивается браузером.
> В чем преимущество нативных гуев в визуальном плане относительно html, который можно по виду подогнать вообще к чему угодно?
Не нужен рантайм в виде браузера, нормальная отзывчивость, имеют единый внешний вид с системой. Html может и можно подогнать подо что угодно, но это трудоемко и никто этим не заморачивается.
>Если же для задачи нужен браузер — почему бы не использовать инструмент, который предназначен для подобных задач?
Тут все верно. Только для большинства поделок на электроне браузер очевидно не нужен.