Тут надо спросить себя, стало бы качество кода хуже, если бы комментарии были не "едкими" а конструктивными. Основная претензия к "Мишам" не в содержании, а в форме. Одно и тоже можно сказать и сделать разными путями, можно конструктивно указать на недочет и объяснить в чем ошибка, а можно через закатывания глаз и театральным "все дебилы кроме я".
Для того, что бы вырастить поколение студентов нужно поколение преподавателей, а их нет, и с текущей системой образования и уровнем оплаты труда в ней и не появится. Да и банально специалистов нет. Так что все гораздо сложнее, чем волевое решение внедрить систему обучения.
Отборная графомания, которая местами противоречит сама себе.
нам нужен каталог товаров на сайте, чтобы ускорить нахождение нужного товара клиентом (что тоже самое, чтобы быстро находить товар),
Это плохо, а
нам нужен каталог товаров на сайте по типу товара, чтобы показать клиенту товары в случае если он знает тип товара, который он хочет купить
это хорошо, хотя по сути это одно и тоже. Просто надо сделать следующий логический шаг. Для чего нам показывать товар клиенту? Правильно, что бы ускорить его нахождение. И это я еще не говорю, о том, что клиент может сам не знать, что он хочет, и задача маркетлога в целом формировать эту потребность.
Потому, что у него есть потребности безопасности (уволят), признания, самореализации и пр. возникающая из-за того, что ему поручили или он взял на себя такую роль. Для закрытия таких потребностей стейкхолдер решает (сам или поручает кому-то) или создает видимость процесса решения такой задачи.
Это мы можем так далеко зайти объявив любую потребность и требование в бизнесе потребностью владельца бизнеса оплодотворить самую красивую и молодую самку и при этом стараться как можно дольше не умирать. Утрированно, конечно, но не далеко от смысла сказанного. Такая глубокая декомпозиция потребности нам не дает ничего. Надо все таки понимать на каком уровне абстракции мы останавливаемся, что бы не уйти в глубины экзистенциального ужаса.
Владелец компании, как правило, выражает требования к компании исходя либо из потребности самореализации и других потребностей пирамиды Маслоу
Да оставьте вы старика в покое уже. Бедный Абрахам и сам под конец жизни был не рад, что предложил эту злосчастную пирамиду, и говорил, что не работает она в реальной жизни и это его ошибка. Но нет, мы будем пихать ее где не попадя, просто потому что наглядно, красиво и просто. А еще слайд с ней в презентации всегда выглядит зашибись.
Обоснование требования используемой системы/“потребность” использующей системы - это рассуждение про модель использующей системы (или часть системы), описывающее использование требуемой функции при взаимодействии нашей системы и ее окружения и то, как это взаимодействие создает ценность=удовлетворение требований к использующей системы (или ее части).
Тут мне кажется у автора у самого от канцеляризмов потерялась нить разговора. Сразу видно человек либо из академической среды, либо из госухи, где главное витиевато и побольше воды налить. В первой же строке либо потерялась грамматика и связанность, либо я вообще не понимаю этот набор слов. Какой "нашей" системы. Использующей или используемой? Если уж мы говрим здесь про определения, то давайте определяться, какая система "наша".
Причины/обоснований требований - это на самом деле
личный интерес стейкхолдера (по моделям потребностей из психологии),
назначенный стейкхолдеру интерес со стороны бизнеса или другой надсистемы,
описание того, как взаимодействие со смежными системами при использовании этого требования порождает ценность (удовлетворение требования к использующей системе).
И замечательный вывод в конце, который на 180 градусов противоположен всему, о чем было написано в статье до этого.
В чем глубокая ценность статьи и как это должно помочь аналитикам? В чем была потребность то, при написании этой статьи? Если вся идея был донести мысль, что при анализе потребности стейкхолдера необходимо по возможности определить а точно ли стейкхолдеру необходимо то, что он просит, или корень его проблемы немного глубже, то мне кажется в одном этом предложении мне это удалось лучше, чем во всей статье. )
Да как же вы утомили. Никто не боится конкурентов, потому что ни один джун не конкурент даже мидлу, про синньора вообще молчу. Уже который год слышу, что зп будут уменьшаться а пока только растут. А все потому, что из 100 джунов вайтишников через 5 лет получится дай бог два десятка мидлов и 1 хороший синьор. Вся проблемав том, что сейчас даже вмоей сфере все завалено резюме, а по факту не получается месяцами взять ни одного специалиста, потому что среди кандидатов этих специалистов просто нет, и когда начинается техническое интервью просто хватаешься за голову и задаешься только одним вопросом, да как ты, твою мать, отработал то свои 3-5 лет с такими знаниями.
Да никто ни на ком не отрывается. Просто за толпой этих хнычущих, что им не дают много денег за пройденные курсы в 2 месяца джунов фиг найдешь нормальных специалистов и приходится тратить время на отсев этих джунов.
Хватит приписывать мне то, чего я не говорил. Ну ил покажите конкретно, где я такое говорил? Я не писал, что на работе никто не будет учить, я писал, что на работе не будут учить азам, которые надо было изучить в университете. Я не писал, что нужны выдающиеся знания по ООп и мат. ану, я писал, что нужны хотя бы базовые знания университетской программы, а не «я ничего не знаю, вот я такой красавец, учите меня, а я буду гордиться, что даже базовой теории по алгоритмам не знаю». И почему вы вбили себе в голову, что это чей-то опыт? Я не студент давно и не вайтишник. Я работаю уже 11 лет в этой сфере, и это все примеры того, что я вижу вокруг в своей работе, а не чужой опыт.
Что это за обиженный набор слов? А какая картина мира у вас? К черту все требования к вакансиям, берем любого Васю с улицы и учим его выполнять работу? Ну так ни одна фирма далеко не уедет. На работе будут обучать в двух случаях — если компания может позволить себе вкладываться в обучение сотрудников и у них острая нехватка сотрудников определенной направленности, либо если очень узкоспециализированные требования и область знаний и готовых специалистов на рынке просто нет. И вы из моего сообщения вырвали часть про «не с нуля», одно дело — это учить специфике проекта, а другое дело учить программиста основам ООП. Про гипотезу Римана посмешили изрядно, во-первых там матан не при чем, а во-вторых страно требовать решения проблемы у которой нет известного решения. Вы боретесь с соломенным чучелом, которое сами слепили, никто не требует от кандидата выдающихся результатов, если это конечно не выдающаяся должность, базовые знания теории множеств, реляционной алгебры, мат.логики, основ ООП и подобного — это не гипотеза Римана и не ядро операционной системы.
И мои примеры, к сожалению не из головы, а вполне реальные случаи из буквально недавнего опыта.
Что за странные некорректные сравнения? У школы и вуза задача — обучить человека, у работы — задача конвертировать знания человека, полученные ранее в деньги. Если стартовые знания близки к нулю и некачественные, то и конвертировать их не получится. Устраиваясь на первую работу у меня уже был достаточный теоретически базис после универа, что бы выполнять поручения, или хотя бы воспользовавшись гуглом понять, как их выполнить. При этом моя первая работа была за 10 тысяч до налогов в месяц ради опыта еще в универе. По этому работа — это не школа. «Я работать бы пошел, пусть меня научат» это конечно круто, но никто на работе учить не будет, уж точно не с нуля и точно не за зарплату готового специалиста.
Посыл статьи изначально неправильный Не джуны не нужны, не нужны вайтишники без фундаментальных знаний, которые этим еще и гордятся.
У нас плоховато с математикой? Этот ваш примат, вычмат, сопромат? Да, это так. Плохо знаем алгоритмы? Ну да. Паттерны? Ага-ага. Архитектуру информационных систем? Всё верно! Мы не настоящие программисты? Полностью согласен — не настоящие. Но ведь есть же вы, настоящие!
Вот именно, так зачем вы нужны, если вы не настоящие? Лучше взять настоящего программиста, что бы потом не переделывать за ним. Вы не знаете ни алгоритмов ни их сложностей, в итоге вместо простого алгоритма с линейной сложностью фигачите квадратичную, потому что, что такого просто лишнюю строчку же написали, так проще, только эта лишняя строчка — это вложенный цикл, но откуда вам знать, как это повлияет на производительность, ведь вы так гордитесь, что не знаете математику и алгоритмы. Математическую логику вы тоже не проходили, по этому условия пишете так, что кровь из глаз течь начинает, или вовсе не пишите, а просите помочь. потому что запутались. И так моно до бесконечности продолжать, потому что в вузах всю эту скучную математику не просто так по 5 лет преподают.
А те плюсы, которые вы перечислили ну ооочень натянутые, времена ассоциальных гиков давно прошли, у многих программистов язык подвешен похлеще вашего. Что-то там про «мы занимались проектами» вообще смешно. А программисты по вашему чем занимались? Как раз таки в сфере ИТ проектная деятельность давно главенствует, а уж если у программиста есть пет проект или стартап, то тем более.
Ну и к чему это все привело? Люди физического труда были образованы и начитаны? Да проснитесь вы уже, выберитесь из своего маня-мирка. Возможно у вас в семье и были образованы, но это были единицы. Были такие же раздолбаи, а в зависимости от периода и возраста у старшего поколения вообще дай бог если церковно-приходская была в рамках ликбеза. Фильмы снимали просто потому что изначально была хорошая актерская и режиссерская школа, а вот технически очень быстро стали отставать, потому что когда кинематографом рулит партия, а не рынок, то денег, которые можно реинвестировать фильмы не приносят. На эстраде такие же бессмысленные песни, а по кухням народ под водку те же частушки травит. Читали больше? Ну возможно, заняться то все равно было нечем, вот только читали очень ограниченный перечень литературы — идеологически правильный. В среднем по больнице все тоже самое, если без обобщений. И да, насильное ограничение одного направления культуры не говорит о том, что люди культурнее, просто им не дают выбора, и не факт, что они это направление усваивают.
UPD: Был период в нашей стране, когда полстраны с удовольствием балет смотрело…
Да, но такие специалисты куда свободнее в выборе работы, да и в какой-то момент накоплений хватает, что бы не работать некоторое продолжительное время. Отсюда и все советы. Никто же не говорит в статье, что не надо работать. Речь идет о том, как работать более комфортно и с перспективой.
Так я вас и спрашиваю откуда считаем то? Вы тут навесили уже кучу ярлыков вообще ничего обо мне не зная, вместо нормального разговора и ответа на вопрос. )) При чем сами себе противоречите, если огромные средства сосредоточены руках обезьян, которые гвозди микроскопом забивают, то откуда тогда взялось галопирующее техническое развитие? Или это все таки не так? )
Очевидно, что статья не для толп пролетариата, а для круга высококлассных специалистов. Ну и стоит учитывать. что западных стран этот круг гораздо шире, а изначально статья очевидно западная. И для людей мидл+ из того же IT это довольно актуальные вещи, когда можно пожертвовать лишней 50-100к зарплаты ради спокойной жизни и свободного времени или более интересного проекта. И естественно ты будешь на любой работе выполнять поручения босса, но на одной босс может быть лютвй неадекват с соответствующими поручениями и оттуда надо валить, а на другой адекватный руководитель, и это уже вопрос выбора боса и места работы.
Если вы не видите в поп-культуре очевидной деградации человечества. то вам не стоит лезть в такие вопросы.
Вы так каждый раз переживаете за деградацию человечества, что аж страшно становится… Деградация предполагает более высокий уровень в прошлом. И когда же был этот уровень? О чего деградируем то?
Во-первых, разберитесь что такое «ошибка выжившего» прежде чем лепить этот термин где не попадя. Тут вообще ничего подходящего нет. Во-вторых, я никаких изменений ко всей системе образования не предлагал, я лишь констатировал тот факт, что к ученику вполне могут отнестись наплевательски и ученик вполне может оказаться в опасной ситуации. И такие примеры далеко не единичны.
Я только что написал какой риск. Аппендицит, который может в любой момент "прорваться". И это я не про асбтрактного ребенка, а лично про себя и то. что было у меня 20 с чем-то лет назад. Вы уже забыли. на что отвечали? Перечитайте.
Не совсем понял при чем здесь утрирование, если я будучи тогда в 7 классе таки честно досидел урок, скрючившись на парту, а потом сразу из дома уехал на скорой на операционный стол.
Риск жизни ребенка не может быть оправдан "сами плюют в колодец". В нормальном мире сначала устранение риска, потом уже наказание за симуляцию, если она была.
Как человек, который чуть не заработал перитонит в школе из-за аппендицита, могу сказать, что да. школа - тот еще бездушный монстр, ибо "Какой живот? ничего у тебя не болит. не придуривайся, небось с урока сбежать хочешь. Сиди читай параграф!"
Тут надо спросить себя, стало бы качество кода хуже, если бы комментарии были не "едкими" а конструктивными. Основная претензия к "Мишам" не в содержании, а в форме. Одно и тоже можно сказать и сделать разными путями, можно конструктивно указать на недочет и объяснить в чем ошибка, а можно через закатывания глаз и театральным "все дебилы кроме я".
Для того, что бы вырастить поколение студентов нужно поколение преподавателей, а их нет, и с текущей системой образования и уровнем оплаты труда в ней и не появится. Да и банально специалистов нет. Так что все гораздо сложнее, чем волевое решение внедрить систему обучения.
Отборная графомания, которая местами противоречит сама себе.
Это плохо, а
это хорошо, хотя по сути это одно и тоже. Просто надо сделать следующий логический шаг. Для чего нам показывать товар клиенту? Правильно, что бы ускорить его нахождение. И это я еще не говорю, о том, что клиент может сам не знать, что он хочет, и задача маркетлога в целом формировать эту потребность.
Это мы можем так далеко зайти объявив любую потребность и требование в бизнесе потребностью владельца бизнеса оплодотворить самую красивую и молодую самку и при этом стараться как можно дольше не умирать. Утрированно, конечно, но не далеко от смысла сказанного. Такая глубокая декомпозиция потребности нам не дает ничего. Надо все таки понимать на каком уровне абстракции мы останавливаемся, что бы не уйти в глубины экзистенциального ужаса.
Да оставьте вы старика в покое уже. Бедный Абрахам и сам под конец жизни был не рад, что предложил эту злосчастную пирамиду, и говорил, что не работает она в реальной жизни и это его ошибка. Но нет, мы будем пихать ее где не попадя, просто потому что наглядно, красиво и просто. А еще слайд с ней в презентации всегда выглядит зашибись.
Тут мне кажется у автора у самого от канцеляризмов потерялась нить разговора. Сразу видно человек либо из академической среды, либо из госухи, где главное витиевато и побольше воды налить. В первой же строке либо потерялась грамматика и связанность, либо я вообще не понимаю этот набор слов. Какой "нашей" системы. Использующей или используемой? Если уж мы говрим здесь про определения, то давайте определяться, какая система "наша".
личный интерес стейкхолдера (по моделям потребностей из психологии),
назначенный стейкхолдеру интерес со стороны бизнеса или другой надсистемы,
описание того, как взаимодействие со смежными системами при использовании этого требования порождает ценность (удовлетворение требования к использующей системе).
И замечательный вывод в конце, который на 180 градусов противоположен всему, о чем было написано в статье до этого.
В чем глубокая ценность статьи и как это должно помочь аналитикам? В чем была потребность то, при написании этой статьи? Если вся идея был донести мысль, что при анализе потребности стейкхолдера необходимо по возможности определить а точно ли стейкхолдеру необходимо то, что он просит, или корень его проблемы немного глубже, то мне кажется в одном этом предложении мне это удалось лучше, чем во всей статье. )
И мои примеры, к сожалению не из головы, а вполне реальные случаи из буквально недавнего опыта.
Вот именно, так зачем вы нужны, если вы не настоящие? Лучше взять настоящего программиста, что бы потом не переделывать за ним. Вы не знаете ни алгоритмов ни их сложностей, в итоге вместо простого алгоритма с линейной сложностью фигачите квадратичную, потому что, что такого просто лишнюю строчку же написали, так проще, только эта лишняя строчка — это вложенный цикл, но откуда вам знать, как это повлияет на производительность, ведь вы так гордитесь, что не знаете математику и алгоритмы. Математическую логику вы тоже не проходили, по этому условия пишете так, что кровь из глаз течь начинает, или вовсе не пишите, а просите помочь. потому что запутались. И так моно до бесконечности продолжать, потому что в вузах всю эту скучную математику не просто так по 5 лет преподают.
А те плюсы, которые вы перечислили ну ооочень натянутые, времена ассоциальных гиков давно прошли, у многих программистов язык подвешен похлеще вашего. Что-то там про «мы занимались проектами» вообще смешно. А программисты по вашему чем занимались? Как раз таки в сфере ИТ проектная деятельность давно главенствует, а уж если у программиста есть пет проект или стартап, то тем более.
UPD: Был период в нашей стране, когда полстраны с удовольствием балет смотрело…
Вы так каждый раз переживаете за деградацию человечества, что аж страшно становится… Деградация предполагает более высокий уровень в прошлом. И когда же был этот уровень? О чего деградируем то?
Я только что написал какой риск. Аппендицит, который может в любой момент "прорваться". И это я не про асбтрактного ребенка, а лично про себя и то. что было у меня 20 с чем-то лет назад. Вы уже забыли. на что отвечали? Перечитайте.
Не совсем понял при чем здесь утрирование, если я будучи тогда в 7 классе таки честно досидел урок, скрючившись на парту, а потом сразу из дома уехал на скорой на операционный стол.
Риск жизни ребенка не может быть оправдан "сами плюют в колодец". В нормальном мире сначала устранение риска, потом уже наказание за симуляцию, если она была.
А нафига?
Как человек, который чуть не заработал перитонит в школе из-за аппендицита, могу сказать, что да. школа - тот еще бездушный монстр, ибо "Какой живот? ничего у тебя не болит. не придуривайся, небось с урока сбежать хочешь. Сиди читай параграф!"