В научной нету догм, если эксперимент что то опровергает в теории, мы выкидываем старую теорию без сожаления
Ньютоновской физикой люди досихпор пользуются, хотя есть теории относительности. И без сожаления никогда ничего не бывает. Тотже эйнштейн очень долго отказывался от стационарной вселенной
Действительно ли прошла? Я естественно сейчас отхвачу кучу минусов, но может диктатура была всегда, просто мы ее не замечали?
А не замечали мы ее только по одной причине: все it было американским. И вполне возможно, что все американские компании так или иначе договариваются со своим правительством. Но когда компания выходит на междунородный уровень, начинается конфликт интересов. Вспомните туже историю huavay, которая попробовала выйти на американский рынок.
We can read the coefficients as the expected change in the log of the response for a one unit change in the predictor with all other predictors held constant; i.e., for a coefficient βi, a one unit change in βi yields an expected change in the response of e βi
Thus, if, for some number of commits, a particular project developed in an average language had four defective commits, then the choice to use C++ would mean that we should expect one additional buggy commit since e 0.23 × 4 = 5.03
Хоть авторы и говорят про "незначительную разницу", по моему разница между самым "плохим" (эх, C++) и самым "хорошим" (Typescript??) языком составляет почти 2 раза
что у среднего хьюмана ограниченный attention span
Проблема в том, что в "языки попроще" довольно часто идут совсем случайные люди. Ну вот те, которые "вайти в айти". А с haskell такое представить уже гораздо труднее. Тоесть вопрос как раз в том, что хьюман далеко не средний
Если ты соврал, ты даешь своему оппоненту 0 бит информации. Потомучто ты может быть соврал, а может быть и нет, а даже если точно известно, что ты соврал, то правдой может быть один из миллиарда других исходов. А если ты сказал правду, то ты дал какую-то информацию оппоненту.
Мне кажется, именно по этой причине депутаты всегда врут
Мой поинт, если хотите, в том, что функции надо писать так, чтобы локальные типы были не нужны для человека.
Вы привели слишком простой пример. В реальности это может быть вектор из Child, вектор из Child*, вектор из smart_pointer<Child>, хуже того, это может быть вектор из пары <индекс в бд, Child>...
Вы так, во-первых, не вычислите тип возвращаемого значения
Ньютоновской физикой люди досихпор пользуются, хотя есть теории относительности. И без сожаления никогда ничего не бывает. Тотже эйнштейн очень долго отказывался от стационарной вселенной
Но рывок необходимо не только изобрести. Его нужно еще и "продать". А продать - это почти всегда воздействие на иррациональное
А коп в свою очередь имеет право применить оружие? Или он должен стоически принять свою смерть?
Ну вот не верю я, что если поставить друг перед другом любых 2-х руководителей, то они договорятся между собой вплоть до самой мелочи...
Если вы из первого и второго файла уберете include, то ничего не изменится
Интересно, что с пользователями, ушедшими с яндекс после блокировки сайта? Ушли ли они также из гугла и телеграмма?
Действительно ли прошла? Я естественно сейчас отхвачу кучу минусов, но может диктатура была всегда, просто мы ее не замечали?
А не замечали мы ее только по одной причине: все it было американским. И вполне возможно, что все американские компании так или иначе договариваются со своим правительством. Но когда компания выходит на междунородный уровень, начинается конфликт интересов. Вспомните туже историю huavay, которая попробовала выйти на американский рынок.
Видимо я не в ту таблицу смотрел. Наплодят тут одинаковых таблиц с одинаковыми названиями и без пояснений...
Да, результаты я брал из второй статьи, а методику подсчета из первой. Если честно, не увидел прям сильного отличия в результатах
О числах, которые называются coeff.
В первом документе написана методика подсчета
e^(0.22)/e^(-0.41) = 1.88
А разница между python и haskell меньше чем 1.5 раза
Хоть авторы и говорят про "незначительную разницу", по моему разница между самым "плохим" (эх, C++) и самым "хорошим" (Typescript??) языком составляет почти 2 раза
Проблема в том, что в "языки попроще" довольно часто идут совсем случайные люди. Ну вот те, которые "вайти в айти". А с haskell такое представить уже гораздо труднее. Тоесть вопрос как раз в том, что хьюман далеко не средний
Но также и то, что случайный человек не пойдет в хаскел и агду, в отличие от питона с js, а значит и требования к такому человеку выше.
Вроде была чуть похожая статья
https://habr.com/ru/post/456638/
А можно ссылку на исследование?
Чтобы в других магазинах не покупали тотже товар, но дешевле
Если ты соврал, ты даешь своему оппоненту 0 бит информации. Потомучто ты может быть соврал, а может быть и нет, а даже если точно известно, что ты соврал, то правдой может быть один из миллиарда других исходов. А если ты сказал правду, то ты дал какую-то информацию оппоненту.
Мне кажется, именно по этой причине депутаты всегда врут
Компилятор ругнется через 40 минут после нажатия на кнопку build. А результат мне нужен сейчас.
Это по крайней мере на один хоп ближе к нахождению настоящего типа. К томуже в месте создания переменной ее вид также виден
Ну у вас какойто уж очень ограниченный пример получился
Потомучто можно вместо function темплейт тотже указать например. Или auto. Но зачем?
Вы привели слишком простой пример. В реальности это может быть вектор из Child, вектор из Child*, вектор из smart_pointer<Child>, хуже того, это может быть вектор из пары <индекс в бд, Child>...
В заголовке лямбды его можно тоже указать
В сигнатуре той функции, что принимает лямбду