Search
Write a publication
Pull to refresh
-29
@svr_91read⁠-⁠only

Пользователь

Send message
Перечитал ветку и понял, что не вас. Видимо, romxx первым комментарием пытался показать, что не один Поппер задумывался над «научностью» знаний, но зря в этом сообщении использовал слово «критерий»
А почему критерий должен быть? Названные выше 3 человека показали, что его нет (хотя и пытались его найти)
Что мне нравится в Лакатосе, это то, что он показал, что и математика на самом деле не так проста, как кажется (Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы). По сути, человек свел математику к науке :)

И я думаю, развивал все-таки не Поппера, а Куна, хотя могу ошибаться (Поппера я не читал)
Во-первых, во многих ли организациях есть корпоративная вики? И даже если есть, действительно ли туда нужно записывать вообще все? Одно из отличие интроверта от экстраверта как раз в том, что интроверт думает, что какие-то его знания никому не нужны (не будете же вы описывать в вики каждую опечатку), а экстраверт думает, что нужно все :)

Будут чаще ходить, будет больше вырабатываться мнение у людей, что вот этот человек знает, как делать. Будут поручать задачи, похожие на эту. Потом задачи, похожие на предыдущую и т.д… А в случае с интровертом может получиться как с «хорошим админом»: если все и так работает, то зачем ты тут нужен? :)

> обозначить на стендапе/шаринге экспертизы
Ну так этим и отличается интроверт от экстраверта, разве нет? Представьте, например, что в стороннем фреймворке, который вы используете, обнаружился какой-то баг. И интроверт мужественно и тихонько исправил этот баг, никому особо о нем не говоря (а что он может сделать? Из-за одного бага фреймворк вряд ли поменяют, ошибки больше нет и не предвидится и т.д.) а экстраерт при каждом удобном случае будет этот баг вспоминать, описывать какой фреймворк на самом деле г**** и т.д. В результате, когда будет рассматриваться вопрос о смене фреймворка, например, то скорее всего исследование и переход на него передадут именно 2-му человеку, потому что он «лучше знает баги первого фреймворка и ему есть, с чем сравнить»
Довольно часто бывает важно не только «правильно решить» задачу, но и вовремя это показать другим. Нередки ситуации, когда один человек, сталкиваясь с каким-нибудь глюком, тихонько исправляет его за час как само собой разумеющееся, другой же на то же самое тратит, например, целый день, но потом в красках рассписывает, как он с ним боролся. И к кому потом пойдут коллеги при возникновении похожего глюка?
Скорее, не CUDA 2.0, а Compute Capability 2.0. Немного разные вещи
Это еще нормально. Бывает и похуже. Вот, например, у меня с Акронисом:
Сначала было интервью по скайпу, потом личное (пришлось ехать из другого города). В результате мне позвонили и предложили оффер. Я взял время на то, чтобы подумать и пройти оставшиеся запланированные собеседования. Договорились, что я постараюсь побыстрее закончить собеседования и что они мне перезвонят через неделю. Через неделю не перезвонили. И чрез 2 тоже. Достучался я до них только через месяц, когда уже свернул все другие предложения, и узнал, что мой оффер отклонен.
Получается, они обнадежили меня оффером, заставили завершить остальные собеседования, после чего целый месяц динамили, поленившись хотябы сообщить, что мою кандидатуру больше не рассматривают.
«То есть, вы хотите идти по менеджерской, а не технической линии?» :)
И почему-то опять никакого уведомления на e-mail. Было бы, наверно, лучше сделать рассылку таких важных моментов предыдущим участникам чемпионата
А что сейчас с длительностью индексирования всех файлов? Я как-то пытался подключить к облаку свои каталоги, но индексирование занимает ну очень много времени, причем из-за высокой нагрузки на диск практически невозможно пользоваться никакими программами. К тому же, в какой-то момент, у меня просто перестали индексироваться файлы (приложение ходит по кругу и пытается проиндексировать одни и те же каталоги, видимо, в какой-то момент ломается и начинает это делать заново)
Частая перефокусировка с менее яркого на более яркий объект здоровее глаза не сделает…
>> Disclamer / аксиома: дисплеи вредны, т.к. излучают собственный свет, а не отражают
Как я понимаю, у тех же серферов, которые постоянно видят отраженный солнечный свет от воды, в старости наблюдаются проблемы со зрением (слепота, колбочки или что там есть, просто выгорают). Так что гулять вредно :)

>> Из всех мышц глаза разработались те, что направлены на растягивание глазного яблока
На сколько я помню из статей Meklon -а, близорукость (в основном) вызвана неправильным ростом глазного яблока, а никак не мышцами глаза, и с этим ничего поделать нельзя (глазное яблоко не исправишь)
Ну предположим, есть большой документ, в котором случайно повредился один сектор из-за bad блока на диске. Мы этот документ открыли, изменили, записали. Контроллер решил, что нужно скопировать этот документ на 2 диска, в результате мы получаем 2 поврежденных документа. Поэтому интересно узнать, отслеживает ли контроллер каким-то образом такую ситуацию, или такая ситуация не может случиться по каким-то другим причинам?

По поводу редких проблем, какие проблемы Вы называете редкими? Если имеются в виду битые сектора, то, мне кажется, не такая уж и редкая это проблема. По крайней мере, на своем жд я битые сектора получал.

Как по мне, наверное даже страшнее получить порченные данные и не узнать об этом, чем испортить данные и узнать об этом сразу.
Нет, ну а если первый винт не заметит, что у него появился битый сектор и скопирует битые данные на второй винт?
А если, например, какой-то из дисков умрет не сразу, а постепенно? Например, начнут понемногу появляться bad блоки. Raid от этого спасет?
Наука тоже прошла через все эти этапы…
12 ...
59

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity