1. Бизнес бывает совершенно разного масштаба. Навыки, которые Вы получили как программист, не помогут Вам 1) научиться вдохновлять людей своими идеями, обращать в последователей, готовых совместно делать общее дело или же 2) покупать результаты Вашего труда 3) предугадывать, что будет востребовано рынком, а что – нет 4) понимать мотивацию поступков людей 5) и так далее.
Поэтому, не обладая другими скрытыми талантами и не развив их, набивая шишки, бывший программист “по дефолту” не сможет стать бизнесменом в полном смысле слова. Его потолок без развития в себе совершенно новых навыков – это руководство мелкой аутсорсинговой конторкой или какой-нибудь web-студией. Ну или компанией одного специализированного программного продукта (типа утилиты или прочего shareware).
2. Занявшись серьезным, масштабируемым бизнесом, с высокой вероятностью вы не только не добьетесь роста доходов в геометрической прогрессии, но несколько раз потеряете большие деньги, или даже вообще все имеющиеся деньги до последней копейки. Только маленький процент особо талантливых и вдобавок везучих людей сразу с первой попытки запускают масштабирующийся бизнес, не доведя ни одного дела до банкротства перед этим. Это я говорю именно о проектах, где подразумевается рост доходов в геометрической прогрессии, а не о проектах веб-студий.
А еще как-то можно было попасть в девятую галактику. По-моему используя hyperspace jammer при межгалактическом гиперпереходе. А может только с помощью грязного хака переменных в памяти. :) Уже не помню точно.
В каком-то смысле она была начата при предыдущей (республиканской) администрации, так как программа Constellation ставила своей долговременной стратегической целью отработку технологий тяжелого носителя для полета на Марс. Но именно Обама (а не кто-то другой) принял решение закрыть эту программу. Поэтому связывать с его именем надежды на осуществление полета на Марс, а тем более противопоставлять его республиканцам, при которых типа “надежды нет” – это ошибка или даже наглая политическая провокация. Ведь именно республиканская администрация финансировала тяжелую лунную программу, которая должна была стать первым этапом для полета на Марс, а закрыл ее именно Обама.
Его (руководителя NASA) политик Обама может использовать в своей игре. Благодаря таким громким заявлениям, что руководитель NASA будет стучать ботинком, у избирателя появляется ложная надежда. А после выборов он постучит-постучит, а ему откажут.
Скажут “давай действовать в рамках возможного” – денег на тяжелые носители или лунную перевалочную базу (и прочие мега-проекты) у нас нет – но какой-то общий подготовительный research вроде как направленный на полет на Марс – поможем протащить через Конгресс. Но ведь без ключевых, дорогостоящих для госбюджета элементов, миссия все равно остается невыполнимой.
А с другой стороны – допустим, что второстепенная подготовка проделана при Обаме – какие-то исследования по сокращению стоимости – тоже. И тут следующий президент-республиканец поддержит любимые ими ракетные корпорации и космические мега-проекты и выделит деньги на основной этап. :)
Так что все очень нетривиально и поэтому IMHO непрогнозируемо. С чем я не согласен в статье, так с намеком на то, что, дескать, в случае избрания Обамы надежда все-таки есть – а вот в случае его проигрыша ее как бы вообще нету.
Обама уже свернул программу Constellation и лунную миссию, поэтому наивно ожидать от него поддержки программы отправки человека на Марс. Даже если в политических целях он оказал бы поддержку такому проекту, то только в той мере, в которой не расходуя огромных средств программа будет создавать видимость движения к поставленной цели без реальных шагов (означающих чудовищные траты из бюджета).
Обама сравнительно социально-ориентированный президент, и поддержка дорогостоящих проектов технического прогресса такого масштаба, что ради них неизбежно пришлось бы ударить по “социалке” – это не его доктрина. В риторике Обама собирается расширять свои социальные реформы, которые уже привели к введению обязательного медицинского страхования в США. Если он сделает еще что-то подобное, то заведомо не останется денег в бюджете на марсианские миссии.
Республиканцы же традиционно щедро финансируют ВПК, в том числе ракетно-космические корпорации. Поэтому более вероятно, что амбициозная космическая программа будет реализована благодаря президенту-республиканцу.
С другой стороны, у Обамы это будет второй срок, на третий ему уже не избираться. Теоретически, хотя и маловероятно, он может принять не популистское (бьющие по социальному сектору) решение и реально профинансировать амбициозный научно-технический проект. И, наоборот, у Ромни это будет первый президентский срок, а США имеют огромный внутренний долг, поэтому он 10 раз подумает, выделять ли деньги на амбициозные программы.
Таким образом, развитие ситуации вокруг марсианской программы IMHO непредсказуемо, но однозначно было бы ошибкой увязывать положительное решение по ней с избранием Обамы.
Еще сложнее, мало того что квадратично просто за счет площади, так там еще и проблема дефектов — чем больше размер тем меньше процент панелей производимых без дефекта.
Цена матрицы растет нелинейно с ростом диагонали, в этом основная причина, почему повсеместно не получили еще распространения большие IPS панели. Так же существенно растет и сложность (и цена) равномерной подсветки, хотя это уже вторично. При этом я активно плюсую и поддерживаю призывы к увеличению разрешения. Как активный пользователь больших IPS-мониторов в течение очень многих лет я хорошо понимаю насколько приятен экран с качественной цветопередачей и высоким разрешением.
Да, это очень хорошая спецификация. Отдельно упомяну страницу The JSR-133 Cookbook for Compiler Writers на которой Doug Lea (кстати автор знаменитого аллокатора памяти) систематизировал данные по распространенным архитектурам CPU в плане поддержки на них memory barriers и out-of-order load/store.
Статья полезна как просветительская для тех, кто хочет разобраться в сути вещей, но прикладным программистам я бы рекомендовал просто использовать системные средства синхронизации или хорошо зарекомендовавшие себя библиотеки, написанные знающими тонкости людьми. Нужно заметить, что описанные проблемы возникают при использовании своих, безграмотно написанных реализаций mutex. Системные реализации mutex содержат в своем коде инструкции memory barriers (или другие средства синхронизации). Прикладной программист с высокой вероятностью все равно запутается во всем многообразии различных средств синхронизации на разных процессорах. Кроме out-of-order load/store на ARM есть куча других заморочек на других процессорах: протоколы кэшей, не гарантирующие консистентность, необходимость сбрасывать очередь инструкций, всякая aсquire/release логика на Itanium, и прочая низкоуровневая фигня, которую целиком прикладной программист не охватит если захочет писать программы на C/C++ под широкий спектр архитектур.
2. Для этого в системах типа oDesk предусмотрена почасовая оплата. Если free-lance.ru начинают двигаться в направлении фиксации сделок, то вполне возможно они добавят такую же опцию.
А что заказчик, внесший предоплату, мог сделать с недобросовестным исполнителем? Заминусовать его и получить себе в профайл встречную серию минусов от обиженного и его друзей? :) Да даже и без предоплаты – допустим, человек взялся исполнить некоторый контракт, месяц тянул резину и в итоге ничего не сделал. Где и как это фиксировалось?
1. В том то и дело, что заказчиков меньше, но прежняя модель взаимодействия была больше подстроена под исполнителей. И, кстати, не только под них – но и под недобросовестных, неплатежеспособных заказчиков.
2. В том то и дело, что только проведение всех сделок через сайт дает возможность строить реалистичный рейтинг исполнителей. Если можно писать отзывы и ставить ± за какие-то левые, якобы существующие контракты (якобы заключенные вне сайта), то это открывает путь для накруток.
Возможно, что эта система не работала именно потому, что она была опциональной. Де-факто “правила игры” на free-lance.ru больше задавали исполнители, а не заказчики. Из-за этого заказчики теряют к нему интерес. Многие заказчики выбирают oDesk потому, что он обеспечивает защиту от невыполнения работы. Кроме того, история реальных сделок – лучший рейтинг, чем виртуальные плюсики (с их проблемами накруток и “вымогательства”). Так что шаг со стороны free-lance.ru вполне логичный, imho.
Утечкой через кого? Через сотрудников сайта фриланса? :) Зарабатывать перехватывая чьи-то проекты – это же не их бизнес. Зачем им это даже ЕСЛИ отбросить этические ограничения? Но их бизнес совсем другой – посредничество между сторонами. К тому же чисто технически думаете они не могли и раньше читать переписку на своем собственном сайте? Я думаю модерация нужна им на первом этапе для предотвращения прямого обмена контактами, а далее только при разборе конфликтов.
И что – неужели одна или другая сторона готовы удавиться за 10% и потерять (с двух сторон) даже относительные гарантии оплаты и сдачи работы соответственно? Если уж рассуждать реально, то заказчик просто назначит ровно ту же сумму, что и раньше и найдется ведь кто-то, кто согласится сделать эту работу на 10% дешевле, чем прежде. Ведь на фриланс биржах речь не идет о работах, которые в принципе могли бы сделать единичные люди в стране/мире. Поэтому исполнителя всегда найдут.
Заказчику нужны гарантии, что деньги не будут потрачены впустую. Посмотрите практически на все крупные западные биржи фриланса. На них изначально принята система типа “сделки без риска”. Потеря каких-нибудь 10% на “переплате” не представляет проблемы. В голове заказчика истраченные, допустим, $1000 не делятся на $900 и $100. Для него это просто неделимая сумма, сколько там уходит в виде процентов системе – не важно. Во всяком случае если это не 25% и выше.
Нашел решение, основанное на этой догадке — нужно заменять последовательность пробел + • на пробел + &zwsp;• Другие решения типа вставить wbr или поменять обычный пробел на en/em-space не помогают.
Поэтому, не обладая другими скрытыми талантами и не развив их, набивая шишки, бывший программист “по дефолту” не сможет стать бизнесменом в полном смысле слова. Его потолок без развития в себе совершенно новых навыков – это руководство мелкой аутсорсинговой конторкой или какой-нибудь web-студией. Ну или компанией одного специализированного программного продукта (типа утилиты или прочего shareware).
2. Занявшись серьезным, масштабируемым бизнесом, с высокой вероятностью вы не только не добьетесь роста доходов в геометрической прогрессии, но несколько раз потеряете большие деньги, или даже вообще все имеющиеся деньги до последней копейки. Только маленький процент особо талантливых и вдобавок везучих людей сразу с первой попытки запускают масштабирующийся бизнес, не доведя ни одного дела до банкротства перед этим. Это я говорю именно о проектах, где подразумевается рост доходов в геометрической прогрессии, а не о проектах веб-студий.
Скажут “давай действовать в рамках возможного” – денег на тяжелые носители или лунную перевалочную базу (и прочие мега-проекты) у нас нет – но какой-то общий подготовительный research вроде как направленный на полет на Марс – поможем протащить через Конгресс. Но ведь без ключевых, дорогостоящих для госбюджета элементов, миссия все равно остается невыполнимой.
А с другой стороны – допустим, что второстепенная подготовка проделана при Обаме – какие-то исследования по сокращению стоимости – тоже. И тут следующий президент-республиканец поддержит любимые ими ракетные корпорации и космические мега-проекты и выделит деньги на основной этап. :)
Так что все очень нетривиально и поэтому IMHO непрогнозируемо. С чем я не согласен в статье, так с намеком на то, что, дескать, в случае избрания Обамы надежда все-таки есть – а вот в случае его проигрыша ее как бы вообще нету.
Обама уже свернул программу Constellation и лунную миссию, поэтому наивно ожидать от него поддержки программы отправки человека на Марс. Даже если в политических целях он оказал бы поддержку такому проекту, то только в той мере, в которой не расходуя огромных средств программа будет создавать видимость движения к поставленной цели без реальных шагов (означающих чудовищные траты из бюджета).
Обама сравнительно социально-ориентированный президент, и поддержка дорогостоящих проектов технического прогресса такого масштаба, что ради них неизбежно пришлось бы ударить по “социалке” – это не его доктрина. В риторике Обама собирается расширять свои социальные реформы, которые уже привели к введению обязательного медицинского страхования в США. Если он сделает еще что-то подобное, то заведомо не останется денег в бюджете на марсианские миссии.
Республиканцы же традиционно щедро финансируют ВПК, в том числе ракетно-космические корпорации. Поэтому более вероятно, что амбициозная космическая программа будет реализована благодаря президенту-республиканцу.
С другой стороны, у Обамы это будет второй срок, на третий ему уже не избираться. Теоретически, хотя и маловероятно, он может принять не популистское (бьющие по социальному сектору) решение и реально профинансировать амбициозный научно-технический проект. И, наоборот, у Ромни это будет первый президентский срок, а США имеют огромный внутренний долг, поэтому он 10 раз подумает, выделять ли деньги на амбициозные программы.
Таким образом, развитие ситуации вокруг марсианской программы IMHO непредсказуемо, но однозначно было бы ошибкой увязывать положительное решение по ней с избранием Обамы.
2. В том то и дело, что только проведение всех сделок через сайт дает возможность строить реалистичный рейтинг исполнителей. Если можно писать отзывы и ставить ± за какие-то левые, якобы существующие контракты (якобы заключенные вне сайта), то это открывает путь для накруток.