Ну видимо потому, что электросамокаты/e-bike заряжаются от DC 24/36/48. Теперь их точно можно приравнять к смарт устройствам =)
Меня вот больше интересует 3d-принтерам ведь мощности не хватит?
Там только на один стол 200*200 нужно 5A. А есть еще 1-2шт. хотэнда, 3-4шт. двигателя на координаты + 1-2шт. двигателя на подачу пластика.
Как вариант, можно подключать 2 и более зарядника, но выглядеть будет странно.
Игровые ноуты тоже не очень укладываются в 5A, последнее что мне называли было 12A при 19V. То есть подключение 2 зарядок (или одной супер зарядки с 2 портами usb-c) в полнее реальное будущее. Все же помнят уродца micro-usb 3.0?
Да простят меня "==="-е, ибо не ведаю, что творю xD
(programmerSite == false)
// Может раньше объем IT и был больше остального,
// но все равно это не меняет утверждение.
class UA : public USSR
class RU : public USSR
class USSR : private govSecurity
{
public:
bool doubleStd(bool bTrue);
....
protected:
image advocacyNation(bool bDefence);
....
};
(UA->doubleStd(false) && RU->doubleStd(false) == true) //про это читать выше
(_T("****") && _T(«поезда дружбы») == RU->advocacyNation(true))
(_T("свидетельства подобного") && ("world") == true)
(_T("свидетельства подобного") && you->eyes("world") == error("Segmentation fault"))
… а «группы» эффективнее «цикать» и «чикать» (если не знаете значение этих слов, то можете узнать у главы нашей необъятной страны, он за свои годы многое пережил) компетентным людям, чем децентрализованное сообщество с "(псевдо-)анонимными пользователями интернета".
P.S. «Теория и практика иногда сталкиваются. Когда это случается, теория проигрывает. Всегда» — Torvalds, Linus
Зачем 5G? Чтобы следить, как вы попиваете свое латте сидя в машине.
А если серьезно, то это из категории, зачем холодильнику wi-fi, когда достаточно bluetooth. Маркетологи решили, что wi-fi привлекательнее, а IT — «моя подчиняться». Так и с 5G, «мы» же пишем про будущее, так давайте использовать «инновационные технологии», даже если они не к месту с точки зрения IT.
P.S. В нашей технике не единый архитектор. И АНБ тоже заглядывают (шучу, а может не шучу, а может шучу).
Подробнее, это между строк первый мой комментарий. Ни прибавить, ни убавить.
А вот пояснить могу, для серьезных научных вещей PhysX не годится, в научных уже свое на CUDA/OpenCL. Поэтому ниша PhysX для демок(тут смысл отличающийся демо-игр) и игр.
P.S. Когда отдел не только расходует деньги, но приносит прибыль, то он расширяется. ферштейн?
Не считаю опенсоурсный Bullet, чем то особенным/прорывным, точнее то, от чего nvidia бы зашевелилась. Про потуги AMD, тоже раньше слышал. Тут монстр по крупнее будет.
Могу ошибаться (кто-то другой), но считаю, что это может быть и Autodesk.
Как вариант, id Tech вполне может пилить OpenCL для физики, как минимум это для них свойственно.
У AMD же нет интереса писать свой физ./эффекты движек на OpenCL? Что совсем необычно будет, так это если вылезет новый игрок на рынок.
Такое чувство, что часть комментаторов не на одной волне с индустрией.
1. PhysX — программная библиотека для реализации физики используя ресурсы CUDA или ЦП(медленнее).
2. Для удобства использования PhysX (черт ногу сломит в этом api), была сделана еще одна прослойка APEX PhysX (пример: игры warframe, Mafia2 использует PhysX через APEX). Гдэ «APEX PhysX» бсд?
3. Аналог CUDA под AMD (ATI, Radeon, кому как удобнее) FireStream. Для поднятия тухнущего FireStream, было появление Кросс-железного OpenCL с подключением туда Intel и других заинтересованных сторон. В итоге nvidia со своим железо-зависимым CUDA, пришлось пилить OpenCL, причем не самой свежей версии (проблема догоняющего, OpenCL 1.2 и 2.0 beta, тем временем у AMD[2013] и Intel[2014] 2.0 давно в реализе), когда как конкуренты думают уже о SPIR-V (если коротко, то связка OpenCL, Vulkan и OpenGL).
4. PhysX, покрайней мере в реализе давно не обновлялся. Может у NVIDIA просто не хватает ресурсов еще и PhysX на OpenCL перекатывать?
5. Конкуренты PhysX? Они всегда есть, посмотрите на новые игры, где есть физика и эффекты PhysX, но без PhysX. А если у Nvidia есть инфа о том, что кто-то из сильных конкурентов пишет/написал к своему физ. движку поддержку OpenCL, каковы должны быть действия?
В общем давитесь своим «крутым» хромом в одиночестве.
Ну видимо потому, что электросамокаты/e-bike заряжаются от DC 24/36/48. Теперь их точно можно приравнять к смарт устройствам =)
Меня вот больше интересует 3d-принтерам ведь мощности не хватит?
Там только на один стол 200*200 нужно 5A. А есть еще 1-2шт. хотэнда, 3-4шт. двигателя на координаты + 1-2шт. двигателя на подачу пластика.
Как вариант, можно подключать 2 и более зарядника, но выглядеть будет странно.
Игровые ноуты тоже не очень укладываются в 5A, последнее что мне называли было 12A при 19V. То есть подключение 2 зарядок (или одной супер зарядки с 2 портами usb-c) в полнее реальное будущее. Все же помнят уродца micro-usb 3.0?
P.S. «Теория и практика иногда сталкиваются. Когда это случается, теория проигрывает. Всегда» — Torvalds, Linus
А если серьезно, то это из категории, зачем холодильнику wi-fi, когда достаточно bluetooth. Маркетологи решили, что wi-fi привлекательнее, а IT — «моя подчиняться». Так и с 5G, «мы» же пишем про будущее, так давайте использовать «инновационные технологии», даже если они не к месту с точки зрения IT.
P.S. В нашей технике не единый архитектор. И АНБ тоже заглядывают (шучу, а может не шучу, а может шучу).
p.s. Ученые подумали, и решили, что «порно» более кликбейт, чем «контент для взрослых».
p.p.s. На ученых из Великобритании уже никто не клюет.
А вот пояснить могу, для серьезных научных вещей PhysX не годится, в научных уже свое на CUDA/OpenCL. Поэтому ниша PhysX для демок(тут смысл отличающийся демо-игр) и игр.
P.S. Когда отдел не только расходует деньги, но приносит прибыль, то он расширяется. ферштейн?
Могу ошибаться (кто-то другой), но считаю, что это может быть и Autodesk.
Как вариант, id Tech вполне может пилить OpenCL для физики, как минимум это для них свойственно.
У AMD же нет интереса писать свой физ./эффекты движек на OpenCL? Что совсем необычно будет, так это если вылезет новый игрок на рынок.
1. PhysX — программная библиотека для реализации физики используя ресурсы CUDA или ЦП(медленнее).
2. Для удобства использования PhysX (черт ногу сломит в этом api), была сделана еще одна прослойка APEX PhysX (пример: игры warframe, Mafia2 использует PhysX через APEX). Гдэ «APEX PhysX» бсд?
3. Аналог CUDA под AMD (ATI, Radeon, кому как удобнее) FireStream. Для поднятия тухнущего FireStream, было появление Кросс-железного OpenCL с подключением туда Intel и других заинтересованных сторон. В итоге nvidia со своим железо-зависимым CUDA, пришлось пилить OpenCL, причем не самой свежей версии (проблема догоняющего, OpenCL 1.2 и 2.0 beta, тем временем у AMD[2013] и Intel[2014] 2.0 давно в реализе), когда как конкуренты думают уже о SPIR-V (если коротко, то связка OpenCL, Vulkan и OpenGL).
4. PhysX, покрайней мере в реализе давно не обновлялся. Может у NVIDIA просто не хватает ресурсов еще и PhysX на OpenCL перекатывать?
5. Конкуренты PhysX? Они всегда есть, посмотрите на новые игры, где есть физика и эффекты PhysX, но без PhysX. А если у Nvidia есть инфа о том, что кто-то из сильных конкурентов пишет/написал к своему физ. движку поддержку OpenCL, каковы должны быть действия?
P.S. Простите за мое пристрастие к скобкам =)