Я не разработчик и точно не специалист по информационной безопасности: большую часть этого расследования я проходила вместе с AI, разбираясь во всем с нуля.
Где-то здесь начинает проявляться понимание, что использование AI без компетенций приводит к чему-то плохому. Компетенции - это не только знания (есть у AI), но и навык с опытом (нет у AI).
Почему-то никто на себе бездумно не применяет медицинское лечение по назначению AI, обращаются к врачам как минимум за советом.
Но почему-то с разработкой - это не так: люди просят навайбкодить им сервис, торчащий дырками наружу и оперирующий инструментами, которые влияют на кошелек, а потом удивляются, куда же утекли деньги.
По вашей ситуации: Возвратить деньги вряд ли получится, а чтобы потом не повторилось: для начала рекомендую построить процесс аудита хоть в каком-то виде, для этого есть отраслевые стандарты. AI тут поможет
Насколько я понял, способ обхода заключается в том, чтобы через модифицированного агента подсовывать левые рассуждения и контекст в модель Fable таким образом, чтобы она считала, что это ее и что предварительные проверки на искусственные ограничения пройдены, теперь она может работать в полную силу Mythos
Причем здесь потребности девопсов? MS всегда им проталкивала powershell.
Если бы AI-агенты не появились, то и потребности в портировании линуксовых утилит не было. Видно же насколько косты в токенах при разработке приложений одного и того же класса (микросервисы, фронтовая и мобильная разработка) под линукс/макос в тех же Claude Code и Codex разнятся по сравнению с виндой.
Claude Code для CoWork вообще линуксовую виртуалку на 10 ГиБ на виндовой машине создает
Здесь, скорее вопрос о рекламном заявлении, что вся переписка шифруется. Либо пусть подтверждают, что шифруется (в том числе аудитом и другими установленными и стандартизированными в индустрии процессами), либо спиливают надпись и платят штраф
У компании настали трудные времена, когда выяснилось, что этот Бреслоу (когда в первый раз был гендиром Болта) взял кредит на личные нужды на $50млн под обеспечение компанией. Деньги куда-то слил. А когда пришла пора платить - не заплатил, деньги взыскали с Болта. У инвесторов и остального руководства компании появились ВОПРОСИКИ, почему он это не сделал, продав свое имущество и/или акции. SEC начала проверку, в 2022 руководство BOLT поменялось, Бреслоу ушел с поста гендира. На биржах началась переоценка стоимости компании, и к 2024 она потеряла 97% стоимости капитализации. Потом Бреслоу вернулся и стал разгребать инцидент, зачинщиком которого он по сути и был.
Теперь на всяких интервью и подкастах светит лицом, повышает визибилити.
Самое охрененное - это запрет на подачу апелляции.
Видел похожее у Cambridge International School: чтобы узнать, почему у тебя за экзамен оценка не A - плати, попытка оспорить (когда явно видно, что проверяющий ошибся) - все равно заплати в 2 раза больше. А случаи, когда задача позволяет двойственную трактовку, и каждая из них ведет к ответу, отличающемуся от того, с которым проверяющий сверяет ответ экзаменующегося - это история, которая повторяется из года в год.
Эти инструменты вызывали когнитивную нагрузку только на этапе осваивания, а не на этапе ежедневной эксплуатации. И их использование не приводит к накоплению техдолга и долга когнитивной нагрузки.
Т.е. у них высвободилось 75%, можно новые продукты выкатывать в 4 раза быстрее, в 4 раза быстрее старые продукты обрастают новыми фичами, а баги закрываются тоже в 4 раза быстрее, так? Но ничего этого не наблюдаем. И массовых лейоффов нет. Неужели все свободное время эти инженеры фиксят нейрослоп?
зато ее можно снова в ии бросить и почитать суммаризацию, но кто этим будет заниматься
Зря в РАН разогнали комиссию по борьбе с лженаукой
порядочным людям скрывать нечего
Где-то здесь начинает проявляться понимание, что использование AI без компетенций приводит к чему-то плохому. Компетенции - это не только знания (есть у AI), но и навык с опытом (нет у AI).
Почему-то никто на себе бездумно не применяет медицинское лечение по назначению AI, обращаются к врачам как минимум за советом.
Но почему-то с разработкой - это не так: люди просят навайбкодить им сервис, торчащий дырками наружу и оперирующий инструментами, которые влияют на кошелек, а потом удивляются, куда же утекли деньги.
По вашей ситуации: Возвратить деньги вряд ли получится, а чтобы потом не повторилось: для начала рекомендую построить процесс аудита хоть в каком-то виде, для этого есть отраслевые стандарты. AI тут поможет
т.е. с абсолютно гибкой нитью, обладающей массой (т.е. цепью, где длина звена стремится к 0) - это работать не будет?
В java можно сделать 4
Optional<Boolean>
Насколько я понял, способ обхода заключается в том, чтобы через модифицированного агента подсовывать левые рассуждения и контекст в модель Fable таким образом, чтобы она считала, что это ее и что предварительные проверки на искусственные ограничения пройдены, теперь она может работать в полную силу Mythos
Причем здесь потребности девопсов? MS всегда им проталкивала powershell.
Если бы AI-агенты не появились, то и потребности в портировании линуксовых утилит не было. Видно же насколько косты в токенах при разработке приложений одного и того же класса (микросервисы, фронтовая и мобильная разработка) под линукс/макос в тех же Claude Code и Codex разнятся по сравнению с виндой.
Claude Code для CoWork вообще линуксовую виртуалку на 10 ГиБ на виндовой машине создает
С процентами так работать нельзя. Говорить, что один процент больше другого процента на столько-то процентов - это дичь полная.
чтобы отус порекламировать
Здесь, скорее вопрос о рекламном заявлении, что вся переписка шифруется. Либо пусть подтверждают, что шифруется (в том числе аудитом и другими установленными и стандартизированными в индустрии процессами), либо спиливают надпись и платят штраф
У компании настали трудные времена, когда выяснилось, что этот Бреслоу (когда в первый раз был гендиром Болта) взял кредит на личные нужды на $50млн под обеспечение компанией. Деньги куда-то слил. А когда пришла пора платить - не заплатил, деньги взыскали с Болта. У инвесторов и остального руководства компании появились ВОПРОСИКИ, почему он это не сделал, продав свое имущество и/или акции. SEC начала проверку, в 2022 руководство BOLT поменялось, Бреслоу ушел с поста гендира. На биржах началась переоценка стоимости компании, и к 2024 она потеряла 97% стоимости капитализации. Потом Бреслоу вернулся и стал разгребать инцидент, зачинщиком которого он по сути и был.
Теперь на всяких интервью и подкастах светит лицом, повышает визибилити.
чем только в OpenAI не занимаются, лишь бы AGI не придумывать
"У ведомства планов по ограничению доступа к ресурсам нет"
Депутатам же запретили говорить про запреты, не? Уже один из них так погорел за длинный язык
Самое охрененное - это запрет на подачу апелляции.
Видел похожее у Cambridge International School: чтобы узнать, почему у тебя за экзамен оценка не
A- плати, попытка оспорить (когда явно видно, что проверяющий ошибся) - все равно заплати в 2 раза больше. А случаи, когда задача позволяет двойственную трактовку, и каждая из них ведет к ответу, отличающемуся от того, с которым проверяющий сверяет ответ экзаменующегося - это история, которая повторяется из года в год.Подскажите, почему дизайн std::variant выглядит как говно, которое начали дизайнить, но бросили на полпути?
В Австралии же делается, а там законодательное требование - встраивать бэкдоры в софт, произведенный там
Эти инструменты вызывали когнитивную нагрузку только на этапе осваивания, а не на этапе ежедневной эксплуатации. И их использование не приводит к накоплению техдолга и долга когнитивной нагрузки.
Т.е. у них высвободилось 75%, можно новые продукты выкатывать в 4 раза быстрее, в 4 раза быстрее старые продукты обрастают новыми фичами, а баги закрываются тоже в 4 раза быстрее, так? Но ничего этого не наблюдаем. И массовых лейоффов нет. Неужели все свободное время эти инженеры фиксят нейрослоп?