Жизнь развивалась не от простого сложному, а занимая новые ниши, имеющие значимые выгоды при их освоении. Усложнение при этом - не цель, а средство, сопутствующий фактор. Марс в этом плане контрпродуктивен. Особенно с пониманием того, что сценарий перенаселения Земли, который рисовали нам демографы прошлого, нам явно не особо грозит...
Даже такой формат (управление с орбиты) слишком дорог. Если за цену человеческой экспедиции вы можете отправить на Марс десятки и сотни автоматических лабораторий, то задержка в управлении нивелируется массовостью точек исследования и непрерывностью работы. А люди, даже на орбите, будут большую часть своего времени не управлять роботами, а обеспечивать свои нужды. На МКС так и есть.
Ну и автономность роботов постоянно растёт. К счастью, Марс достаточно спокойная планета с малой динамикой естественных процессов, где непредвиденные ситуации возникают редко, и быстрая реакция требуется мало где.
Если вам плевать на задачу обнаружения внеземной жизни с максимальной надёжностью верификации её независимости от земного биома - то проблем никаких. Но в обществе астробиологов (да и биологов тоже) вам с такими настроениями появляться не стоит...
Что на счет создания резервной копии человечества?
Об этом хорошо сказали в одной из серий "Любовь. Смерть. Роботы". Давайте будем честны - Земля, как мы сейчас уже понимаем, на порядки привлекательнее Марса для поддержания жизни по всем аспектам. Даже после глобальной термоядерной войны. Даже после нового ледникового периода или наоборот, резких климатических катастроф при потеплении. Даже после удара метеорита или кометы, которые в прошлом приводили к массовым вымираниям. Пожалуй, только прямой удар астероида более чем в сотню-другую километров - может сделать из Земли планету, менее выгодную для жизни, чем Марс.
И, соответственно, почему бы не потратить эти сотни миллиардов на дальнейшее повышение устойчивости жизни тут? Об этом как раз айтишники знают отлично - прежде чем переходить к организации удалённого резерва за тридевять земель, нужно сделать максимально устойчивым и локальное хранилище. Тем более, что любая база на Марсе будет критически зависима от Земли ещё пару сотен лет, если не больше. Такой себе резерв, постоянно вытягивающий средства.
Наука тем и хороша, что если результат будет доказан, непременно бросят силы на изучение как раз основы, самого механизма действия. Чтобы раскопать, откуда растёт причина воздействия, улучшить, структурировать в формальном описании принципа, очистить от вредного, побочек, усилить полезное. Фитотерапия - наглядный пример такого реверс-инжиниринга. Но пока нет однозначного полезного действия, доказанного результата, вся эта "древняя теория" с меридианами, витиеватые рассуждения об инь и янь и важности пяти жизненных элементов - игнорируются.
Проблема акупунктуры в том, что тут всё сильно зависит от конкретного актора, человека, без чёткой формализованной методологии, что проверять крайне сложно, обвинения со стороны сторонников её постоянны, что "вы проверяете шарлатанов, в то время как есть мастера - огого!".
Доказательная медицина не требует описания механизма, ей достаточно, если вы можете доказать результат. Научными методами, двойным слепым рандимизированным, на больших выборках, и прочая методологически корректно.
Важно не увидеть и понять WiFi канал, а есть у вас в результате интернет в вашем устройстве, или нет.
Т.е. неважно, есть там эти меридианы или нет, важно - есть ли положительный результат (уверенно отличный от эффектов плацебо). И вот тут как раз всё плачевно для акупунктуры.
На pubmed предостаточно статей "placebo versus acupuncture".
Оно правильное в краткосрочной, и , с меньшей вероятностью, в среднесрочной перспективе, но в долгосрочной - я уверен, аукнется нам так, что ещё и внуки "спасибо" говорить будут.
Разумеется. Но я по себе скажу (не по оценке менеджмента, а именно личное ощущение) - при выходе на физическое РМ в офисе (у нас сохранили свободную возможность в любой день выходить в офис, хотя никто этого не требует) я лично делаю примерно в 2-3 раза больше, чем за то же время дома. Главный - вопрос концентрации, наверное. В офисе я погружён в работу, процессы, и мне ничего не мешает, не отвлекает. Более того, поскольку работодатель озаботился хорошим эргономичным РМ, удобством расположения зон отдыха и прочая - это всё крайне удобно. Дома... далеко не у всех есть возможность организовать изолированное от помех и удобное РМ. Кроме того, заметил, что важным является вопрос питания. В офисе с этим просто - печеньки есть всегда, обед - кафе/ресторан. А дома ты еду готовишь. Или заказываешь, но это всегда на пару уровней ниже того, что получаешь в нормальном общепите. По факту. Плюс, заметил чётко по трекерам, при выходе в офис я больше раза в 3 двигаюсь. Лучше, собранее себя чувствую в итоге. В общем, у нас многие стали возвращаться в офис сами.
С ними на порядки меньше проблем. У нас как раз контора, где с 22-го года в приказном порядке импортозамещают всё, что ни попадя, и наглядно видно, что если что делается в приказном порядке, а не с опорой на объективные факторы - получается лажа.
В условиях законодательного продавливания (а не конкуренции) продуктов - даже те продукты, которые до известных событий неплохо развивались, после их законодательного продавливания компаниям - сильно опустили планку, и, такое ощущение, вообще забили на развитие. Перестали фиксить, или сильно удлинили устранение багов. О том, как расслабилась их поддержка, и стала отфутболивать наши претензии - отдельная песня, которая у нас стоном зовётся. И не откажешься - сертифицированный продукт, утверждённый по госконтракту! Давись, но ешь.
От зарубежных продуктов мы легко отказывались (сугубо наше внутреннее решение, объективно обоснованное), если что не по нам - предложений конкурентов достаточно! А уж как шустро можно было заставить их техподдержку реагировать, угрожая отказом от продления подписки... прямо ностальгия.
Тот ж Ютуб - это просто кладезь разнообразных инструкций, рекомендаций, рецептов, примеров использования и прочая, и прочая. Во всех областях, для всех! И нужно это не только программистам - это как раз по мощности самая малая группа, наверное, будет. При мне в автосервисе перед разбором одного из узлов подвески одной редкой иномарки мастера смотрели "как там в ютубе эта хр%овина разбирается", чтобы понимать, где и что там оно, что цепляет, а где лучше не трогать, прежде чем самим разбирать. Ролик был на бразильском, кажется, но мастерам всё было понятно без перевода, по видео. Я сам как-то при починке одного старого ИБП нашёл проблему только по "видеоразборке" какого-то канадца двухлетней давности, у которого на этом ролике всего 20 просмотров до меня было. Но я это видео нашёл очень быстро.
В российских сервисах этого всего, и в таком объёме, со всего мира, актуализируемого постоянно - очевидно не будет.
Для Google важна не пропаганда, а основные рынки, которые приносят ему максимум денег. Кроме того, для него важно соблюдение юрисдикции основных площадок и соблюдение законодательства США. Поскольку в мире, который за границами РФ, в большинстве стран существует определённый консенсус по поводу событий 2014/22 года - Google занял эту сторону. Иначе - он рисковал бы получением возмущения и убытков именно там. И больше делать ему нечего, как "прогинаться" под малый рынок с сомнительными перспективами роста. Который только и может, что угрожать неадекватными штрафами, и ставить палки в колёса. Он в своё время и под Китай не прогнулся, и ничего страшного для него не произошло...
Это всё нормальная минимаксовая бизнес-стратегия транснациональной компании.
Штраф со стороны госструктуры - это обязательство, предъявленное к погашению через государственные монетарные инструменты или их производные деривативы. Соотносить штраф перед госинститутом с ценой выставленного на рынок товара, услуги или прав - это насмешка над госсистемой (здорового человека, не курильщика). Ибо если принимать серьёзно такой обмен, в следующий раз я, пользуясь этим кейсом, приду в налоговую, вывалю им ворох прошлогодних листьев, и заявлю, что всё это - погашение моих налогов за последние 10 лет, ибо я их так и оцениваю. И даже если я так не поступлю (ибо кто мне даст), я будут считать репутацию государства, его финансовых институтов - ничтожными по сути, и работающими исключительно через принуждение. Без добровольного принятия норм и правил государства, ибо они прежде всего разумны и полезны. А это очень много значит, поверьте, если так начнут считать (просто считать) многие.
Делать (самим же причём!) финансовые институты государства посмешищем, допуская такие кейсы, не исправляя их сразу же - это очень опасная дорожка.
Как уже вам ответили, главное отличие не то чтобы капиталистической (в чистом виде этого нигде нет), а просто - нормальной экономической системы - это прозрачность её базовых экономических механизмов. Тут нет "злых" механизмов, есть обоснованные и необоснованные (которые эволюционно отмирают, кстати). Инфляция - это механизм во многом полезный, созданный для того, чтобы стимулировать оборот денег, чтобы они не становились средством накопления, а оставались больше именно средством обменных операций в обороте товаров и услуг. И он отлично работает, если в стране здоровая экономическая ситуация. А в тех странах, где инфляция воспринимается негативно - это не инфляция как таковая виновата, а её руководители, доводящие до ситуации, когда балансирующие механизмы уже не справляются... Нормальные страны не разрушают предшествующие экономические системы, а трансформируют их под новые времена. В СССР этого не было - и это было имманентное свойство системы, которая зарождалась, после революции, отрицая товарно-денежные отношения как таковые. И даже потом, когда очень быстро захватившие власть поняли, что ничего своего они построить не могут, а то, что они делают "по заветам" - разрушает страну, и пришли всё-таки к необходимости и денег, и облигаций, и прочая (НЭП недаром объявили, да), всё это было... суррогатом. Все они рассматривались исключительно как временные, паллиативные решения, причём очень костыльные. Провозглашая принцип "грабь награбленное" (против своих же граждан!) очень сложно остановиться. Да и зачем, если нет сдерживающих механизмов? Ну и ваши деньги сейчас съедает не инфляция как таковая, а то, что в нашей стране в очередной раз решили перемолоть нажитое людьми ради очередной "высокой" идеи.
Иногда это удобно - привязать границы диапазона измерений к наблюдаемым в моменте данным. У нас такое делали для тепловизионной камеры с возможностью фокусировки. Если оператор наблюдает весь цех - ему даётся цветовая картина от минимума до максимума по полю зрения, приближает какой-то объект - шкала динамически перестраивается, позволяя более точно определять температуру по цвету. Если ты не видишь сейчас более холодных объектов, зачем тебе это значение на шкале?
В данном случае, видимо, просто взяли визуализацию для демонстрации из какого-то инструмента с автоматической подстройкой шкалы.
Если я в своём болоте с кого-то требую Солнце с небес достать и мне в красочной упаковке предоставить, а он на сие не реагирует - то это показывает не его неадекватность, а только мою.
Цены и в магазинах дефлировали не синхронно с деноминацией. Дед много рассказывал об этом времени, с обидой - как получив первую зарплату уже в новых хрущёвских фантиках, он в магазине и на рынках мог купить на это намного меньше и многое другое. Кроме того, сильно били по бюджету людей принудительные облигационные займы, которые проводились очень часто. У меня когда одна из прабабушек умерла, одной из вещиц, которая мне, мелкому, досталась как подарок - это была шкатулка со сталинскими портянками, облигациями, даже керенки были! Тогда-то мне дед, наблюдая, как я увлечённо перебираю эти выцветшие разноформатные бумажки - и начал рассказывать, что за каждой из них стоит. Это всё был их тяжёлый труд, отнятый государством, он к тому времени (80-е) это именно так и называл. И он, пожалуй, и был для меня первым учителем (потом были другие, но он был первым), что научил меня никогда и не при каких условиях не верить госпропаганде ни в коей форме, и ни в каком разе.
Денежная реформа СССР ещё и в 1961-м была, и это было в полный рост изъятие средств у населения. У меня родственники старшего поколения довольно много рассказывали, как та реформа просто "вымела" их накопления в те годы.
В СССР и до 1991 года умели и не стеснялись "изымать излишки" в виде ненужных населению денежных знаков. Денежная реформы 1922 - 1924 годов, потом 1947 года, потом 1961-го. И это были именно изъятия, у меня дед очень много рассказывал, как много потеряли люди в той же реформе 61-го года.
Критических систем может и не так уж много, но строгий детерминизм решений требуется как раз очень много где. Я считаю, что LLM и прочая "мягкие" модели принятия решений будут формировать новые области, а не тотально замещать прежние. В прежних областях, требующих строгого детерминизма алгоритмов - они будут использоваться как ассистенты.
Жизнь развивалась не от простого сложному, а занимая новые ниши, имеющие значимые выгоды при их освоении. Усложнение при этом - не цель, а средство, сопутствующий фактор. Марс в этом плане контрпродуктивен. Особенно с пониманием того, что сценарий перенаселения Земли, который рисовали нам демографы прошлого, нам явно не особо грозит...
Даже такой формат (управление с орбиты) слишком дорог. Если за цену человеческой экспедиции вы можете отправить на Марс десятки и сотни автоматических лабораторий, то задержка в управлении нивелируется массовостью точек исследования и непрерывностью работы. А люди, даже на орбите, будут большую часть своего времени не управлять роботами, а обеспечивать свои нужды. На МКС так и есть.
Ну и автономность роботов постоянно растёт. К счастью, Марс достаточно спокойная планета с малой динамикой естественных процессов, где непредвиденные ситуации возникают редко, и быстрая реакция требуется мало где.
Если вам плевать на задачу обнаружения внеземной жизни с максимальной надёжностью верификации её независимости от земного биома - то проблем никаких. Но в обществе астробиологов (да и биологов тоже) вам с такими настроениями появляться не стоит...
Об этом хорошо сказали в одной из серий "Любовь. Смерть. Роботы". Давайте будем честны - Земля, как мы сейчас уже понимаем, на порядки привлекательнее Марса для поддержания жизни по всем аспектам. Даже после глобальной термоядерной войны. Даже после нового ледникового периода или наоборот, резких климатических катастроф при потеплении. Даже после удара метеорита или кометы, которые в прошлом приводили к массовым вымираниям.
Пожалуй, только прямой удар астероида более чем в сотню-другую километров - может сделать из Земли планету, менее выгодную для жизни, чем Марс.
И, соответственно, почему бы не потратить эти сотни миллиардов на дальнейшее повышение устойчивости жизни тут? Об этом как раз айтишники знают отлично - прежде чем переходить к организации удалённого резерва за тридевять земель, нужно сделать максимально устойчивым и локальное хранилище.
Тем более, что любая база на Марсе будет критически зависима от Земли ещё пару сотен лет, если не больше. Такой себе резерв, постоянно вытягивающий средства.
Наука тем и хороша, что если результат будет доказан, непременно бросят силы на изучение как раз основы, самого механизма действия. Чтобы раскопать, откуда растёт причина воздействия, улучшить, структурировать в формальном описании принципа, очистить от вредного, побочек, усилить полезное.
Фитотерапия - наглядный пример такого реверс-инжиниринга.
Но пока нет однозначного полезного действия, доказанного результата, вся эта "древняя теория" с меридианами, витиеватые рассуждения об инь и янь и важности пяти жизненных элементов - игнорируются.
Проблема акупунктуры в том, что тут всё сильно зависит от конкретного актора, человека, без чёткой формализованной методологии, что проверять крайне сложно, обвинения со стороны сторонников её постоянны, что "вы проверяете шарлатанов, в то время как есть мастера - огого!".
Доказательная медицина не требует описания механизма, ей достаточно, если вы можете доказать результат. Научными методами, двойным слепым рандимизированным, на больших выборках, и прочая методологически корректно.
Важно не увидеть и понять WiFi канал, а есть у вас в результате интернет в вашем устройстве, или нет.
Т.е. неважно, есть там эти меридианы или нет, важно - есть ли положительный результат (уверенно отличный от эффектов плацебо). И вот тут как раз всё плачевно для акупунктуры.
На pubmed предостаточно статей "placebo versus acupuncture".
Оно правильное в краткосрочной, и , с меньшей вероятностью, в среднесрочной перспективе, но в долгосрочной - я уверен, аукнется нам так, что ещё и внуки "спасибо" говорить будут.
Разумеется. Но я по себе скажу (не по оценке менеджмента, а именно личное ощущение) - при выходе на физическое РМ в офисе (у нас сохранили свободную возможность в любой день выходить в офис, хотя никто этого не требует) я лично делаю примерно в 2-3 раза больше, чем за то же время дома. Главный - вопрос концентрации, наверное. В офисе я погружён в работу, процессы, и мне ничего не мешает, не отвлекает. Более того, поскольку работодатель озаботился хорошим эргономичным РМ, удобством расположения зон отдыха и прочая - это всё крайне удобно. Дома... далеко не у всех есть возможность организовать изолированное от помех и удобное РМ. Кроме того, заметил, что важным является вопрос питания. В офисе с этим просто - печеньки есть всегда, обед - кафе/ресторан. А дома ты еду готовишь. Или заказываешь, но это всегда на пару уровней ниже того, что получаешь в нормальном общепите. По факту. Плюс, заметил чётко по трекерам, при выходе в офис я больше раза в 3 двигаюсь. Лучше, собранее себя чувствую в итоге.
В общем, у нас многие стали возвращаться в офис сами.
С ними на порядки меньше проблем. У нас как раз контора, где с 22-го года в приказном порядке импортозамещают всё, что ни попадя, и наглядно видно, что если что делается в приказном порядке, а не с опорой на объективные факторы - получается лажа.
В условиях законодательного продавливания (а не конкуренции) продуктов - даже те продукты, которые до известных событий неплохо развивались, после их законодательного продавливания компаниям - сильно опустили планку, и, такое ощущение, вообще забили на развитие. Перестали фиксить, или сильно удлинили устранение багов. О том, как расслабилась их поддержка, и стала отфутболивать наши претензии - отдельная песня, которая у нас стоном зовётся. И не откажешься - сертифицированный продукт, утверждённый по госконтракту! Давись, но ешь.
От зарубежных продуктов мы легко отказывались (сугубо наше внутреннее решение, объективно обоснованное), если что не по нам - предложений конкурентов достаточно! А уж как шустро можно было заставить их техподдержку реагировать, угрожая отказом от продления подписки... прямо ностальгия.
Тот ж Ютуб - это просто кладезь разнообразных инструкций, рекомендаций, рецептов, примеров использования и прочая, и прочая. Во всех областях, для всех! И нужно это не только программистам - это как раз по мощности самая малая группа, наверное, будет. При мне в автосервисе перед разбором одного из узлов подвески одной редкой иномарки мастера смотрели "как там в ютубе эта хр%овина разбирается", чтобы понимать, где и что там оно, что цепляет, а где лучше не трогать, прежде чем самим разбирать. Ролик был на бразильском, кажется, но мастерам всё было понятно без перевода, по видео. Я сам как-то при починке одного старого ИБП нашёл проблему только по "видеоразборке" какого-то канадца двухлетней давности, у которого на этом ролике всего 20 просмотров до меня было. Но я это видео нашёл очень быстро.
В российских сервисах этого всего, и в таком объёме, со всего мира, актуализируемого постоянно - очевидно не будет.
Существуют, но их мало. Ради столь малого количества, видимо, решили не заморачиваться...
Как и очень многие другие компании, ушедшие из России после известных событий.
Для Google важна не пропаганда, а основные рынки, которые приносят ему максимум денег. Кроме того, для него важно соблюдение юрисдикции основных площадок и соблюдение законодательства США. Поскольку в мире, который за границами РФ, в большинстве стран существует определённый консенсус по поводу событий 2014/22 года - Google занял эту сторону. Иначе - он рисковал бы получением возмущения и убытков именно там.
И больше делать ему нечего, как "прогинаться" под малый рынок с сомнительными перспективами роста. Который только и может, что угрожать неадекватными штрафами, и ставить палки в колёса. Он в своё время и под Китай не прогнулся, и ничего страшного для него не произошло...
Это всё нормальная минимаксовая бизнес-стратегия транснациональной компании.
Штраф со стороны госструктуры - это обязательство, предъявленное к погашению через государственные монетарные инструменты или их производные деривативы. Соотносить штраф перед госинститутом с ценой выставленного на рынок товара, услуги или прав - это насмешка над госсистемой (здорового человека, не курильщика).
Ибо если принимать серьёзно такой обмен, в следующий раз я, пользуясь этим кейсом, приду в налоговую, вывалю им ворох прошлогодних листьев, и заявлю, что всё это - погашение моих налогов за последние 10 лет, ибо я их так и оцениваю.
И даже если я так не поступлю (ибо кто мне даст), я будут считать репутацию государства, его финансовых институтов - ничтожными по сути, и работающими исключительно через принуждение. Без добровольного принятия норм и правил государства, ибо они прежде всего разумны и полезны. А это очень много значит, поверьте, если так начнут считать (просто считать) многие.
Делать (самим же причём!) финансовые институты государства посмешищем, допуская такие кейсы, не исправляя их сразу же - это очень опасная дорожка.
Как уже вам ответили, главное отличие не то чтобы капиталистической (в чистом виде этого нигде нет), а просто - нормальной экономической системы - это прозрачность её базовых экономических механизмов. Тут нет "злых" механизмов, есть обоснованные и необоснованные (которые эволюционно отмирают, кстати). Инфляция - это механизм во многом полезный, созданный для того, чтобы стимулировать оборот денег, чтобы они не становились средством накопления, а оставались больше именно средством обменных операций в обороте товаров и услуг.
И он отлично работает, если в стране здоровая экономическая ситуация. А в тех странах, где инфляция воспринимается негативно - это не инфляция как таковая виновата, а её руководители, доводящие до ситуации, когда балансирующие механизмы уже не справляются...
Нормальные страны не разрушают предшествующие экономические системы, а трансформируют их под новые времена. В СССР этого не было - и это было имманентное свойство системы, которая зарождалась, после революции, отрицая товарно-денежные отношения как таковые. И даже потом, когда очень быстро захватившие власть поняли, что ничего своего они построить не могут, а то, что они делают "по заветам" - разрушает страну, и пришли всё-таки к необходимости и денег, и облигаций, и прочая (НЭП недаром объявили, да), всё это было... суррогатом. Все они рассматривались исключительно как временные, паллиативные решения, причём очень костыльные. Провозглашая принцип "грабь награбленное" (против своих же граждан!) очень сложно остановиться. Да и зачем, если нет сдерживающих механизмов?
Ну и ваши деньги сейчас съедает не инфляция как таковая, а то, что в нашей стране в очередной раз решили перемолоть нажитое людьми ради очередной "высокой" идеи.
Иногда это удобно - привязать границы диапазона измерений к наблюдаемым в моменте данным. У нас такое делали для тепловизионной камеры с возможностью фокусировки. Если оператор наблюдает весь цех - ему даётся цветовая картина от минимума до максимума по полю зрения, приближает какой-то объект - шкала динамически перестраивается, позволяя более точно определять температуру по цвету. Если ты не видишь сейчас более холодных объектов, зачем тебе это значение на шкале?
В данном случае, видимо, просто взяли визуализацию для демонстрации из какого-то инструмента с автоматической подстройкой шкалы.
Если я в своём болоте с кого-то требую Солнце с небес достать и мне в красочной упаковке предоставить, а он на сие не реагирует - то это показывает не его неадекватность, а только мою.
Цены и в магазинах дефлировали не синхронно с деноминацией. Дед много рассказывал об этом времени, с обидой - как получив первую зарплату уже в новых хрущёвских фантиках, он в магазине и на рынках мог купить на это намного меньше и многое другое. Кроме того, сильно били по бюджету людей принудительные облигационные займы, которые проводились очень часто. У меня когда одна из прабабушек умерла, одной из вещиц, которая мне, мелкому, досталась как подарок - это была шкатулка со сталинскими портянками, облигациями, даже керенки были! Тогда-то мне дед, наблюдая, как я увлечённо перебираю эти выцветшие разноформатные бумажки - и начал рассказывать, что за каждой из них стоит. Это всё был их тяжёлый труд, отнятый государством, он к тому времени (80-е) это именно так и называл. И он, пожалуй, и был для меня первым учителем (потом были другие, но он был первым), что научил меня никогда и не при каких условиях не верить госпропаганде ни в коей форме, и ни в каком разе.
Денежная реформа СССР ещё и в 1961-м была, и это было в полный рост изъятие средств у населения. У меня родственники старшего поколения довольно много рассказывали, как та реформа просто "вымела" их накопления в те годы.
В СССР и до 1991 года умели и не стеснялись "изымать излишки" в виде ненужных населению денежных знаков.
Денежная реформы 1922 - 1924 годов, потом 1947 года, потом 1961-го. И это были именно изъятия, у меня дед очень много рассказывал, как много потеряли люди в той же реформе 61-го года.
Критических систем может и не так уж много, но строгий детерминизм решений требуется как раз очень много где.
Я считаю, что LLM и прочая "мягкие" модели принятия решений будут формировать новые области, а не тотально замещать прежние. В прежних областях, требующих строгого детерминизма алгоритмов - они будут использоваться как ассистенты.