Не, выжить при разгерметизации помогут и лётные скафандры, но вот двигаться в них в условиях форвакуума вообще практически невозможно. Тут же подвижность есть, пусть и ограниченная. И многое другое есть, чего в лётных скафах не требуется. Хотя до того же xEMU им конечно ещё далековато. А вообще для меня лично в этом испытании немаловажно то, что продемонстрирована возможность самой капсулы Дракона (и всех его систем) штатно работать при полной разгерметизации, и в течении длительного времени. Это было заявлено, но теперь вот - и на практике.
Пока у них нет заказа от NASA на скафандр для ВКД. Подвернувшийся контракт с Айзекманом им явно не позволял "развернуться в средствах широко", и дальнейшие перспективы вне редких туристических миссий неясны. Потому они постарались работать без фанатизма, постараться для EVA suit максимально переиспользовать наработки по уже существующей модели, что разумно. Думаю, если ещё туристические полёты в них будут, они его будут дорабатывать понемногу, как они это любят. А значимая переработка (возможно, с нуля) возможна только при нормальном крупном контракте от NASA, которое выкатит не просто абстрактное "мне на погулять в космосе", а целые тома ТЗ с детально прописанными требованиями.
Даже на МКС движения что космонавтов, что астронавтов при ВКД выглядят угловатыми и неуклюжими. А там ребята тренированные, да и скафандры намного круче.
Для SpaceX это большой шаг вперёд, но и улучшать им свои скафандры есть конечно куда. Их желание при этой доработке остаться в рамках "круто и красиво выглядящих костюмов", скорее всего - будет им мешать.
Там довольно сложные юридически взаимоотношения, не всё арендодателю позволено, но да, DoD управляет инфраструктурой, обеспечивает базовые нужды и активно помогает всем, кто там использует площадки. И получает за это денюшку (не сильно большую, насколько помню). Большую брать логически глупо, т.к. DoD и так содержится на деньги налогоплательщиков, и тут как с NASA, считается, что раз вы часть нации, что уже оплатили налогоплательщики - вами может быть использовано почти бесплатно, в регулируемом законом порядке. Правильные отношения, я бы сказал.
Вообще любое упоминание "да вы поглядите, как другие страны в прошлом поступали", привлекаемое в беседе как аргумент - является совершенно неадекватным. Отсылка к чужим случаям как оправдание своих мерзостей - не стоит ни гроша. История не равна аргументации. Нужно отвечать за себя. В суде, если я, будучи обвинённым в воровстве, начну говорить "да вы поглядите, как другие вагонами в прошлом воровали, и им ничего за это не было" - сойдёт за оправдание?
А зачем гадать и прочая конспирологические бредни? Есть условия, на которых DoD предоставляет базу частникам. Более того, для облегчения и доступа не-государственных фирм к имуществу военной базы (в организационной структуре штата Флорида, а не федералов) была создана Space Florida. И пользоваться площадками Канаверал, соблюдая определённые организационные, финансовые, юридические условия может (и уже так и делают) не только SpaceX. Тот же Blue Origin, или Firefly Aerospace там тоже уже "забили место".
99,99% времени стратегии уровня Героев играются на максимальном масштабе, без поворота оси проекции, с ускоренной анимацией действий персонажей. И потому заранее отрендеренные спрайты (исходно их могут делать в чём угодно, снижая трудозатраты, игрока это не волнует) тут позволяют кардинально снизить нагрузку на видеосистему, да и движок сделать на порядки проще. Да и выглядят готовые спрайты, которые корректируют вручную после рендера, намного лучше, чем аппаратно масштабированные модели высокого разрешения.
А ресурсы что команды разработки, что аппаратной части ПК пользователя лучше бы бросили на геймплей.
Мне больше всего не понравилось снижение разрядности гексагональной сетки в бое. Это сильно влияет на потенциал сложности и разнообразия боёвок. В 3-х Героях 15x11 гексов, тут же, судя по скриншотам - 11x9. Вкупе с мультяшностью графики - ощущение, что готовят проект к мобильной платформе.
Самое забавное в том, что станет с гос-бюджетом, когда армию подсаживают на прямой принцип - воюем только пока платят ОГРОМНЫЕ (по прежним меркам) деньги. По нарастающей... Если они думают, что отменить подсаживание людей с оружием на планомерные сверхдоходы можно так же легко, как и включить этот механизм, то они явно с историей не знакомы. Недовольство военных не одно государство свело в могилу, причём в самых неприятных сценариях.
В России в целом всё очень плохо с инициативными группами
Вы это действительно не понимаете или прикалываетесь?.. В России эта ситуация (отсутствия активных проводников любой альтернативы власти) создана намерено и планомерно. Поле альтернативы выкорчёвывалось более двух десятилетий, используя весь госресурс, и всё это делалось на госденьги, разумеется. Любые потенциальные лидеры, способные стать точками кристаллизации реальной оппозиции - убирались вплоть до физического устранения. Пассионарная часть населения планомерно выдавливается за рубеж. В последние годы гайки закручены вообще наглухо, подключено самое жёсткое уголовное преследование за любое инакомыслие вне разрешённого сверху.
И в таких реалиях жаловаться на "отсутствие инициативных групп"... Ну знаете ли, если растения поливать дустом и порой проходиться по росткам огнемётом, да, урожай будет не ахти себе, вот такая странность.
Кстати, считаю, такое усердное "корчевание" политической полянки оппозиции - это залог самого страшного будущего для страны. Власти своими действиями (уже не первый раз в её истории) намеренно идут к самому худшему варианту из возможных, старательно обходя любые развилки с мягкими сценариями...
ресурсов сравнимого размера с Ютубом просто не существует.
Это не естественная монополия, она возникла многолетним трудом и деньгами тех, кто создал и развивает Ютуб. Он как-то мешает (незаконными средствами?) создавать себе конкурентов?..
Так что эта не проблема ютуба, это проблема тех, кто не желает/не может/не хочет создавать конкурентов платформе, и перетягивать на себя одеяло контента. Да, это задача непростая. И, возможно, потребуется не меньше лет, чем существует сам Ютуб (десятка два лет), и намного больше денег (под сотню миллиардов или более), чтобы "отжать" у Ютуба хотя бы 20-30% его аудитории, но дверь открыта. Более того, никто не мешает пользоваться гос-ресурсом для продвижения своих "убийцев ютуба", как поступают в Китае, или России. Ютуб как-то это блокирует, противодействует? Вперёд, за орденами.
Так что РГ я привёл просто как пример. Есть антимонопольное законодательство, если есть его нарушение - добро пожаловать в суд, а всё прочее - от лукавого.
Более того, Ютуб, как очевидно, недавно ушёл вообще с рынка России, оставив право непосредственного заработка на таком контенте местным "заменителям". Плодитесь и развивайтесь, ниша вам освобождена! Но РКН и это не устраивает... он желает диктовать волю компании даже такой, которая уже не имеет российского представительства вовсе.
мы наблюдаем как он применяет правила для СМИ и, не считаясь СМИ
Такие правила в Сети применяют куча платформ соцсетей и размещения контента пользователей. Впрочем, правила там ёмче чем у СМИ. Потому что формат СМИ, как их понимать классически (в доинтернетную эпоху), очевидно, что уже устарел.
или Гугл таки принимает общие правила для СМИ (складывавшиеся в мире столетиями!)
Давайте не будем юлить - причины, по которым Ютуб будет запрещён (вероятно) в России - складывались не столетиями, а считанными последними десятилетиями. И не во всём мире, а в некоторых странах. Продвигающих приоритет государства над личностью во всех сферах. Этатизм во все поля...
Это тренд понятный - реакция "государственников" как страх перед глобализацией, размывающей понятие их границ. Но то, что эта реакция победит в результате - большие сомнения. Вот жизни (прежде всего своим гражданам) попортит сильно, это безусловно...
Ютуб отрезает своим пользователям доступ к информации
Это было бы верно, если Ютуб блокировал своим пользователям (предоставляющим свой контент) возможность публиковаться на других площадках. Или как-то ограничивал право иных (потребляющий оный контент) получать информацию помимо него.
Но если "Российская газета" не предоставляет мне у себя площадки для высказывания, то это никоим образом не ограничивает моего права как высказываться иными способами, так и получать информацию (любыми доступными мне способами). Считать, что любое СМИ должно вам предоставлять у себя площадку для своего высказывания - это полная неадекватность.
Google работает по пользовательскому соглашению (периодически актуализируемому), а не публичной оферте. Всё, о чём они с вами, и любым конкретным пользователем, желающим использовать их ресурсы договорились - там написано.
Зависит от того, работает ли частная лавочка по публичной оферте. Если нет - могут диктовать свои правила. Как я понимаю, такие компании, как Google работают по публикуемым, и периодически обновляемым пользовательским соглашениям. Любой пользователь волен либо принимать его, либо отклонять (и не работать с платформой).
Только необходимо разграничить право на свободу слова от требования предоставления площадки для высказывания. РКН в своих неадекватных запросах требует именно второго - предоставлять частной компании в другой юрисдикции площадку на своих ресурсах для высказываний в игнорирование их как внутренних требований, так и от запросов своей аудитории (которые тоже могут влиять на правила предоставления площадки) и прочая. Просто потому что мы РКН, и вы, Google, по какому-то нашему упущению ещё у нас в стране доступны (работаем над этим вопросом).
Если прогнуться под РКН, то возникнет вопрос - я тоже могу прийти в редакцию Российской газеты, например, и потребовать предоставить мне площадку на их страницах для своего высказывания, апеллируя к свободе слова? Чем это отличаться-то будет - по сути?
И эта логика имеет своё обоснование. Удивитесь, но публичная декларация этого обоснования в России тоже запрещена Роскомнадзором. Вплоть до уголовного преследования...
Так что вспоминаем советские практики эзопова языка не удивляемся очевидному.
И первое и второе цензура, но Google в отличии от РКН не является государственной структурой, и проводит цензуру только в рамках своих собственных ресурсов и проектов. В то время как РКН указывает другим (и даже компаниям в других юрисдикциях), что им в их ресурсах и как нужно полагать верным, а что нет.
Почему в мою деятельность, а виртуально - и в благополучие этих миллионов активно вмешиваются экономические санкции?
Потому что государство - это рамка, которая извне в очень сильной степени определяет ваше взаимодействие с внешними контрагентами. Хотите вы этого или нет - но это так.
Желание отделить зёрна от плевел, и работать с каждым строго индивидуально - это понятное, но практически неосуществимое намерение в действительно сложных социальных системах. Фактически - это отрицание этатизма как такового. Чтобы понять, что вот те, кто поддерживает (или в прошлом поддерживал) войну, а кто является её противником - надо внешнему контрагенту затратить ресурсы, время и силы. Очень немалые силы и время. И да, ваших заявлений о том, что вы именно таковы - разумеется недостаточно, вы же понимаете? Это должно быть верифицировано. Иначе то, что вы закупаете, скажем, вычислительные мощности для осуществления научного моделирования фолдинга белковых структур против болезни Паркинсона, и они никогда не будут использоваться в процессах производства или совершенствования оружия или его производства - как понять и доказать? Извне?
А наше государство одновременно всячески мешает независимому контролю. Закрываются от контроля и отчётности целые отрасли, а граждане, замешанные в обеспечении прозрачности для внешних структур процессов внутренних потоков (кому именно и по какой надобности это всё пойдёт) - рискуют неслабо так присесть (вы же в курсе о целых веерах законопроектов по уголовной ответственности за "помощь в санкциях"?).
Т.е. Россия взяла (своими прямыми законодательными и прочая действиями) мирную часть своего населения в заложники, по сути. Науку, спорт, медицину и прочая. Подчинила эти отрасли своей цели - поддержке ВПК. Создаёт многочисленные "прокладки" для обхода санкций. Извне это всё понимают, конечно...
И в этих условиях, и невозможности строгой верификации во взаимодействии с конкретными людьми внешние контрагенты вынуждены прибегать к ограничениям санкций, транслируемых от государства - к личностям "по умолчанию". Это упрощение и минимизация своих затрат и рисков - для них. В условиях кардинально возросших рисков этих самых внешних контрагентов попасть под прямые и вторичные санкции, если обнаружится, что они, как выяснится потом - способствовали росту ВПК страны-агрессора.
автоматический процесс будет порождать кучу похожих изображений
Эта лемма совершенно не очевидная. Нет, разумеется, можно сделать ИИ, который будет штамповать похожести. Но то, что ИИ обязательно будет всегда штамповать такое, не умея в высокую вариабельность, что это их имманентный признак - совершенно не очевидно. Но весьма нередко и люди-авторы намеренно эксплуатируют похожее (в своём стиле, сюжетах, героях), ибо это как раз то, что находит положительный отклик у аудитории, заставляя автора, например, продолжать серию с каким-то героем, а не выдумывать принципиально новое. И с даже с существующими в зачатке ныне генеративными ИИ точно также - порой именно сознательно выбираются те, которые умеют выдавать заранее предсказуемый (и похожий по стилю на прежний) результат, на фиксированных моделях. Потому что это именно то, что нужно запрашивающему!
Главным будет как раз критерий эмоционального отклика. Вообще даже уникальные, высокохудожественные произведения могут насыщать так, что видеть/слышать их уже не можешь... Хотя бы некоторое время. Я как-то попал в ситуацию, когда приходилось часами и сутками слушать классическую музыку. Великолепную (я люблю классику). Но ситуация была такова, что я вынужден был её слышать практически без перерыва на иное. И знали бы вы, как это всё приелось уже через пару-тройку дней! Потом с месяц не было желания слышать ничего из такого, "отходил" попсой и роком... Насытиться можно и художественным, это не является критерием, отделяющим стоящее от нестоящего.
Не, выжить при разгерметизации помогут и лётные скафандры, но вот двигаться в них в условиях форвакуума вообще практически невозможно. Тут же подвижность есть, пусть и ограниченная. И многое другое есть, чего в лётных скафах не требуется.
Хотя до того же xEMU им конечно ещё далековато.
А вообще для меня лично в этом испытании немаловажно то, что продемонстрирована возможность самой капсулы Дракона (и всех его систем) штатно работать при полной разгерметизации, и в течении длительного времени. Это было заявлено, но теперь вот - и на практике.
Пока у них нет заказа от NASA на скафандр для ВКД. Подвернувшийся контракт с Айзекманом им явно не позволял "развернуться в средствах широко", и дальнейшие перспективы вне редких туристических миссий неясны. Потому они постарались работать без фанатизма, постараться для EVA suit максимально переиспользовать наработки по уже существующей модели, что разумно. Думаю, если ещё туристические полёты в них будут, они его будут дорабатывать понемногу, как они это любят.
А значимая переработка (возможно, с нуля) возможна только при нормальном крупном контракте от NASA, которое выкатит не просто абстрактное "мне на погулять в космосе", а целые тома ТЗ с детально прописанными требованиями.
Даже на МКС движения что космонавтов, что астронавтов при ВКД выглядят угловатыми и неуклюжими. А там ребята тренированные, да и скафандры намного круче.
Для SpaceX это большой шаг вперёд, но и улучшать им свои скафандры есть конечно куда. Их желание при этой доработке остаться в рамках "круто и красиво выглядящих костюмов", скорее всего - будет им мешать.
Там довольно сложные юридически взаимоотношения, не всё арендодателю позволено, но да, DoD управляет инфраструктурой, обеспечивает базовые нужды и активно помогает всем, кто там использует площадки. И получает за это денюшку (не сильно большую, насколько помню). Большую брать логически глупо, т.к. DoD и так содержится на деньги налогоплательщиков, и тут как с NASA, считается, что раз вы часть нации, что уже оплатили налогоплательщики - вами может быть использовано почти бесплатно, в регулируемом законом порядке.
Правильные отношения, я бы сказал.
Вообще любое упоминание "да вы поглядите, как другие страны в прошлом поступали", привлекаемое в беседе как аргумент - является совершенно неадекватным.
Отсылка к чужим случаям как оправдание своих мерзостей - не стоит ни гроша.
История не равна аргументации.
Нужно отвечать за себя.
В суде, если я, будучи обвинённым в воровстве, начну говорить "да вы поглядите, как другие вагонами в прошлом воровали, и им ничего за это не было" - сойдёт за оправдание?
А зачем гадать и прочая конспирологические бредни? Есть условия, на которых DoD предоставляет базу частникам. Более того, для облегчения и доступа не-государственных фирм к имуществу военной базы (в организационной структуре штата Флорида, а не федералов) была создана Space Florida. И пользоваться площадками Канаверал, соблюдая определённые организационные, финансовые, юридические условия может (и уже так и делают) не только SpaceX. Тот же Blue Origin, или Firefly Aerospace там тоже уже "забили место".
Не заметил сразу, но если и снижение размерности сетки, и приведение всех юнитов к одной ячейке оставят в релиз - это будет кардинальное ухудшение.
"Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться" (с, классика жанра)
99,99% времени стратегии уровня Героев играются на максимальном масштабе, без поворота оси проекции, с ускоренной анимацией действий персонажей. И потому заранее отрендеренные спрайты (исходно их могут делать в чём угодно, снижая трудозатраты, игрока это не волнует) тут позволяют кардинально снизить нагрузку на видеосистему, да и движок сделать на порядки проще. Да и выглядят готовые спрайты, которые корректируют вручную после рендера, намного лучше, чем аппаратно масштабированные модели высокого разрешения.
А ресурсы что команды разработки, что аппаратной части ПК пользователя лучше бы бросили на геймплей.
Мне больше всего не понравилось снижение разрядности гексагональной сетки в бое. Это сильно влияет на потенциал сложности и разнообразия боёвок. В 3-х Героях 15x11 гексов, тут же, судя по скриншотам - 11x9. Вкупе с мультяшностью графики - ощущение, что готовят проект к мобильной платформе.
Самое забавное в том, что станет с гос-бюджетом, когда армию подсаживают на прямой принцип - воюем только пока платят ОГРОМНЫЕ (по прежним меркам) деньги. По нарастающей... Если они думают, что отменить подсаживание людей с оружием на планомерные сверхдоходы можно так же легко, как и включить этот механизм, то они явно с историей не знакомы. Недовольство военных не одно государство свело в могилу, причём в самых неприятных сценариях.
Вы это действительно не понимаете или прикалываетесь?.. В России эта ситуация (отсутствия активных проводников любой альтернативы власти) создана намерено и планомерно. Поле альтернативы выкорчёвывалось более двух десятилетий, используя весь госресурс, и всё это делалось на госденьги, разумеется. Любые потенциальные лидеры, способные стать точками кристаллизации реальной оппозиции - убирались вплоть до физического устранения. Пассионарная часть населения планомерно выдавливается за рубеж. В последние годы гайки закручены вообще наглухо, подключено самое жёсткое уголовное преследование за любое инакомыслие вне разрешённого сверху.
И в таких реалиях жаловаться на "отсутствие инициативных групп"... Ну знаете ли, если растения поливать дустом и порой проходиться по росткам огнемётом, да, урожай будет не ахти себе, вот такая странность.
Кстати, считаю, такое усердное "корчевание" политической полянки оппозиции - это залог самого страшного будущего для страны. Власти своими действиями (уже не первый раз в её истории) намеренно идут к самому худшему варианту из возможных, старательно обходя любые развилки с мягкими сценариями...
Это не естественная монополия, она возникла многолетним трудом и деньгами тех, кто создал и развивает Ютуб. Он как-то мешает (незаконными средствами?) создавать себе конкурентов?..
Так что эта не проблема ютуба, это проблема тех, кто не желает/не может/не хочет создавать конкурентов платформе, и перетягивать на себя одеяло контента. Да, это задача непростая. И, возможно, потребуется не меньше лет, чем существует сам Ютуб (десятка два лет), и намного больше денег (под сотню миллиардов или более), чтобы "отжать" у Ютуба хотя бы 20-30% его аудитории, но дверь открыта. Более того, никто не мешает пользоваться гос-ресурсом для продвижения своих "убийцев ютуба", как поступают в Китае, или России. Ютуб как-то это блокирует, противодействует? Вперёд, за орденами.
Так что РГ я привёл просто как пример. Есть антимонопольное законодательство, если есть его нарушение - добро пожаловать в суд, а всё прочее - от лукавого.
Более того, Ютуб, как очевидно, недавно ушёл вообще с рынка России, оставив право непосредственного заработка на таком контенте местным "заменителям". Плодитесь и развивайтесь, ниша вам освобождена! Но РКН и это не устраивает... он желает диктовать волю компании даже такой, которая уже не имеет российского представительства вовсе.
Такие правила в Сети применяют куча платформ соцсетей и размещения контента пользователей. Впрочем, правила там ёмче чем у СМИ. Потому что формат СМИ, как их понимать классически (в доинтернетную эпоху), очевидно, что уже устарел.
Давайте не будем юлить - причины, по которым Ютуб будет запрещён (вероятно) в России - складывались не столетиями, а считанными последними десятилетиями. И не во всём мире, а в некоторых странах. Продвигающих приоритет государства над личностью во всех сферах. Этатизм во все поля...
Это тренд понятный - реакция "государственников" как страх перед глобализацией, размывающей понятие их границ. Но то, что эта реакция победит в результате - большие сомнения. Вот жизни (прежде всего своим гражданам) попортит сильно, это безусловно...
Это было бы верно, если Ютуб блокировал своим пользователям (предоставляющим свой контент) возможность публиковаться на других площадках. Или как-то ограничивал право иных (потребляющий оный контент) получать информацию помимо него.
Но если "Российская газета" не предоставляет мне у себя площадки для высказывания, то это никоим образом не ограничивает моего права как высказываться иными способами, так и получать информацию (любыми доступными мне способами). Считать, что любое СМИ должно вам предоставлять у себя площадку для своего высказывания - это полная неадекватность.
Google работает по пользовательскому соглашению (периодически актуализируемому), а не публичной оферте. Всё, о чём они с вами, и любым конкретным пользователем, желающим использовать их ресурсы договорились - там написано.
Зависит от того, работает ли частная лавочка по публичной оферте. Если нет - могут диктовать свои правила. Как я понимаю, такие компании, как Google работают по публикуемым, и периодически обновляемым пользовательским соглашениям. Любой пользователь волен либо принимать его, либо отклонять (и не работать с платформой).
У нас в России также (для того же Яндекса).
Только необходимо разграничить право на свободу слова от требования предоставления площадки для высказывания.
РКН в своих неадекватных запросах требует именно второго - предоставлять частной компании в другой юрисдикции площадку на своих ресурсах для высказываний в игнорирование их как внутренних требований, так и от запросов своей аудитории (которые тоже могут влиять на правила предоставления площадки) и прочая. Просто потому что мы РКН, и вы, Google, по какому-то нашему упущению ещё у нас в стране доступны (работаем над этим вопросом).
Если прогнуться под РКН, то возникнет вопрос - я тоже могу прийти в редакцию Российской газеты, например, и потребовать предоставить мне площадку на их страницах для своего высказывания, апеллируя к свободе слова? Чем это отличаться-то будет - по сути?
И эта логика имеет своё обоснование. Удивитесь, но публичная декларация этого обоснования в России тоже запрещена Роскомнадзором. Вплоть до уголовного преследования...
Так что вспоминаем советские практики эзопова языка не удивляемся очевидному.
И первое и второе цензура, но Google в отличии от РКН не является государственной структурой, и проводит цензуру только в рамках своих собственных ресурсов и проектов. В то время как РКН указывает другим (и даже компаниям в других юрисдикциях), что им в их ресурсах и как нужно полагать верным, а что нет.
Потому что государство - это рамка, которая извне в очень сильной степени определяет ваше взаимодействие с внешними контрагентами. Хотите вы этого или нет - но это так.
Желание отделить зёрна от плевел, и работать с каждым строго индивидуально - это понятное, но практически неосуществимое намерение в действительно сложных социальных системах. Фактически - это отрицание этатизма как такового. Чтобы понять, что вот те, кто поддерживает (или в прошлом поддерживал) войну, а кто является её противником - надо внешнему контрагенту затратить ресурсы, время и силы. Очень немалые силы и время. И да, ваших заявлений о том, что вы именно таковы - разумеется недостаточно, вы же понимаете? Это должно быть верифицировано. Иначе то, что вы закупаете, скажем, вычислительные мощности для осуществления научного моделирования фолдинга белковых структур против болезни Паркинсона, и они никогда не будут использоваться в процессах производства или совершенствования оружия или его производства - как понять и доказать? Извне?
А наше государство одновременно всячески мешает независимому контролю. Закрываются от контроля и отчётности целые отрасли, а граждане, замешанные в обеспечении прозрачности для внешних структур процессов внутренних потоков (кому именно и по какой надобности это всё пойдёт) - рискуют неслабо так присесть (вы же в курсе о целых веерах законопроектов по уголовной ответственности за "помощь в санкциях"?).
Т.е. Россия взяла (своими прямыми законодательными и прочая действиями) мирную часть своего населения в заложники, по сути. Науку, спорт, медицину и прочая. Подчинила эти отрасли своей цели - поддержке ВПК. Создаёт многочисленные "прокладки" для обхода санкций. Извне это всё понимают, конечно...
И в этих условиях, и невозможности строгой верификации во взаимодействии с конкретными людьми внешние контрагенты вынуждены прибегать к ограничениям санкций, транслируемых от государства - к личностям "по умолчанию". Это упрощение и минимизация своих затрат и рисков - для них. В условиях кардинально возросших рисков этих самых внешних контрагентов попасть под прямые и вторичные санкции, если обнаружится, что они, как выяснится потом - способствовали росту ВПК страны-агрессора.
Эта лемма совершенно не очевидная. Нет, разумеется, можно сделать ИИ, который будет штамповать похожести. Но то, что ИИ обязательно будет всегда штамповать такое, не умея в высокую вариабельность, что это их имманентный признак - совершенно не очевидно.
Но весьма нередко и люди-авторы намеренно эксплуатируют похожее (в своём стиле, сюжетах, героях), ибо это как раз то, что находит положительный отклик у аудитории, заставляя автора, например, продолжать серию с каким-то героем, а не выдумывать принципиально новое.
И с даже с существующими в зачатке ныне генеративными ИИ точно также - порой именно сознательно выбираются те, которые умеют выдавать заранее предсказуемый (и похожий по стилю на прежний) результат, на фиксированных моделях. Потому что это именно то, что нужно запрашивающему!
Главным будет как раз критерий эмоционального отклика. Вообще даже уникальные, высокохудожественные произведения могут насыщать так, что видеть/слышать их уже не можешь... Хотя бы некоторое время. Я как-то попал в ситуацию, когда приходилось часами и сутками слушать классическую музыку. Великолепную (я люблю классику). Но ситуация была такова, что я вынужден был её слышать практически без перерыва на иное. И знали бы вы, как это всё приелось уже через пару-тройку дней!
Потом с месяц не было желания слышать ничего из такого, "отходил" попсой и роком...
Насытиться можно и художественным, это не является критерием, отделяющим стоящее от нестоящего.