Спасибо за минус. Вам полегчало? Аргументы не появились? — Если нет, то не огорчайтесь, аргументировать не каждому дано — минусовать проще :)))
(Надеюсь, что над этими минусами не только я посмеюсь — такой забавный минусатор попался!)
А можно еще минус? А то у минусатора слов нет — одни негативные эмоции, опасные появлением комплекса неполноценности. (Хочу просто спасти такого бесценного участника!)
После внимательного прочтения статьи (с учетом опроса) и всего множества ранее сделанных комментариев у меня сложилось впечатление, что основная проблема при объяснении сути ООП заключается в трудности выбора достаточно короткого (т.е. легко обозримого) примера, в котором были бы ясно видны преимущества ОО подхода. Эту статью я писал не для объяснении сути ООП, однако думаю, что на основе приведенных там фрагментов кода для решения простой реальной задачи было бы очень легко обяснить эту суть. Выразительных средств простого общеизвестного ЯП для этого вполне достаточно. Всевозможные опциональные детали некоторых более продвинутых ЯП типа множественного наследования при объяснении сути упоминать не нужно.
Вместо ворсинок может быть фейковое окно входа в систему. Суть в том, что именно это помогает понять программирование и вызвать к нему интерес, а не скучные вещи, о которых пишет автор.
Далее:
Я не сказал, что школа должна учить ломать пароли. Это был один из примеров наглядного результата.
К сожалению, для некоторых школьников хакерство наиболее наглядно. Похожая ситуация в школьной химии: самое наглядное — пиротехника.
Минимакс, который используется в пошаговых играх, где соперники делают ход поочередно. Данная задача не относится к такому типу игр.
См. Википедию:
Критерий минимакса первоначально был сформулирован в теории игр для игры двух лиц с нулевой суммой в случаях последовательных и одновременных ходов, впоследствии получил развитие в более сложных играх и при принятии решений в условиях неопределённости.
В принципе, хакерство, как разгадывание шифров — на бумаге или в механизмах (замки, нпр.) не противозаконно. И востребовано для совершенствования всяких шифров и замков. Но есть опасность, что школьник не сможет выбрать правильный путь. Поэтому лучше этому не учить.
При этом можно глубоко не изучать теоретическую часть какого-то предмета
Т.е. школьника можно научить правильно ставить галочки, но на простейший вопрос он ответить не сможет и простую задачку не решит?
сэкономить на этом время для «профильных» в данном учреждении уроков.
Очень многие выпускники советских спец.школ пошли не по профилю. А еще есть вечные вопросы типа: русский и английский языки профильные для физика? А биология? Окончательный выбор делает выпускник, закончивший школу, а не школьник, закончивший только начальную школу. Он (или его родители) делает только предварительный выбор, от которого часто отказывается, когда узнает чуть больше.
ИМХО фейковое окно входа в систему к пониманию программирования не ближе, чем пасьянс Косынка. Вообще, системное программирование, под которым зачастую понимают администрирование системы очень специфичная и очень непонятная новичку область. В школе много скучных вещей, нпр., теорема Пифагора. А учить ломать/подглядывать пароли школа не должна, хоть это и м.б. интереснее некоторым школьникам.
Поздравляю с победой.
И позвольте вопрос: если я правильно понял, Альфа-бета не использовался. Почему? Это классический подход ИИ для антагонистических игр.
Не каждый программист сможет аккуратно ворсинки из носка порезать на части по 4 мм и разложить, чтобы было незаметно. Знаю оч. хороших программистов, которые себе ПК собрать не могут. Уменье работать руками и кнопки нажимать — разные вещи. А если серьезно, то писать код на ЯП и взламывать exe-файл — это тем более разные вещи для многих. Сочинения Криса Касперски объединяют оба подхода, м.б. в этом их основная уникальность.
Я с ЕГЭ не сталкивался и ничего сказать не могу. Знаю только, что про ЕГЭ очень много негативных мнений. В комментариях исхожу из идеальной модели «как должно быть», надеясь, что если коллективный разум изобретет такую модель, то минобр пересмотрит программы и т.д. Иначе подобные обсуждения теряют смысл. Говорить, что можно сделать в сложившихся условиях, предполагая, что эти условия неизменны — другая более узкая тема.
(Надеюсь, что над этими минусами не только я посмеюсь — такой забавный минусатор попался!)
Вы написали «понять»:
Далее:
К сожалению, для некоторых школьников хакерство наиболее наглядно. Похожая ситуация в школьной химии: самое наглядное — пиротехника.
Не вижу принципиальной разницы между взломом пароля, квартиры и сейфа. А Вы м.б. видите? ;)
Мои боты: этот и этот — другие :)
Очень многие выпускники советских спец.школ пошли не по профилю. А еще есть вечные вопросы типа: русский и английский языки профильные для физика? А биология? Окончательный выбор делает выпускник, закончивший школу, а не школьник, закончивший только начальную школу. Он (или его родители) делает только предварительный выбор, от которого часто отказывается, когда узнает чуть больше.
В контексте, который здесь, «юный хакер» звучит как «юный карманник», «юный форточник» и «юный медвежатник». Разве школа должна этому учить?
И позвольте вопрос: если я правильно понял, Альфа-бета не использовался. Почему? Это классический подход ИИ для антагонистических игр.