Pull to refresh
14

Химик и программист.

32
Subscribers
Send message
Внимательно прочел статью и все комментарии. ИМХО одна из основных ошибок автора, что он в одной статье соединил оценку дизайна ЯП и оценку эффективности реализаций ЯП. Из того, что return@forEach выглядит непривычно, не следует, что это будет медленно работать. ИМХО стоило разбить статью на две части. (Первую сделать больше, чем сейчас). Тогда бы и ответы были бы конкретнее по каждой из частей. А так критика сосредоточилась в основном на эффективности. Тут ИМХО критикам возразить сложно: хорошо известно много методик оценок эффективности. Все они включают разнообразные тесты, а тут возникает впечатление, что получены результаты только по I/O разных реализаций разных языков. Думаю, что если автор возьмет задачу с полным перебором без I/O, то лидеры ЯП могут оказаться другими. Думаю, что и критики, если решат задачу автора и получат принципиально другие результаты по лидерам, окажутся гораздо убедительнее. Еще думаю, что минусы за статью и комментарии никого ни в чем убедить не могут.
А почему вы думаете, что связь со свифтом идет просто так через интернет?
Я пытаюсь понять: может какой-то хакер из дома со свифтом связаться или это физически невозможно?
Делая тот же Морской бой вы тоже изучаете алгоритмы

Какие алгоритмы в игре Морской бой?
находя новые нестандартные решения задачи

У новичка новые нестандартные решения задачи могут произойти только случайно с очень маленькой вероятностью.
И снова здравствуйте!

Здравствуйте!
У Кнута помечена сложность задач — от очень простых до никем не решенных.
Но это все равно общие каналы связи
Почему общие? Есть, нпр., услуги: выделенный канал связи, виртуальный канал связи, криптозащита. Есть стандарты, нпр., ISO/IEC 15408.
Спасибо за интересный комментарий — есть над чем подумать. По первому впечатлению возникли следующие сомнения. ИМХО это нормально и не означает «нет, никогда».

Это решается использованием UUID-ов разделов вместо имён разделов (/dev/sda1 ит.д.).
Предлагаете вручную записать в скрипт UUID флешки сохранения? Но это привязка к конкретной флешке. А если она переполнится? Нпр., подбираю линукс под конкретную задачу и качаю всё подряд (ну почти всё :) Сейчас я могу взять другую флешку, сделать на ней пустую папку KnoppixSave и продолжать качать линуксы. А в предложенном Вами подходе нужно будет менять UUID в стоповом скрипте, а возможно и в стартовом — зависит с какой флешкой буду работать в следующий раз. Т.о. путаница неизбежна.

наверное всё-таки «отказывают» или «выходят из строя» :) «Перегорают» = «становятся жертвой перегрева/возгорания электротехники, короткого замыкания и тд.»
Судя по публикациям многочисленных исследований причин отказа электроники очень часто в микросхемах случаются именно локальные микроперегревы. Причиной может быть скрытый дефект в проводнике или полупроводнике. Данная статья не вдается в такие подробности, и мне представлялось тут вполне допустимым разговорное слово «перегорают». Но в принципе Вы правы: «отказывают» или «выходят из строя» будет звучать строже.

ИМХО вам нужен OverlayFS вместо самописных скриптов.
Возможно. Но ИМХО для описания в Tutorial это будет более сложное решение. А сейчас получился Tutorial, которым может воспользоваться почти неподготовленный пользователь.

Ещё одним недостатком этой системы является необходимость постоянно держать флешку №1 воткнутой.
Я использую для этих же целей другой способ — initrd-only дистрибутив. Т.е. взял initrd из первого попавшегося линукса, добавил модули ядра, софт, менеджер пакетов, ит.д., запаковал обратно, и указал /dev/ram0 в качестве root в загрузчике. После загрузки софт доустанавливается при необходимости. Сейчас у компьютеров/ноутов оперативная память большая (4 Гб, 8 Гб, 16 Гб) и в неё легко помещается практически полноценный образ ОС. Бонусом получаем высокое быстродействие файловой системы (tmpfs).
И Knippix можно грузить с параметром toram. Но на мой взгляд постоянно держать флешку №1 воткнутой не является недостатком. Наоборот, если я захочу перегрузить систему, а флешка вынута, то придется делать лишние движения по втыканию флешки :) Что касается бонуса быстродействия файловой системы, то ИМХО пользователь его не заметит и поэтому не оценит — и так работает быстро для простого серфинга.
Возьмите другой вид деятельности и поставьте в статью вместо слова «программирование», все сказанное в статье можно в равной мере применить к вышиванию крестиком и к технологии химического производства. У меня впечатление, что оригинал писал не программист, а копирайтер по не раз использованному шаблону: как стать программистом, как стать математиком, как стать пчеловодом и т.д. Мотивация, мотивация и еще раз мотивация… — многократный повтор смысла сюда не добавляет.

Работайте над личным проектом, в котором вы действительно заинтересованы! Не над одним из миллиона в списке дел, но над тем, который вы действительно хотели бы сделать. Я не имею в виду автомобиль с автопилотом или личного робота-повара, выберите что-то поменьше. Освежите макет сайта или напишите маленькую игру.
А вот это ИМХО вредный совет для начинающего программиста. Потратиить 3 месяца на программу «морской бой» — не лучшее занятие. Нужно изучать алгоритмы и делать упражнения из учебников, нпр., Кнута.

Я выше спросил:
Если не ошибаюсь SWIFT долгое время был изолирован от Инета?
Были системы связи только-SWIFT.
Я не про локальную сеть. Понятно, что всякому банку она нужна. Но, нпр., прихожу в один банк, как клиент, и говорю, на вашем сайте такая инфа. Мне отвечают: а мы не знаем. Я им: посмотрите. А они: нам Интернет закрыт по соображениям безопасности. М.б. и SWIFT нужно отключить от Интернета по соображениям безопасности?
СБ отвратительно работает. У меня были проблемы со сменой пароля, с зависанием 1000 руб. на карте — не мог снять/перевести. Каждый раз оформляли жалобу и ни разу не получил ответа, а проблемы остались.
Если не ошибаюсь SWIFT долгое время был изолирован от Инета? Если так, то м.б. стоило продолжать изоляцию?
Из другой области, но может будет полезно: для сложных работ (статьи с математикой, таблицами, графиками и алгоритмами в бумажные журналы) использую LyX. Графики делаю, в том числе, и в Excel, первожу в картинки (нпр., JPEG). На мой взгляд LyX проще ворда. На выходе легко получаю pdf.
Почему такой странный заголовок «Рояль должен быть исчезнут...», меня в школе учили «Рояль должен исчезнуть»?
А какова мораль этой истории?
За программы, которые могут работать без Internet'а? Но их сложнее разрабатывать
На своей практике знаю, что их проще разрабатывать: моим программам — этой, этой, этой и этой сетка не нужна :)

может если долго теребить вы и получите свою возможность создания текстовых документов из Finder'а обратно — но уж точно этого не добиться путём создания статей на Хабре.
Macworld на эту тему 7 лет назад высказался, м.б. и на Хабре пришла пора сказать? М.б. Apple иногда учитывает мнения не очень маленьких сообществ? ;)
Они призваны сделать код максимально нечитаемым для непосвященных и затруднить написание кода. Наиболее яркая особенность «черных ящиков» — обсфукация, то есть намеренное сокрытие истинного значения того или иного участка кода. К таким, например, относится Malbolge (назван в честь восьмого круга ада Данте, куда попадают, в том числе, разного рода обманщики). Свидетельством его сложности может служить хотя бы то, что работающий квайн на Malbolge был написан через 14 лет после создания языка, вторая версия — еще через 3 года.
Вряд ли при такой сложности возможно практическое использование Malbolge для «обсфукации» (Вики предлагает термин — Обфускация, м.б. в тексте опечатка?). В то же время в публикациях по защите ПО часто упоминается защита с помощью эзотерических ЯП. ИМХО было бы практически очень полезным сделать в классификации подкласс практически полезных ЯП для черных ящиков. И внести в список не один BANCStar. Наверное, есть лит.источники, где приводятся соответствующие крипто-оценки эзотерических ЯП и оценки возможности практического применения?
Ну наконец-то кто-то решил открыто метнуть молнию посреди ясного неба яблочников.
Я вот тут попробовал, хотя сам был «яблочник» (в эпоху MacOS 7.1). Столько минусов отгреб — естественно, без объяснения причин :) А если посмотреть рейтинг обсуждаемой здесь статьи, то и она получила много отрицательных отзывов.

Статья очень нужная, прежде всего самим «яблочникам»! +1 статье и карме автора!

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity