36:25 — 36:33 «Проблемы с основным двигателем. Мы перезагружаем бортовой компьютер, чтобы включить двигатель.»
Последние 4 секунды жизни аппарата по данным в ЦУП (с 678 до 149 метров снижение)
За 4 сек. комп не перезагрузить. Почему не обеспечили возможность включения основного двигателя по прямой команде с Земли?
при всех посадках на Луну, начиная с Нила Армстронга, – все астронавты выключали автоматическую посадку и садились вручную, пользуясь при этом информацией бортового компьютера, аналогично было при посадке Шатлов на Землю
Соображение по регламенту: оценка обсуждаемой переводной статьи скатилась в минус ИМХО заслуженно: выше много и убедительно сказали «почему так не надо» (BTW и я свои 5 копеек внес). При этом, отталкиваясь от «как не надо», пытались предложить свои варианты. И вот теперь вся эта коллективная созидательная работа с конструктивными предложениями рискует исчезнуть, если переводчик уберет публикацию в черновики. В этом ИМХО негативная сторона системы оценки публикаций. Поэтому м.б. не надо слишком сильно минусовать? М.б. "-3" вполне достаточно, чтобы новый читатель увидел отношение сообщества к публикации и сразу перешел к чтению комментов, чтобы понять причину такого отношения?
Помните прикол из 90-х, когда обоями рабочего стола делали скриншот этого самого стола, а потом удаляли все иконки?
Вспомнил подобный прикол в начале года, написал короткую заметку — думал народ повеселить, но не поняли и заминусовали. И я эту заметку убрал в черновики.
среднестатистическому человеку в тэке в день приходит более 120 писем
В служебной переписке — Ok, а в личной — многовато. М.б. ок. 99% спамы?
Посмотрел оригинал — там явно про служебную:
With more than 120 messages landing in the average office worker’s inbox each day
1. Попросите ответить на сообщение в теме письма
ИМХО если четко сформулирован вопрос, то и так понятно, что ожидается ответ, а
‘–RESPONSE NEEDED’ at the end of the subject line
(так в оригинале) выглядит слишком канцелярски (да еще крикливыми ПРОПИСНЫМИ буквами!). М.б. лучше в самом конце письма написать что-то вроде: «looking forward to hear from you». При большом желании можно добавить «asap».
2. Изменяйте тему письма, когда меняется предмет разговора
Смена темы может на автомате бросить письмо в спамы. Если у адресата большая переписка, то он может вас не узнать.
начинается дачный сезон, а там самое место и простор :)
Если есть простор, то можно сходить в поход выходного дня: отойти на несколько километров в лес, поставить палатку, приготовить на костре ужин, ночевка на природе — романтика… Наутро молодежь может играть в индейцев или джедаев. Немного сложнее устроить поход на байдарках. Программировать не научит, но от сетки на пару дней отвлечет, потом неделю селфи будут выкладывать м.б. это лучше, чем корейские сериалы.
В Бразилии в тяжелые времена вообще из чулков и тряпок делали мячи и бегали во дворе.
А мы в перемену на школьном дворе иногда маленьким ненадувным резиновым мячиком играли (в портфель влезает), а если никто не принес из дома, то пустой консервной банкой :)
И у меня возникло такое ощущение пока читал статью. Давно — еще в 1966 Джозеф Вейценбаум написал программу-пародию Элиза. Если человек отредактирует запись диалога с этой программой, то может получиться очень разумный текст. Но, видимо, некоторые современные разработчики AI не читают классику :(
Какие реакции удалось провести на этом реакторе? Насколько сложно провести эти реакции без автоматики? Отличается ли выход целевого продукта? Какое предназначение реактора: наработка вещества по отлаженной методике или возможна постановка новой реакции с подбором методики ее проведения? Насколько универсален такой реактор? Можно ли доверить наблюдение за его работой лаборанту или стажеру?
Из моего опыта, у меня трое детей (две дочери, 13 и 14 лет и сын, 11 лет), и у брата младшего двое пацанов, 11 и 12 лет. Множественные попытки увлечь их программированием, или увлечь пацанов электроникой, результатов не дало.
М.б. задача «увлечь» некорректная? 11-14 лет уже не первый год в школу ходят — какими предметами там увлекаются, если увлекаются? ИМХО пока сам/сама не заинтересуется — увлечь невозможно.
Полученный проявитель нужно хранить в холодильнике, он пригоден для использования пока не пожелтеет (месяц и более).
В классической фотографии для получения максимального качества рекомендовали готовить проявитель непосредственно перед употреблением, т.к. гидрохинон (и др. восстановители галогенидов серебра) в растворе в присутствии щелочи хорошо окисляются кислородом воздуха — даже в закрытой бутылке достаточно кислорода, чтобы ухудшить качество, особенно если бутыль заполнена не до пробки. Месяц и более хранили фотографы, которые не гнались за качеством.
Вы хотите хабраавтора на фултайм, но в крупных н-т издательствах была и другая практика: внештатник. Т.е. заключаете с человеком договор по оплате — столько за килибайт текста или по результату — столько за каждые кило читателей. И пусть работает на основной работе и пишет, когда сможет. Прежде, чем писать, должен спросить нужна ли вам эта тема. Т.о. обеспечите:
У него (или неё) должно иметься хорошее представление о разработке
Это возможно для человека, который сам не прекращает заниматься разработкой. Ситуация меняется очень быстро, и кто вчера занимался, а сегодня нет — тот уже м.б. не в курсе новых тенденций.
Вы неправильно понимаете. Преподавательский опыт у меня не большой, правда в солидных местах — МГТУ и МГУ, и немного репетиторства. А программированием я постоянно на жизнь зарабатываю. Нпр., один из ведущих НИИ РАН в Москве.
См.: там хороший список первоисточников. Более скромный список в рувики.
Не помню таких случаев.
Нпр., в решении очень простой задачки мне пришлось оценить теоретическую сложность (число побуквенных сравнений).
разница между O(1) и O^2
А полный перебор Ваши ученики не проходят?
Достаточно часто, чтобы с ним приходилось иметь дело.
Время от времени пробуют какие-то техники, иногда они получаются удачные и все начинают их везде перенимать.
На каком ЯП? Не могу представить, чтобы на современном ЯП кто-то пусть и начинающий написал бы большой спагетти-код без злого умысла при любой технике. Самый впечатляющий по размеру спагетти-код, который я видел, был код прошлого века в 10 тыс. строк ассемблера для ЕС ЭВМ.
Тема про многопоточность любопытная. Распараллеливание по потокам правда давало какой-то прирост производительности?
Довольно давно компания Интел проводила международное соревнование-марафон по многопоточности. Предлагалась задача — за месяц надо было отослать исходный код решения на любом ЯП. Всего заданий 12, т.е. год. Одно из заданий: программа Жизнь на Си, надо было ее распараллелить. Топовые результаты по времени были заметно разные для многоядерных CPU.
Согласен. Просто изначально вы говорили, что люди именно формулу не вспомнят.
Я сказал в смысле, что не помнят, что есть такая формула — пусть бы и не точно помнили. Считаю, что на зачете/экзамене нужно позволять пользоваться справочниками и учебниками — цель в том, чтобы увидеть как ученик понял курс, а не в том как он умеет зубрить и писать шпаргалки. Экзаменатору, конечно, будет сильно сложнее принимать такой экзамен. Поэтому многие идут по чисто формальному пути.
сейчас навык упрощения многоэтажных монстров в моей голове был перенесен на программный код и начал помогать с рефакторингом сложного кода.
Процитирую особо важные (на мой взгляд) моменты из Википедии:
Рефакторинг нужно применять постоянно при разработке кода.
В основе рефакторинга лежит последовательность небольших эквивалентных (то есть сохраняющих поведение) преобразований. Поскольку каждое преобразование маленькое, программисту легче проследить за его правильностью, и в то же время вся последовательность может привести к существенной перестройке программы и улучшению её согласованности и чёткости.
ИМХО совершенно несравнимо с задачами упрощения алгебраических монстров, где зачастую нужно сразу применять большие преобразования всего выражения, а не фрагмента кода (1 метод, функция и т.д.), как на каждом шаге рефакторинга. Можно, конечно, постараться и сделать большую программу по принципу «как ненадо», где не будет никаких функций и сплошной спагетти-код. Такой рефакторинг будет сопоставим по сложности с упрощением алгебраического монстра, но в настоящее время на практике спагетти-код (я надеюсь) встречается не часто.
Навык доказательства теорем при этом мне нужен сильно реже.
А доказательство корректности алгоритма и оценка теоретической сложности? Это в чистом виде доказательство теорем. А еще бывают случаи, когда требуется строгое теоретическое доказательство соответствия реализации алгоритма в коде этому алгоритму (верификация программ).
Есть другие, более земные области знаний.
Да. Но я о другом: у ряда школьников складывается неверное представление о математике. В результате подходящие от нее бегут, а неподходящие на нее идут.
мутация кода — это просто его поломка. мутация рефлекса — это вариация его параметров работы, открывающая дверь к эволюции.
Код одоклеточных равен коду человека? Эволюционные мутации изменяли только константы (параметры)? Сделали человека многоклеточным, вырастили ему глаза, и далее использовался изначальный код одноклеточных для распознавания зрительных образов?
Я не помню случая, чтобы популяризировалась неопубликованная работа. Что тогда обсуждать? Обычно популярную публикацию сравнивают с научным прототипом и оценивают насколько точно удалось передать смысл при этом насколько удалось сделать понятным для незнакомого с темой читателя.
За 4 сек. комп не перезагрузить. Почему не обеспечили возможность включения основного двигателя по прямой команде с Земли?
Ср.:
Посмотрел оригинал — там явно про служебную:
ИМХО если четко сформулирован вопрос, то и так понятно, что ожидается ответ, а
(так в оригинале) выглядит слишком канцелярски (да еще крикливыми ПРОПИСНЫМИ буквами!). М.б. лучше в самом конце письма написать что-то вроде: «looking forward to hear from you». При большом желании можно добавить «asap».
Смена темы может на автомате бросить письмо в спамы. Если у адресата большая переписка, то он может вас не узнать.
М.б. приточно-вытяжной?
Дополнение 3: Химическая викторина
Дополнение 4: Интеграция нескольких задач в одной программе
Это возможно для человека, который сам не прекращает заниматься разработкой. Ситуация меняется очень быстро, и кто вчера занимался, а сегодня нет — тот уже м.б. не в курсе новых тенденций.
Список приведите, пожалуйста.
Нпр., в решении очень простой задачки мне пришлось оценить теоретическую сложность (число побуквенных сравнений).
А полный перебор Ваши ученики не проходят?
На каком ЯП? Не могу представить, чтобы на современном ЯП кто-то пусть и начинающий написал бы большой спагетти-код без злого умысла при любой технике. Самый впечатляющий по размеру спагетти-код, который я видел, был код прошлого века в 10 тыс. строк ассемблера для ЕС ЭВМ.
Довольно давно компания Интел проводила международное соревнование-марафон по многопоточности. Предлагалась задача — за месяц надо было отослать исходный код решения на любом ЯП. Всего заданий 12, т.е. год. Одно из заданий: программа Жизнь на Си, надо было ее распараллелить. Топовые результаты по времени были заметно разные для многоядерных CPU.
Процитирую особо важные (на мой взгляд) моменты из Википедии:
ИМХО совершенно несравнимо с задачами упрощения алгебраических монстров, где зачастую нужно сразу применять большие преобразования всего выражения, а не фрагмента кода (1 метод, функция и т.д.), как на каждом шаге рефакторинга. Можно, конечно, постараться и сделать большую программу по принципу «как ненадо», где не будет никаких функций и сплошной спагетти-код. Такой рефакторинг будет сопоставим по сложности с упрощением алгебраического монстра, но в настоящее время на практике спагетти-код (я надеюсь) встречается не часто.
А доказательство корректности алгоритма и оценка теоретической сложности? Это в чистом виде доказательство теорем. А еще бывают случаи, когда требуется строгое теоретическое доказательство соответствия реализации алгоритма в коде этому алгоритму (верификация программ).
Да. Но я о другом: у ряда школьников складывается неверное представление о математике. В результате подходящие от нее бегут, а неподходящие на нее идут.