Алгоритм это не программа. Это программа реализует алгоритм. Алгоритм часто реализует единомоментную реакцию на событие — нпр., агоритм сливного бачка:
1) если дернули веревочку, то спустить воду;
2) если пустой, то открыть кран для наполнения водой;
3) если заполнился, то закрыть кран во избежание перелива.
«Интеллект — это наблюдаемая способность его носителя достигать цели».
И мой ПК имеет способность достигать цели: поставил ему цель открыть Вашу статью, нажав на «Читать дальше» в странице публикаций — он открыл. А когда я с ним играю в шахматы — он иногда меня обыгрывает. И мой холодильник имеет способность достигать цели: держит внутри низкую температуру, когда вне его то теплеет, то холодает. Следовательно: ПК и холодильник обладают Интеллектом?
Достижения робототехники и, особенно, расходы на них* сделали достаточно очевидной мысль, что не только один человек обладает интеллектом, что он есть не только у домашних животных, с поведением которых мы более-менее близко знакомы, но он даже есть у одноклеточных организмов.
Как автор определяет понятие «интеллект» (с учетом одноклеточных)?
И что означает звезочка «них*»? Примечание?
2) В статье противопоставлены рефлексы и алгоритмы. В чем принципиальная разница?
3) В стать указан хаб: «Научно-популярное». Какая конкретная научная работа здесь популяризируется? Приведите, пожалуйста, ссылку.
Почему вы думаете, что при решении интересной задачи человеку вдруг станет интересна формула минуса двойного угла? Он ее скорее всего запомнит на время решения, а потом формула вытеснится другой информацией.
Каждый человек склонен испытывать гордость от своих побед. И он без усилий автоматически запоминает, как шел к этой победе. Так в любой предметной области — от соревнований в беге на 100 м. до интересной (т.е. необычной) мат.задачки. В беге запомнит финт, как экономил силы и всех выпустил вперед, а потом сделал рывок и пришел первым. В задачке запомнит какой формулой прихлопнул. Если не запомнит в точности формулу, то запомнит, что есть такая полезная формула, которая ему очень помогла. Это самое главное, уточнить формулу минутное дело — на это есть справочники и сеть.
На мой взгляд, школьная математика устроена как есть потому что цель — обучить максимум людей уверенным основам.
Обучить, но не напугать многоэтажными монстрами выражений, которые нужно зачем-то упростить. Прежде всего: в школе нет и не может быть цели сделать всех школьников математиками или программистами. А цель за 10 или 11 лет обеспечить всех учеников элементарными знаниями, которые обеспечат осознанный выбор профессии. И выбор не только в пользу вуза. Многие осознанно не идут в вуз и правильно делают, не потому что глупые, а потому что слепо не бегут за модой.
Возвращаясь к математике — понятно, что очень многим школьникам опыт борьбы с алгебраическими монстрами всю дальнейшую жизнь будет совершенно не нужен. И на выбор профессии этот опыт может влиять только негативно. Если школьник испуган школьной математикой он может не пойти, нпр., на геологический факультет только потому, что там опять будет ненавистная ему математика. Знаю такой пример: человек в средней школе начал на летние каникулы ездить в геологические экспедиции (родители геологи), но кончив школу на геологию не пошел из-за математики. Напугали в школе. Если же школьник преуспел в боях со школьными мат.монстрами, набил руку и выработал шаблоны решений подобных задачек, т.е. для него это стало рутиной, то он может решить стать математиком. Но поступив на математический — он с первых дней с удивлением обнаружит, что от него ждут совсем не умения упрощать выражения, а его отточенные за многие годы навыки это только техника, которая по большому счету никому не интересна. Если не сумеет быстро перестроиться и будет жаловаться преподам — те посоветуют ему пройти трехмесячные бухгалтерские курсы и идти работать, а в настояшую нешкольную математику не лезть.
В СССР было принято гордиться методикой преподавания математики в школе. Но, нпр., в школе не давали производную. А начальные знания по этой теме очень бы помогли пониманию школьной физики. Можно ведь было немного времени отрезать от побивания монстров. В какой-то год с какой-то радости в советской школе перестали изучать комплексные числа. Неужели понятие «число» для школьника менее важно, чем пресловутая расправа над монстрами? Давным давно в сов. школе помимо математики изучали логику по очень удачному, простому и наглядному учебнику Асмуса. Почему-то прекратили. Я не знаю есть ли сейчас в школе основы мат.логики. Как может даже школьная информатика обойтись без основ булевой алгебры? И с теорией множеств в сов. школе были проблемы. Что уж говорить о таких «узких» темах, как «неравенства», «основы комбинаторики», «основы теории графов». Нет, нельзя! Все силы на борьбу с алгебраическими монстрами! Просто задачи на доказательство встречались крайне редко. Лучше в этом плане обстояло дело в школьной геометрии. По ней даже в обычных школах успеваемость была лучше, чем по алгебре. Почему бы это? У школьной математики тяжелая судьба, будет катастрофой, если такая судьба постигнет школьную информатику.
Гродно не задачник, а учебник.
Точнее: учебник и задачник — к каждой главе там достаточное количество упражнений по теме главы.
Но когда нужен обширный материал для отработки навыка, учебник не может помочь — быстро заканчивается.
Что значит отработка навыка в информатике? Прошли, нпр., цикл со счетчмком. Решили в лоб задачу о счатливых белетах — 6 вложенных циклов. Навык применения циклов со счетчиком отработан? Или нужно еще 100 задач на тривиальное перичисление в лоб решить? ИМХО если ученик сообразит, как в счастливых билетах сократить число циклов — это будет гораздо полезнее. Удачная задача, что по математике, что по информатике элегантна и красива. М.б. поэтому она выглядит занимательной? Вспомним на минутку, что многие великие математики особо подчеркивали красоту математики — они знали о чем говорят, это были не просто слова без особого смысла.
Для обычной школы подойдет одно. Для профильной — другое.
В основном в профильной школе должны проходить то, что и в обычной. Могут быть дополнительные темы засчет доп. часов, отводимых на профильные предметы, но это 5-10% от общего объема.
Основная разница в учениках и в учителях. Невозможно собрать класс, где все будут одинаково успевающими — всегда кто-то будет отставать, а кто-то опережать. Если в обычной школе ученик сильно опережает остальных, то ему надо идти в профильную — опережение будет меньше, если будет. И в профильных учителя бывают лучше и меньше загружены: не приходится тратить силы на совсем тупых лентяев.
Ваша задача про таблицу менделеева для какой школы задумана: профильной или обычной?
Как сказал выше:
В основном в профильной школе должны проходить то, что и в обычной.
Поэтому ИМХО задача про таблицу Менделеева подойдет любой школе. Тем более есть много вариантов развития этой задачи. М.б. в профильной выберут более сложный вариант.
У вас есть репрезентативная выборка, подтверждающая этот тезис?
У меня много знакомых вузовских преподов — все они хором плачут, что регулярно попадаются студенты, которые по диаметру не знают как сосчитать длину окружности. Какие уж тут синусы!
Почему вы думаете, что те, кто решает «интересные» задачки, не забывают эту формулу?
Решение занимательных задач, что по математике, что по программированию — это развлечение. На нем не построить программу обучения большого количества людей с нуля.
ИМХО школьная математика методически очень плохо устроена и не надо брать с нее пример. Давным давно там (в школьной математике) выбрали самый простой путь: бесконечное сражение с монстрами. Когда у школьников не было калькуляторов и считали на бумажке, в арифметике 5 класса давали примеры в 10 действий, где надо было делить восьмизначное число на пятизначное.
Ни один из «задачников», которые вы приводили не подходит для обучения с нуля. Они в целом не всем по силам.
Грогно всем по силам. Мои коллеги химики, которые никогда не программировали, самостоятельно научились по этому учебнику делать программы для своих проф. нужд.
Ох, видел методички некоторых солидных вузов Москвы — задачи типа: на ЕС ЭВМ решить СЛУ методом Гаусса — Зейделя. Думаете надо написать программу для этого метода? — Нет, использовать библиотечную функцию. Для зачета сдать распечатку, где в строчку перичислены корни. Даже не надо убеждаться, что система имеет единственное решение. Плотность на странице была выше, т.к. были перечислены варианты с разными коэффициентами — каждый студент из группы получал свой вариант. И какой смысл в таких заданиях? Профанация.
PS Приведу контрпример к указанному Вами задачнику — М. И. Сканави,
Сборник задач по математике для поступающих во втузы. Там на каждую тему задачи 3 уровней сложности: набил руку на одном уровне — переходи на следующий. Не скучно. Я бы сказал: развлекательно :)
Сравните, например, с задачником по алгебре за 9 класс.
Я закончил физ-мат школу, поэтому пристрастен и мне трудно сравнивать. Полистал этот задачник. ИМХО как всегда куча рутины, чтобы «набить руку», а тем, кому в начале было интересно быстро надоедает. А ведь настоящая математика это уменье доказывать теоремы и находить опровержения — контрпримеры (в случае чистой математики) и уменье применять мат. абстракции к практике (в случае прикладной). Нпр., знаменитая задача из арифметики Магницкого (?):
Летела стая гусей, а навстречу им летит один гусь и говорит: «Здравствуйте, сто гусей!» «Нас не сто гусей,- отвечает ему вожак стаи,- если бы нас было столько, сколько теперь, да еще столько, да полстолька, да четверть столька, да еще ты, гусь, с нами, так тогда нас было бы сто гусей». Сколько было в стае гусей?
Ее почему-то помнят. А кто набивает руку на серых примерах по тождественному преобразованию выражений, через год после окончания школы не вспомнит формулу синуса двойного угла.
ИМХО одна из лучших книг по методологии математики (и по методике преподавания) это Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы.
Вы же предлагаете использовать задачки для развлечения
Еще раз: не понимаю слово «развлечение» в таком контексте. Для серьезного хорошо обученного спеца, увлеченного своей работой, эта работа одно из самых больших развлечений. При этом почему-то это развлечение бывает очень продуктивно.
Но им все равно нужно предварительно дать базовые задачки на простые вещи, а сборников в виде книги с такими задачами почти нет.
Очень хороший первый учебник по Паскалю на русском — Грогоно П., Программирование на языке Паскаль, М.: Мир, 1982. Там изучение с нуля, и к каждой главе упражнения.
В книге «В.А.Дагене, Г.К.Григас, К.Ф.Аугутис, 100 задач по программированию» задачи скорее занимательные.
А чем плохие «занимательные задачи»? Жизнь — занимательная? Сортировка пузырьком — занимательная? А Ханойские башни? Треугольник Паскаля и числа Фибоначчи? Слышал такое мнение, что некоторые задачи настолько знамениты, что их стыдно не знать.
Химический калькулятор же можно накручивать вплоть до уровня выпускной квалификационной работы в ВУЗе.
См. дополнение «как работает химический калькулятор» в статье. Задача простая для среднего школьника и на уровень выпускной квалификационной работы в ВУЗе явно не тянет.
В заголовке статьи написано, что речь о школьной информатике.
Схематизм (несовершенство) заголовка: речь и о высшей школе :)
В школу идут все люди с небольшими исключениями, а в ВУЗе происходит предварительный отбор по интересам и по способностям. В ВУЗе есть дискретная математика, а в школе — нет. В ВУЗе цель — научить выполнять прикладную и научную работу (в т.ч. на производстве), а в школе нет такой цели.
Согласен. Но чтобы сделать осознанный выбор, школьник должен почувствовать каждый предмет: химию, математику, информатику.
Между СУБД и БД есть существенная разница, которую нужно учитывать.
Ok. Я про стандартные компоненты Дельфи, которые выполняют действия с БД.
Задача «отобразить таблицу менделеева со ссылками на какой-нибудь справочник» отлично решается путем создания HTML страницы.
В статье предложено усложнить такую задачу:
Дальнейшее развитие — фильтры. Например, в зависимости от установки в информ-окне будет только: важнейшие физ-хим сведения, информация по истории открытия, информация о распространении в природе, список важнейших соединений (куда входит данный элемент), физиологические свойства, название на иностранном языке и т. д.
Какой еще хим-калькулятор?
Нажимаете на клетку элемента — в регистре его атомный вес, умножаете на число этих атомов в молекуле, запоминаете и так со следующим атомом. Потом суммируете по всем атомам — получаете молекулярный вес. Решаете задачку из статьи:
Дано 10 г мела. Сколько соляной кислоты надо взять, чтобы растворить весь этот мел?
Чтобы решить эту задачу, надо, записав хим. реакцию и расставив в ней коэффициенты, посчитать молекулярные веса карбоната кальция и хлористого водорода, потом составить и решить пропорцию.
Далее.
Почему вы считаете нормальным, давать ученикам в школе задачки в духе «придумай сам что-нибудь»?
В разумных рамках это хорошая практика. Когда я учился, на математике нам задали сделать какие хотим модели из проволоки: пирамиды, призмы и т.д. Потом мы поменялись моделями и считали их объем.
«В.А.Дагане и др., 100 задач по программированию» найти не удалось.
В.А.Дагене, Г.К.Григас, К.Ф.Аугутис, 100 задач по программированию, М.: Просвещение, 1993.
(Прошу извинить за опечатку в первой фамилии).
В школе «Этюды для программистов» нужны только чтобы занять продвинутых учеников
В общем да, хотя игра Жизнь достаточно простая задача. У Кнута сколько помню есть простые задачи: треугольник Паскаля, числа Фибоначчи и т.д. Окулов: первая глава арифметика многоразрядных целых простая и наглядная. Можно взять только сложение и вычитание. И глава 2 комбинаторика не слишком сложная. Графы школьники начинают изучать на органике — надо только сказать, что атомы — вершины, а хим.связи — ребра, а структурная формула — молекулярный граф. Матрицу смежности понять не сложно, как и сосчитать по ней степени вершин (валентности). Но у Окулова есть и более сложные алгоритмы — их можно опустить.
Книга «Седжвик, Фундаметальные алгоритмы на С» это все таки учебник. Причем не школьный. В первой же главе идут задачи на графы.
Это Вы про часть 5 (второй том двухтомника). В первой части рекурсия, сортировка, поиск. Но для школьников м.б. сложное изложение. Простую сортировку лучше учить по Вирту.
По обсуждениям этой и этой статей у меня сложилось впечатление, что некоторые учителя стремятся к гораздо большей перегрузке учеников: программирование игр, конструирование роботов и т.д.
Кстати СУБД в данном случае не нужна. У вас нет конкурентного, многопользовательского чтения и записи. Xml файл в данном случае достаточен.
В поставке Delphi есть примеры проектов с БД. Там использованы именно компоненты СУБД хотя эти проекты для однопользовательского использования. Видимо у Вас с Борландом разные взгляды на организацию БД.
Много задачников по программированию в виде книг вы вообще видели? Я как то занимался поисками, нашел только Златопольского.
Один классический задачник я уже назвал выше: Уэзерелл Ч. Этюды для программистов, М.: Мир, 1982. — 288 с.
Вторым я бы назвал книги Кнута " Искусство программирования..." — там задачи от очень простых до очень сложных, что особо отмечает автор.
3-й Вирт, Алгоритмы+СД...
Из более новых я бы отметил Седжвик, Фундаметальные алгоритмы на С
Из наших: С. Окулов, Программирование в алгоритмах
Более старый, но полезный задачник: В.А.Дагане и др., 100 задач по программированию
Думаю, достаточно. То, что во многих случаях задачник совмещен с учебником, сути не меняет.
Не смогут.
Уверен, что смогут. В Дельфи нужно положить компонент СУБД, нпр., Парадокс на форму, а дальше по учебнику — нпр., В.Фаронов, Программирование БД в Delphi-7. Элементарно. Другой вопрос нужно ли в школе давать SQL? М.б. и не нужно, если это не спец.школа. Но статья не только для школьников, но и для студентов вузов и их преподов. Там можно копнуть и глубже.
Кстати СУБД в данном случае не нужна. У вас нет конкурентного, многопользовательского чтения и записи. Xml файл в данном случае достаточен.
Я про компонент, который обеспечивает базовые элементарные функции по работе с БД в одном из стандартных форматов.
Базовая часть задачи тривиальна для любого, кто владеет HTML+CSS.
Не понял: как Вы предлагаете решить эту задачу в HTML? И как предлагаете дальнейшее развитие, нпр., сделать хим. калькулятор? -Тут ИМХО без JS не обойтись. Можно подробнее?
Задумка в целом любопытная, но с целевой аудиторией дополнений к задаче вы промахнулись.
Соответственно не понял: где и с какой целевой аудиторией я промахнулся?
(тяжкий вздох). В конце 90-х мы софтверные 3D движки писали в 10 классе. Сейчас 2019, а прогресса всё нет и нет.
И у меня тяжкий вздох. 100 и более лет назад школьники по теореме Пифагора треугольники считали и сейчас считают по этой теореме и через сто лет будут считать. Это значит, что нет прогресса? ;)))
А качество источника по сути не важно. Учебник Полинга и прочие не берите — это такая же сухая выжимка.
Хотите сказать, что нобелист Полинг написал учебник низкого качества? Уверен, что с этим не согласится подавляющее большинство профессиональных химиков мира.
Такое читать совершенно не интересно и совсем не полезно.
А что полезно? Альтернативную химию? ;) Средневековые алхимические трактаты? ;)
Нет и не нужно. Что это добавит в плане информатики? — Ничего. В статье сказано:
Задачу можно решать на любом универсальном ЯП.
В разных школах могут быть разные ЯП. В каждом своя специфика. Учитель может выбрать. По БД много хороших учебников. Хотите чтобы я пересказал все эти учебнки в одной статье? ;)
Я правильно понял, что вы хотите сказать, что данная программа нетривиальна?
Для среднего школьника и студента младших курсов, конечно, нетривиальна. Для опытного спеца думаю, что ничего принципиально нового, кроме м.б. постановки задачи — наверное, не все думали о программировании Периодической таблицы.
Не наполняйте базу данных из Википедии. Возьмите для этого книги Леенсона, Фиалкова, Венецкого и подобные.
Википедия не с потолка берет инфу, а из авторитетных источников. М.б. из указанных Вами. Но я бы предложил начать с хим. энциклопедии, учебников Полинга, Реми, Некрасова. Но пусть решают учителя химии и информатики.
Что сделано? Тут куча вариантов для школьников/студентов. Видели хабы под заголовком?:
Занимательные задачки, Учебный процесс в IT
Понимаете, чем задачник отличается от учебника? Много задачников назовете, где все задачи снабжены подробными решениями — ученику только остается списать решение в тетрадь?
Описана нетривиальная часть — тут надо знать, и «что захотите, то и напишете» не сработает. А движок СУБД прикрутить и наполнить БД из Вики историей открытия элемента или/и хим.свойствами, думаю, смогут и самые тупые школьники, если еще им помогут, надеюсь, не самые тупые преподы.
Аналогично см., нпр.: Уэзерелл Ч. Этюды для программистов, М.: Мир, 1982. — 288 с.
1) если дернули веревочку, то спустить воду;
2) если пустой, то открыть кран для наполнения водой;
3) если заполнился, то закрыть кран во избежание перелива.
Предложил такое определение ИИ:
А где текст этого примечания?
И что означает звезочка «них*»? Примечание?
2) В статье противопоставлены рефлексы и алгоритмы. В чем принципиальная разница?
3) В стать указан хаб: «Научно-популярное». Какая конкретная научная работа здесь популяризируется? Приведите, пожалуйста, ссылку.
Обучить, но не напугать многоэтажными монстрами выражений, которые нужно зачем-то упростить. Прежде всего: в школе нет и не может быть цели сделать всех школьников математиками или программистами. А цель за 10 или 11 лет обеспечить всех учеников элементарными знаниями, которые обеспечат осознанный выбор профессии. И выбор не только в пользу вуза. Многие осознанно не идут в вуз и правильно делают, не потому что глупые, а потому что слепо не бегут за модой.
Возвращаясь к математике — понятно, что очень многим школьникам опыт борьбы с алгебраическими монстрами всю дальнейшую жизнь будет совершенно не нужен. И на выбор профессии этот опыт может влиять только негативно. Если школьник испуган школьной математикой он может не пойти, нпр., на геологический факультет только потому, что там опять будет ненавистная ему математика. Знаю такой пример: человек в средней школе начал на летние каникулы ездить в геологические экспедиции (родители геологи), но кончив школу на геологию не пошел из-за математики. Напугали в школе. Если же школьник преуспел в боях со школьными мат.монстрами, набил руку и выработал шаблоны решений подобных задачек, т.е. для него это стало рутиной, то он может решить стать математиком. Но поступив на математический — он с первых дней с удивлением обнаружит, что от него ждут совсем не умения упрощать выражения, а его отточенные за многие годы навыки это только техника, которая по большому счету никому не интересна. Если не сумеет быстро перестроиться и будет жаловаться преподам — те посоветуют ему пройти трехмесячные бухгалтерские курсы и идти работать, а в настояшую нешкольную математику не лезть.
В СССР было принято гордиться методикой преподавания математики в школе. Но, нпр., в школе не давали производную. А начальные знания по этой теме очень бы помогли пониманию школьной физики. Можно ведь было немного времени отрезать от побивания монстров. В какой-то год с какой-то радости в советской школе перестали изучать комплексные числа. Неужели понятие «число» для школьника менее важно, чем пресловутая расправа над монстрами? Давным давно в сов. школе помимо математики изучали логику по очень удачному, простому и наглядному учебнику Асмуса. Почему-то прекратили. Я не знаю есть ли сейчас в школе основы мат.логики. Как может даже школьная информатика обойтись без основ булевой алгебры? И с теорией множеств в сов. школе были проблемы. Что уж говорить о таких «узких» темах, как «неравенства», «основы комбинаторики», «основы теории графов». Нет, нельзя! Все силы на борьбу с алгебраическими монстрами! Просто задачи на доказательство встречались крайне редко. Лучше в этом плане обстояло дело в школьной геометрии. По ней даже в обычных школах успеваемость была лучше, чем по алгебре. Почему бы это? У школьной математики тяжелая судьба, будет катастрофой, если такая судьба постигнет школьную информатику.
Точнее: учебник и задачник — к каждой главе там достаточное количество упражнений по теме главы.
Что значит отработка навыка в информатике? Прошли, нпр., цикл со счетчмком. Решили в лоб задачу о счатливых белетах — 6 вложенных циклов. Навык применения циклов со счетчиком отработан? Или нужно еще 100 задач на тривиальное перичисление в лоб решить? ИМХО если ученик сообразит, как в счастливых билетах сократить число циклов — это будет гораздо полезнее. Удачная задача, что по математике, что по информатике элегантна и красива. М.б. поэтому она выглядит занимательной? Вспомним на минутку, что многие великие математики особо подчеркивали красоту математики — они знали о чем говорят, это были не просто слова без особого смысла.
Основная разница в учениках и в учителях. Невозможно собрать класс, где все будут одинаково успевающими — всегда кто-то будет отставать, а кто-то опережать. Если в обычной школе ученик сильно опережает остальных, то ему надо идти в профильную — опережение будет меньше, если будет. И в профильных учителя бывают лучше и меньше загружены: не приходится тратить силы на совсем тупых лентяев.
Как сказал выше:
Поэтому ИМХО задача про таблицу Менделеева подойдет любой школе. Тем более есть много вариантов развития этой задачи. М.б. в профильной выберут более сложный вариант.
У меня много знакомых вузовских преподов — все они хором плачут, что регулярно попадаются студенты, которые по диаметру не знают как сосчитать длину окружности. Какие уж тут синусы!
Элементарная психология: неинтересное быстрее забывается. ИМХО школьная математика методически очень плохо устроена и не надо брать с нее пример. Давным давно там (в школьной математике) выбрали самый простой путь: бесконечное сражение с монстрами. Когда у школьников не было калькуляторов и считали на бумажке, в арифметике 5 класса давали примеры в 10 действий, где надо было делить восьмизначное число на пятизначное.
Грогно всем по силам. Мои коллеги химики, которые никогда не программировали, самостоятельно научились по этому учебнику делать программы для своих проф. нужд.
Сборник задач по математике для поступающих во втузы. Там на каждую тему задачи 3 уровней сложности: набил руку на одном уровне — переходи на следующий. Не скучно. Я бы сказал: развлекательно :)
Ее почему-то помнят. А кто набивает руку на серых примерах по тождественному преобразованию выражений, через год после окончания школы не вспомнит формулу синуса двойного угла.
ИМХО одна из лучших книг по методологии математики (и по методике преподавания) это Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы.
Еще раз: не понимаю слово «развлечение» в таком контексте. Для серьезного хорошо обученного спеца, увлеченного своей работой, эта работа одно из самых больших развлечений. При этом почему-то это развлечение бывает очень продуктивно.
А чем плохие «занимательные задачи»? Жизнь — занимательная? Сортировка пузырьком — занимательная? А Ханойские башни? Треугольник Паскаля и числа Фибоначчи? Слышал такое мнение, что некоторые задачи настолько знамениты, что их стыдно не знать.
Дополнение 1: как работает химический калькулятор
Дополнение 2: примеры задач для фильтров
Согласен. Но чтобы сделать осознанный выбор, школьник должен почувствовать каждый предмет: химию, математику, информатику.
Ok. Я про стандартные компоненты Дельфи, которые выполняют действия с БД.
В статье предложено усложнить такую задачу:
Нажимаете на клетку элемента — в регистре его атомный вес, умножаете на число этих атомов в молекуле, запоминаете и так со следующим атомом. Потом суммируете по всем атомам — получаете молекулярный вес. Решаете задачку из статьи:
Далее.
В разумных рамках это хорошая практика. Когда я учился, на математике нам задали сделать какие хотим модели из проволоки: пирамиды, призмы и т.д. Потом мы поменялись моделями и считали их объем.
В.А.Дагене, Г.К.Григас, К.Ф.Аугутис, 100 задач по программированию, М.: Просвещение, 1993.
(Прошу извинить за опечатку в первой фамилии).
В общем да, хотя игра Жизнь достаточно простая задача. У Кнута сколько помню есть простые задачи: треугольник Паскаля, числа Фибоначчи и т.д. Окулов: первая глава арифметика многоразрядных целых простая и наглядная. Можно взять только сложение и вычитание. И глава 2 комбинаторика не слишком сложная. Графы школьники начинают изучать на органике — надо только сказать, что атомы — вершины, а хим.связи — ребра, а структурная формула — молекулярный граф. Матрицу смежности понять не сложно, как и сосчитать по ней степени вершин (валентности). Но у Окулова есть и более сложные алгоритмы — их можно опустить.
Это Вы про часть 5 (второй том двухтомника). В первой части рекурсия, сортировка, поиск. Но для школьников м.б. сложное изложение. Простую сортировку лучше учить по Вирту.
По обсуждениям этой и этой статей у меня сложилось впечатление, что некоторые учителя стремятся к гораздо большей перегрузке учеников: программирование игр, конструирование роботов и т.д.
В поставке Delphi есть примеры проектов с БД. Там использованы именно компоненты СУБД хотя эти проекты для однопользовательского использования. Видимо у Вас с Борландом разные взгляды на организацию БД.
Один классический задачник я уже назвал выше:
Уэзерелл Ч. Этюды для программистов, М.: Мир, 1982. — 288 с.
Вторым я бы назвал книги Кнута " Искусство программирования..." — там задачи от очень простых до очень сложных, что особо отмечает автор.
3-й Вирт, Алгоритмы+СД...
Из более новых я бы отметил Седжвик, Фундаметальные алгоритмы на С
Из наших: С. Окулов, Программирование в алгоритмах
Более старый, но полезный задачник: В.А.Дагане и др., 100 задач по программированию
Думаю, достаточно. То, что во многих случаях задачник совмещен с учебником, сути не меняет.
Уверен, что смогут. В Дельфи нужно положить компонент СУБД, нпр., Парадокс на форму, а дальше по учебнику — нпр., В.Фаронов, Программирование БД в Delphi-7. Элементарно. Другой вопрос нужно ли в школе давать SQL? М.б. и не нужно, если это не спец.школа. Но статья не только для школьников, но и для студентов вузов и их преподов. Там можно копнуть и глубже.
Я про компонент, который обеспечивает базовые элементарные функции по работе с БД в одном из стандартных форматов.
Не понял: как Вы предлагаете решить эту задачу в HTML? И как предлагаете дальнейшее развитие, нпр., сделать хим. калькулятор? -Тут ИМХО без JS не обойтись. Можно подробнее?
Соответственно не понял: где и с какой целевой аудиторией я промахнулся?
Хотите сказать, что нобелист Полинг написал учебник низкого качества? Уверен, что с этим не согласится подавляющее большинство профессиональных химиков мира.
А что полезно? Альтернативную химию? ;) Средневековые алхимические трактаты? ;)
Нет и не нужно. Что это добавит в плане информатики? — Ничего. В статье сказано:
В разных школах могут быть разные ЯП. В каждом своя специфика. Учитель может выбрать. По БД много хороших учебников. Хотите чтобы я пересказал все эти учебнки в одной статье? ;)
Для среднего школьника и студента младших курсов, конечно, нетривиальна. Для опытного спеца думаю, что ничего принципиально нового, кроме м.б. постановки задачи — наверное, не все думали о программировании Периодической таблицы.
Википедия не с потолка берет инфу, а из авторитетных источников. М.б. из указанных Вами. Но я бы предложил начать с хим. энциклопедии, учебников Полинга, Реми, Некрасова. Но пусть решают учителя химии и информатики.
Понимаете, чем задачник отличается от учебника? Много задачников назовете, где все задачи снабжены подробными решениями — ученику только остается списать решение в тетрадь?
Описана нетривиальная часть — тут надо знать, и «что захотите, то и напишете» не сработает. А движок СУБД прикрутить и наполнить БД из Вики историей открытия элемента или/и хим.свойствами, думаю, смогут и самые тупые школьники, если еще им помогут, надеюсь, не самые тупые преподы.
Аналогично см., нпр.: Уэзерелл Ч. Этюды для программистов, М.: Мир, 1982. — 288 с.