Может, программа будет выдавать историю открытия элемента, область применения и основные свойства?
Да. Именно так. Что прикрутите к базе — то она и выдаст, еще калькулятор можно сделать для решения хим.задачек, где надо счиать молекулярный вес. См. статью со слов:
дальнейшее развитие может идти в разных направлениях.
ИМХО основная проблема подобных статей в том, что предлагается наиболее универсальное решение для как можно более широкого круга читателей. Но у каждого свои интересы и свои знания. Поэтому прежде чем воспроизводить предложенную конфигурацию стоит спросить себя, нпр.: Вы умеете строить 3D модели? — Многие не умеют. А тогда нужна-ли особо мощная профессиональная видеокарта? М.б. встроенное видео подойдет? Аналогично:
Есть два типа устройств хранения данных: HDD (жесткие диски) и SSD (твердотельные накопители).
Есть третий тип — флешки. И если в поездках будете только Хабр читать и регулярно слать короткие записки любимому начальству, чтобы не скучало, то такой конфигурации (всего2 флешки без HDD и SSD) м.б. достаточно. (Я 2 флешки каждый день кручу с момента публикации указанной статьи (более года) — пока работает).
Мимоходом она сообщала нам, что по-немецки утка так-то, а по-французски
так-то.
ИМХО бесполезно узнать, как утка по-немецки и по-французски, не имея систематических знаний по основам этих языков. И состыковать систематические знания по разным предметам, чтобы они шли в комплесе в один день за один урок — представляется неразрешимой задачей. Так мне объясняли жертвы этого метода, некоторые из которых потом сами стали педагогами.
Не уверен на счёт CUDA-Pascal, но подключить OpenCL к Лазарю мне удалось, произвожу поиск идеи куда его можно применить, возможно как ни будь напишу об этом.
Грандиозно! Напишите, пожалуйста, об этом — воспользуюсь. BTW только что выложил статью
про несколько другое графическое программирование — может заинтересует ;)
Два десятка лет назад ещё во времена Turbo Pascal 5.5, он запал мне в душу и с тех пор шагает со мной по жизни, будь это Delphi или в последние годы Lazarus. Мне нравится предсказуемость языка, относительная низкоуровневость (ассемблерные вставки и просмотр инструкция процессора), совместимость с С. Главное что код собирается и выполняется без проблем, а то что не модный, устарел, и нет некоторых фич, это ерунда.
Полностью согласен. Добавлю еще, что в моем случае переводить свой старый код для нового проекта на другой язык жалко времени. А чем старше ЯП — тем больше готового кода можно найти в книгах и в сетке. В основном использую Delphi-7 и что до графики, точнее до ее обработки и распознавания, то OpenCV очень даже совместим с Delphi-7. При этом сожалею, что последующие версии Delphi утратили совместимость (о чем недавно говорили в другой теме) и сожалею, что нет CUDA-Pascal.
Эсперанто, идо, новиаль, интерлингва — ни один из искусственно созданных языков не стал хоть сколько-либо значимым в мировом сообществе.
Забыли Basic English и Simple English, на последнем есть активно посещаемая Википедия. ИМХО эти языки занимают особое положение, т.к. их освоение для знающих English максимально просто. Наверное, для худ.лит. они слишком бедные, но для н-т литературы, всяких финансовых и юридических документов и т.д. могут быть достаточными.
На текущий момент из 1700 читателей только ок. 3% оставили комменты и оценки. Комменты есть интересные, а 3% оценок не могут отразить общего мнения. Как и во многих других статьях. ИМХО если бы не возникали ограничения, то на рейтинг никто бы не смотрел, а писали бы ради обратной связи.
Я ни разу в жизни не слышал в бытовой речи слово «сопрограмма».
Как интересно: а я ни разу не слышал слово «корутины», все говорят «сопрограмма», если говорят на русском. И авторы рувики говорят «сопрограмма». Термин укоренился со времен СССР см., нпр., руководство к процессору Электроника 60. И речь не о бытовой речи — в быту я могу сказать, что "в кейсе как попка клаву топтать кончишь фейсом об тэйбл", но согласитесь, такое высказывание явно не для статьи.
В заголовке Вы четко определили тему (Энергия, тепло и вода), но позвольте спросить: замки, охрану, безопасность отложили? — Ведь как только сможете контролировать свой дом через инет могут вдруг появиться хакеры. И тут возникают принципиально сложные вопросы. Процитирую свой вопрос, на который мне не ответили в другой теме:
цитата
не доверяйте чужим людям устройства, с помощью которых вы управляете «умным домом» — если потеряли смартфон или планшет, смените все логины-пароли-ID и прочие вещи, которые могут быть извлечены посредством утерянного гаджета;
Мастер из местного центра поддержки — это чужой человек? Есть оценка сколько в среднем (для среднего «умного» дома) логинов-паролей-ID и прочих вещей нужно сменить, «если потеряли смартфон или планшет»? Не очень большая семья для некоторых стран: он, она, четверо детей, дедушка и бабушка. Каждый может терять смартфон или планшет раз в месяц: забыл в гостях, в школе, на работе и т.д. Т.о. несколько раз в месяц глава семейства — админ дома бросает вечером все дела и меняет много паролей, а потом переписывает эти пароли всем членам семьи. М.б. есть специальные приложения от производителей оборудования умных домов, которые приложения позволяют сделать такую работу «в один клик»? ИМХО это самое главное, что нужно отметить в статье. Пока возникает опасение, что «умный» дом — постоянная большая головная боль за свои немалые деньги для всей семьи.
Интересный вопрос. А конкретнее можно: какое тут нужно рассмотрение? — Пересказ вики-статьи о рекурсии явно не нужен. Объяснение для чайника как это работает? — Пусть запустит в отладке и посмотрит по шагам, если в уме сообразить не может.
По первому впечатлению и мне показалось, что заметка неприлично краткая. Но подумал: как бы я это написал? — И понял, что однозначного ответа пока не имею. М.б. Вы поможете? (Вопрос не праздный: надеюсь понятно, что это мне нужно для публикаций на другие темы).
Заранее спасибо.
А меня, как говорят в соцсетях: «улыбнуло» :) Пусть на пару минут — ну так и в серьезных журналах бывает веселая картинка без особых претензий. Спасибо.
Автор правильно указал хаб: «Ненормальное программирование», а вот хаб «Программирование» лучше убрать, чтобы не было завышенных ожиданий у читателей, м.б. добавить «Кодобред». ИМХО тогда никаких претензий быть не должно, тем более, что заметка породила содержательные комменты с вариантами решений: нпр.
Другие переводчики видят, что в русском языке уже есть слово «рутина»
В русском это слово не имеет отношения к терминам программирования. Как и другое созвучное слово, про которое справедливо сказали выше:
«Копрограмма» — это совсем из другой области. :)
Показательно, что в вики нет переадресации «корутина — сопрограмма», т.е. согласно вики слова «корутина» нет.
Procedure, Function, Method
— имеют гораздо более узкое, четко определенное значение. Функция возвращает результат, а процедура нет, а метод это процедура или функция какого-либо класса (во всяком случае, так в ОО Паскале). Так что нет в английском путаницы, как и в грамотном русском-техническом. Нет никакой сложности перевода — термин Coroutine давно переведен и отражен в рувики.
если вам обидно за путанницу
Мне «до лампочки фиолетово» и совершенно не обидно, что в какой-то публикации проявилась элементарная безграмотность. Дело не в несуществующей обиде, а в том, что формат Хабра предполагает обсуждение статьи в виде комментов. В этих обсуждениях читатели зачастую высказывают пожелания по улучшению статьи, устранению в ней ошибок. Я, как и многие, указываю в комментах замеченные мной ошибки, и обычно авторы благодарят за желание помочь, хотя (естественно) не всегда соглашаются. Здесь, в отличие от многих других авторов Хабра, автор даже не ответил на мое замечание, ну что же — его право считать свою статью выше всякой критики — написал бы это в статье в явном виде: «статья идеальная, поэтому критика не принимается» — я бы тогда и не стал лезть со своим советом.
Несколько странно видеть такое количество молчаливо несогласных читателей с этим моим советом. Видимо, они за путаницу в терминологии, за искусственное усложнение языка, а некоторые даже за пароли типа QWERTY1234. Ok — каждый вправе выбирать для себя заблуждения без обсуждения и учета каких-либо мнений. Не надо только потом жаловаться, что уровень публикаций на Хабре падает.
И я за инженерную красоту — именно об этом я и говорю. Вы можете видеть, что у меня нет других более практических интересов: нпр., я не пытаюсь продать Вам АВМ или части к ней :)
Повторюсь ИМХО логарифмическая линейка красивее, потому как проще и функциональнее, но линейка не может то, что может АВМ. ИМХО красота в максимальном наборе доступных задач минимальными средствами.
Дело Ваше. Но столько реостатов и переключателей и нехилый корпус. При этом решать диффуры (интегрировать) она у Вас не сможет. И нет цифрового соединения с Вашим компом. Что менее трудозатратно и более интересно: укрепить на корпусе стрелочный микроамперметр и протянуть к нему проводки или распаять микросхему АЦП на печатной плате? Мне кажется, что старая добрая логарифмическая линейка сможет больше, чем эта машина из Войцеховского.
АВМ с современным восмиядерным ПК на 4 ГГц будет выглядеть каретой трехсолетней давности, запряженной в современный автомобиль. С Вашим компом на ~25 Гц картина будет более органичной.
Предполагаю, что многие IT спецы не сталкивались. Но это не важно — минутный взгляд в вики, и автор обсуждаемой статьи выбрал бы грамотный термин, как справедливо отмечено выше:
«сопрограммы» — правильный перевод слова «coroutines»
Насколько я знаю последние АВМ были на транзисторах. С тех пор аналоговая элементная база ушла далеко вперед. Предполагаю, что если бы кто сейчас сделал одноплатную АВМ на несколько десятков ОУ, то характеристики были бы на порядки выше. Поэтому толку с играми со старыми серийными будет не много. Точность в любом случае будет небольшая, но многим инженерным задачам и, даже, научным 4 знака дотаточно. Тут просто принципиально другой подход к вычислениям. Сейчас цифра представляется сильнее в любом случае. Но кто знает, м.б. побочные результаты. М.б., нпр., получится хорошо шумящая схема — лучше, чем диоды для генерации последовательностей случайных чисел ;)
Да. Именно так. Что прикрутите к базе — то она и выдаст, еще калькулятор можно сделать для решения хим.задачек, где надо счиать молекулярный вес. См. статью со слов:
Есть третий тип — флешки. И если в поездках будете только Хабр читать и регулярно слать короткие записки любимому начальству, чтобы не скучало, то такой конфигурации (всего2 флешки без HDD и SSD) м.б. достаточно. (Я 2 флешки каждый день кручу с момента публикации указанной статьи (более года) — пока работает).
про несколько другое графическое программирование — может заинтересует ;)
Полностью согласен. Добавлю еще, что в моем случае переводить свой старый код для нового проекта на другой язык жалко времени. А чем старше ЯП — тем больше готового кода можно найти в книгах и в сетке. В основном использую Delphi-7 и что до графики, точнее до ее обработки и распознавания, то OpenCV очень даже совместим с Delphi-7. При этом сожалею, что последующие версии Delphi утратили совместимость (о чем недавно говорили в другой теме) и сожалею, что нет CUDA-Pascal.
Забыли Basic English и Simple English, на последнем есть активно посещаемая Википедия. ИМХО эти языки занимают особое положение, т.к. их освоение для знающих English максимально просто. Наверное, для худ.лит. они слишком бедные, но для н-т литературы, всяких финансовых и юридических документов и т.д. могут быть достаточными.
Мастер из местного центра поддержки — это чужой человек? Есть оценка сколько в среднем (для среднего «умного» дома) логинов-паролей-ID и прочих вещей нужно сменить, «если потеряли смартфон или планшет»? Не очень большая семья для некоторых стран: он, она, четверо детей, дедушка и бабушка. Каждый может терять смартфон или планшет раз в месяц: забыл в гостях, в школе, на работе и т.д. Т.о. несколько раз в месяц глава семейства — админ дома бросает вечером все дела и меняет много паролей, а потом переписывает эти пароли всем членам семьи. М.б. есть специальные приложения от производителей оборудования умных домов, которые приложения позволяют сделать такую работу «в один клик»? ИМХО это самое главное, что нужно отметить в статье. Пока возникает опасение, что «умный» дом — постоянная большая головная боль за свои немалые деньги для всей семьи.
Интересный вопрос. А конкретнее можно: какое тут нужно рассмотрение? — Пересказ вики-статьи о рекурсии явно не нужен. Объяснение для чайника как это работает? — Пусть запустит в отладке и посмотрит по шагам, если в уме сообразить не может.
По первому впечатлению и мне показалось, что заметка неприлично краткая. Но подумал: как бы я это написал? — И понял, что однозначного ответа пока не имею. М.б. Вы поможете? (Вопрос не праздный: надеюсь понятно, что это мне нужно для публикаций на другие темы).
Заранее спасибо.
Автор правильно указал хаб: «Ненормальное программирование», а вот хаб «Программирование» лучше убрать, чтобы не было завышенных ожиданий у читателей, м.б. добавить «Кодобред». ИМХО тогда никаких претензий быть не должно, тем более, что заметка породила содержательные комменты с вариантами решений: нпр.
Показательно, что в вики нет переадресации «корутина — сопрограмма», т.е. согласно вики слова «корутина» нет.
— имеют гораздо более узкое, четко определенное значение. Функция возвращает результат, а процедура нет, а метод это процедура или функция какого-либо класса (во всяком случае, так в ОО Паскале). Так что нет в английском путаницы, как и в грамотном русском-техническом. Нет никакой сложности перевода — термин Coroutine давно переведен и отражен в рувики.
Мне «до лампочки фиолетово» и совершенно не обидно, что в какой-то публикации проявилась элементарная безграмотность. Дело не в несуществующей обиде, а в том, что формат Хабра предполагает обсуждение статьи в виде комментов. В этих обсуждениях читатели зачастую высказывают пожелания по улучшению статьи, устранению в ней ошибок. Я, как и многие, указываю в комментах замеченные мной ошибки, и обычно авторы благодарят за желание помочь, хотя (естественно) не всегда соглашаются. Здесь, в отличие от многих других авторов Хабра, автор даже не ответил на мое замечание, ну что же — его право считать свою статью выше всякой критики — написал бы это в статье в явном виде: «статья идеальная, поэтому критика не принимается» — я бы тогда и не стал лезть со своим советом.
Несколько странно видеть такое количество молчаливо несогласных читателей с этим моим советом. Видимо, они за путаницу в терминологии, за искусственное усложнение языка, а некоторые даже за пароли типа QWERTY1234. Ok — каждый вправе выбирать для себя заблуждения без обсуждения и учета каких-либо мнений. Не надо только потом жаловаться, что уровень публикаций на Хабре падает.
Повторюсь ИМХО логарифмическая линейка красивее, потому как проще и функциональнее, но линейка не может то, что может АВМ. ИМХО красота в максимальном наборе доступных задач минимальными средствами.