Согласен: дичайшей дикостью. Еще до Дельфи Борланд стал одним из лидеров рынка компиляторов благодаря своим турбо-языкам, а на рынке ОО Паскаля вытеснил продукт Микрософта. Переименование — это ошибка маркетинга. Не менее дикая ИМХО была ошибка развития: утрата совместимости с Дельфи-7 в последующих версиях. Думаю, что сравнительно не очень высокий рейтинг в TIOBE — во многом плата за эти ошибки.
В вузе, а тем более в школе, начинать изучение химии с достаточно подробного изучения кв. механики методически не оправдано из-за сложности последней + еще нужны дополнительные математические знания. Авторитетные учебники химии решают эту проблему в ряде случаев просто ссылаясь на выводы квмех не вдаваясь в детали. Используются и очень упрощенные модели, нпр., шаростержневые. Причем используются не только в обучении, но и в современных хим. исследованиях, нпр., структурная теория органической химии. Для расчетов нередко используют упрощенное представление молекулы молекулярным графом.
Математическая химия допускает построение моделей без привлечения квантовой механики.
Если автор обсуждаемой статьи считает, что ему удалось найти лучшую, чем существующие, методику преподавания химии, то надо провести сравнение этой методики с наиболее известными из существующих. Без такого сравнения предлагаемая методика выглядит неудачной попыткой изобретения велосипеда. Где ряд предлагаемых модельных «упрощений» выглядит грубо ошибочным, не разъясняющих, а наоборот туманящих дорогу к цели.
Я про другой случай. Нпр., препод в универе дал в качестве курсовых работ группе студентов задания сделать компоненты оригинальной ОС. Потом собрал эти компоненты в ОС и начал ее продавать, все деньги забирая себе.
ИМХО тех, кто работает/учится в универах, другие высотки Москвы м.б. не интересуют. А Вам интересно продать свою книгу, а не + несколько про другое ;) Можно впихнуть почти 10 объектов в 1 книгу, но Вам это нужно? ;)
можно сделать переводную версию для делегаций – пока МГУ молчит.
Уверен, что буклет для делегаций МГУ без Вас прекрасно сделает. Они будут правы — другие задачи.
Уважаемый автор,
разрешите пару вопосов по маркетингу.
1) Не нашел в статье Википедии МГУ Вашей книги. Не пробовали добавить ссылку? (Лучше не голою, а на фразу в статье).
2) М.б. интуристу Ваша книга была бы интересна? Не хотите для этого добавить заголовок, подписи к фото, краткий пересказ в несколько страниц и оглавление на английском? А м.б. ино- издателям предложить, чтобы сами перевели и издали на языке?
В начале эпохи домашних компьютеров существовала компания под названием Apple.
Если уточнить:
До 9 января 2007 года официальным названием корпорации на протяжении более 30 лет было Apple Computer, Inc… Отказ от слова Computer в названии демонстрирует смену основного фокуса корпорации с традиционного для неё рынка компьютерной техники на рынок бытовой электроники. (Вики)
ИМХО не надо забывать, что во многих случаях open source не может быть платным. Нпр., преподы многих универов должны не только учить, но и выполнять научную работу. За это они получают ЗП. Если в результате такой работы будет open source, то брать за это деньги будет двойной оплатой. А если в работе использовались студенты, то ситуация еще сложнее. При этом есть бонус: успех open source может дать хороший PR создателям. Благодаря такому PR студент может получить хорошую работу, а препод более высокую должность. Т.о. произойдет своеобразная косвенная монетизация. А еще книжки про свой опыт в open source можно писать и получать за эти книжки деньги от издателя.
Всегда был и будет спрос на музыку с живыми исполнителями, а не на запись. Кроме эстрад и филармоний, есть спрос на оркестры в ресторанах и т.д. Гонорары известных исполнителей очень большие — об этом часто пишут СМИ (можно найти по гуглу).
До 1975 года не существовало концепции «персонального компьютера» как таковой. Внимание общественности было обращено главным образом на мейнфреймы. Но рынок миникомпьютеров — маломощных альтернатив мейнфреймам — стремительно рос.
Были мини-ЭВМ, а потом и микро-ЭВМ. DEC в основном позиционировался на мини-ЭВМ. Среди важнейших объективных причин быстро растущего спроса на мини-ЭВМ была потребность в небольших (по габаритам) управляющих ЭВМ. Зачастую они работали под ОС реального времени, нпр., RT-11 (DEC).
В 1961 году появилась еще одна группа под названием DECUS (Digital Equipment Computer Users' Society). Её участники обменивались друг с другом программами на магнитных лентах. DECUS просуществовала довольно долго — в 1998 году в ней все еще состояли 50 тыс. человек.
Сославшись на статью в вики автор упустил важный момент: первую фразу из этой статьи:
The Digital Equipment Computer Users' Society (DECUS) was an independent computer user group related to Digital Equipment Corporation (DEC).
И ниже:
DECUS was the Digital Equipment Computer Users' Society, a users' group for Digital Equipment Corporation computers. Members included companies and organizations who purchased DEC equipment; many members were application programmers who wrote code for DEC machines or system programmers who managed DEC systems.
ИМХО в статье справедливо отмечена проблема устаревания некоторых учебных материалов. Но при этом стоило отметить, что многие базовые вещи не устаревают. Нпр., недавно в одном обсуждении была попытка утверждать, что механика Ньютона устарела ;)
Большинство людей решают типовые задачи, т.е. задачи не содержащие научной новизны. Если хотеть иного — надо идти в фундаментальную науку. Там всегда рады опытному разрабу. Но платят там обычно сильно меньше. И нужно будет вникать в предметную область. При этом нет гарантии, что задача будет трудной, как нет гарантии, что задача выполнима.
ИМХО это ответ и на вопрос обсуждаемой здесь статьи. Очень многие индустриальные проекты требуют решения только типовых на данный момент задач, и сверхбольшой опыт просто не нужен. А если посмотреть по оранизациям, нпр., по универам, где решают очень сложные задачи — там немолодых программистов найдется больше. Можно посмотреть и по научным журналам, и по книгам — немолодые много пишут, передают опыт. Но науке и образованию не нужно так много немолодых, сколько дает индустрия, поэтому отмеченная проблема существует и она очень серьезна.
Для опровержения теории достаточно только 1 контрпримера. Выборки здесь ни при чем. На остальное Вы не ответили. Вместо ответов обвинили. Это уже не обсуждение. Продолжать его не буду.
Основы финансовой грамотности нам также давали, там было и про денежный эквивалент бартерных отношений (ваш пример с крестьянином).
Можно привести пример и без бартера. В глухих даже очень благополучных по урожаям деревнях очень высоко ценятся деньги, а еда и бытовые услуги ценятся обычно очень низко. Приехавший школьный учитель возможно будет платить местной жительнице за готовку, стирку, уборку в доме и т.д. всего $15 в месяц, т.е. будет хорошо жить за меньше, чем за доллар в день. И ЗП этого учителя может быть $15 в месяц, если он доброволец от общественной организации.
Вы пробуете применять точные подходы к социальным дисциплинам, что некорректно, поскольку сложность социальных систем высока.
Корректно. Взять, нпр., книги по социальной дисциплине Экономика. В некоторых такая крутая математика, что не во всех книгах по точным наукам бывает. А статистические методы в соц. опросах. И т.д.
При усреднении, какие-то годные определения получаются, при рассмотрении индивидуальных случаев, температура от средней по больнице сильно отличается.
И поэтому правильному применению точных методов в том числе и в соц. сферах уделяется большое внимание. Есть куча статей и книг на эту тему.
что вы хотите от определений, которые зависят от набора свойств, имеющих субъективное значение.
Не только я хочу: нпр., многие работают над проблемами ИИ, пытаясь моделировать разум человека. Для таких моделей нужны достаточно точные определения.
Насколько мне известно медицина гораздо больше использует точные науки, нпр., химию, чем гуманитарные вроде литературоведения. Поэтому она ближе к точным наукам.
Добро пожаловать в персонифицированную модель медицины, где нет жестких внешних критериев, а здоровье индивида определяется через совокупность индивидуальных особенностей в контексте среды обитания.
ООН признает эту модель медицины? И это не альтернативная медицина? Нпр., гомеопатию многие традиционные врачи не признают.
В Википедии хорошо отражено современное состояние вопроса по определению понятия «бедность» — есть несколько подходов, и в большинстве понятие бедности относительно для разных культур, разных социальных групп.
В Вики бывают статьи разного уровня. ИМХО эта не лучшая. Нпр., в числе причин названа старость. Получается, что миллиардер, доживший до 100 лет, становится бедняком? ;)
Аналогично со статьей Нищета:
Понятие нищеты было впервые определено Организации Объединенных Наций в 1995 году. В 2008 году нищета была определена Всемирным банком, как состояние, когда человек живет менее чем на 1,25 долларов в день в ценах 2005 года. Это мера является эквивалентом 1 доллара в день в ценах 1996 года в США.
Крестьянин в глухой провинции теплой страны с плодородной почвой иногда может неплохо жить ведя натуральное хозяйство. Он может регулярно пользоваться услугами местного кузнеца для починки и изготовления с/х орудий, мельника и даже професионального окружного врача, расплачиваясь продукцией со своего поля и огорода. И покупать за $$ только ограниченный список пром. товаров: соль, спички, керосин и т.д. Если считать только траты на эти пром.товары, то м.б. меньше доллара в день. Возможно в документах ООН такие случаи разъясняются, я только про непонятки в Вики.
Если автор обсуждаемой статьи считает, что ему удалось найти лучшую, чем существующие, методику преподавания химии, то надо провести сравнение этой методики с наиболее известными из существующих. Без такого сравнения предлагаемая методика выглядит неудачной попыткой изобретения велосипеда. Где ряд предлагаемых модельных «упрощений» выглядит грубо ошибочным, не разъясняющих, а наоборот туманящих дорогу к цели.
2)
ИМХО тех, кто работает/учится в универах, другие высотки Москвы м.б. не интересуют. А Вам интересно продать свою книгу, а не + несколько про другое ;) Можно впихнуть почти 10 объектов в 1 книгу, но Вам это нужно? ;)
Уверен, что буклет для делегаций МГУ без Вас прекрасно сделает. Они будут правы — другие задачи.
разрешите пару вопосов по маркетингу.
1) Не нашел в статье Википедии МГУ Вашей книги. Не пробовали добавить ссылку? (Лучше не голою, а на фразу в статье).
2) М.б. интуристу Ваша книга была бы интересна? Не хотите для этого добавить заголовок, подписи к фото, краткий пересказ в несколько страниц и оглавление на английском? А м.б. ино- издателям предложить, чтобы сами перевели и издали на языке?
Спасибо.
Если уточнить:
И ниже:
ИМХО это ответ и на вопрос обсуждаемой здесь статьи. Очень многие индустриальные проекты требуют решения только типовых на данный момент задач, и сверхбольшой опыт просто не нужен. А если посмотреть по оранизациям, нпр., по универам, где решают очень сложные задачи — там немолодых программистов найдется больше. Можно посмотреть и по научным журналам, и по книгам — немолодые много пишут, передают опыт. Но науке и образованию не нужно так много немолодых, сколько дает индустрия, поэтому отмеченная проблема существует и она очень серьезна.
Корректно. Взять, нпр., книги по социальной дисциплине Экономика. В некоторых такая крутая математика, что не во всех книгах по точным наукам бывает. А статистические методы в соц. опросах. И т.д.
И поэтому правильному применению точных методов в том числе и в соц. сферах уделяется большое внимание. Есть куча статей и книг на эту тему.
Не только я хочу: нпр., многие работают над проблемами ИИ, пытаясь моделировать разум человека. Для таких моделей нужны достаточно точные определения.
Насколько мне известно медицина гораздо больше использует точные науки, нпр., химию, чем гуманитарные вроде литературоведения. Поэтому она ближе к точным наукам.
В Вики бывают статьи разного уровня. ИМХО эта не лучшая. Нпр., в числе причин названа старость. Получается, что миллиардер, доживший до 100 лет, становится бедняком? ;)
Аналогично со статьей Нищета:
Крестьянин в глухой провинции теплой страны с плодородной почвой иногда может неплохо жить ведя натуральное хозяйство. Он может регулярно пользоваться услугами местного кузнеца для починки и изготовления с/х орудий, мельника и даже професионального окружного врача, расплачиваясь продукцией со своего поля и огорода. И покупать за $$ только ограниченный список пром. товаров: соль, спички, керосин и т.д. Если считать только траты на эти пром.товары, то м.б. меньше доллара в день. Возможно в документах ООН такие случаи разъясняются, я только про непонятки в Вики.