Для освоения любого фронтира на пределе человеческих возможностей нужно много людей, которых не жалко убить.
Не жалко для кого?
А дальше идут уже частности - как именно вы туда будете этих людей поставлять в нужном количестве.
Обычно такого рода геополитика упускает из внимания, что люди и без "эффективного управления" неплохо все осваивают.
К сожалению, не смог найти ежегодный процент погибших во время "золотой лихорадки" на Клондайке, но подозреваю, что значительно меньше, чем в Норильлаге.
Люди - общественные животные, эволюционно приспособленные к существованию в иерархическом обществе размером ~150 особей ближайшего окружения. Статус - инстинктивно обусловленный показатель положения в таком обществе.
Кстати, вроде есть наблюдения за приматами, из которых следует, что часть особей в подобных сообществах находятся вне иерархии. Типа, жесткая структура не способна к развитию, а это - инноваторы.
Не совсем так - парусные яхты доступны. Более того, если есть удостоверение шкипера, аренда яхты на отпуск сравнима с арендой жилья (комфорт в каютах, конечно, ниже, зато мобильность выше). На вкус, честно говоря, пластмасса как пластмасса.
Насколько я помню, некоторые социологи утверждают, что люди инстинктивно сравнивают свой статус с ближайшим окружением, а не с голодающими в Африке. И осознание своего статуса в обществе реально влияет на самочувствие, здоровье и трудоспособность.
Поэтому люди стараются быть не хуже коллег - так инстинктивно комфортнее. Можно, конечно, как Вильям Похлебкин, питаться на 38 копеек в день, получая 500к/мес но большинство не является подвижниками - у них могут быть другие хобби.
Я отталкиваюсь от того, что в достаточно большой группе людей в среднем большинство не будет заниматься чем-то невыгодным чисто по убеждениям, нужна какая-то дубина над головой -- репутационные риски или буквально чиновник с банхаммером. Так что невыгодные зеленые инициативы вводятся не по убеждению, а по принуждению, а пасти одну корову ощутимо проще, чем тысячу мышей.
Вы правы, трагедия общин имеет место быть. На этот счет есть книга нобелевского лауреата Элинор Остром "Управляя общим", где она разбирает успехи и провалы в разных регионах.
В целом, люди во всех странах вполне себе понимают общественную выгоду. Особенно мелкие собственники, работающие там, где проживают и заинтересованные в сохранении источников дохода.
Увеличение с/х участков - закономерный процесс, наблюдается с древних времен.
Мое дилетантское мнение: рентабельность с/х не сводится к чистой прибыли. Экология, занятость, устойчивость не менее важны и совокупность мелких хозяйств выглядит лучше в этом плане.
Собственно, в посте описание того, как человек в одиночку преодолевает трудности. Его самоотверженность вызывает уважение, но в составе кооператива это было бы рентабельнее.
Справедливости ради - ежегодная смертность в Норильлаге была существенно ниже чем в целом по лагерям: 7,2% против 23% в худшем 42 г.
С другой стороны - даже эти цифры для разумного человека повод задуматься.
Реальную, а не условную целину люди ехали осваивать, в основном, по материальным причинам.
Не жалко для кого?
Обычно такого рода геополитика упускает из внимания, что люди и без "эффективного управления" неплохо все осваивают.
К сожалению, не смог найти ежегодный процент погибших во время "золотой лихорадки" на Клондайке, но подозреваю, что значительно меньше, чем в Норильлаге.
Интересно, что в последнее время на русскоязычном Хабре появляются статьи о том, что не в деньгах счастье...
К чему бы это?
надо учесть, что в 1948 г. в США в существенной части домохозяйств работал только мужчина
В таб.6 наибольшая удовлетворенность семейной жизнью в Бахрейне (для мужчин).
Посмотрел первоисточник https://slatestarcodex.com/Stuff/diener2.pdf
Что характерно, для женщин тоже почти наибольшая...
Nero - если не ошибаюсь, была урезанная бесплатная версия
Люди - общественные животные, эволюционно приспособленные к существованию в иерархическом обществе размером ~150 особей ближайшего окружения. Статус - инстинктивно обусловленный показатель положения в таком обществе.
Кстати, вроде есть наблюдения за приматами, из которых следует, что часть особей в подобных сообществах находятся вне иерархии. Типа, жесткая структура не способна к развитию, а это - инноваторы.
я не согласился с вашим предыдущим тезисом,
а с этим - соглашусь, что на любителя
Не совсем так - парусные яхты доступны. Более того, если есть удостоверение шкипера, аренда яхты на отпуск сравнима с арендой жилья (комфорт в каютах, конечно, ниже, зато мобильность выше). На вкус, честно говоря, пластмасса как пластмасса.
Насколько я помню, некоторые социологи утверждают, что люди инстинктивно сравнивают свой статус с ближайшим окружением, а не с голодающими в Африке. И осознание своего статуса в обществе реально влияет на самочувствие, здоровье и трудоспособность.
Поэтому люди стараются быть не хуже коллег - так инстинктивно комфортнее. Можно, конечно, как Вильям Похлебкин, питаться на 38 копеек в день, получая 500к/мес но большинство не является подвижниками - у них могут быть другие хобби.
из опыта использования обоих вариантов: надежность одинаковая, но отдельные удобнее в использовании.
к счастью (на самом деле, к несчастью) достаточное количество людей соглашается работать на таких условиях.
если не секрет, почему сейчас учителем не работаете?
Интересно, я думал, что там тестовые стенды должны быть сложнее чем сам агрегат.
Вы правы, трагедия общин имеет место быть. На этот счет есть книга нобелевского лауреата Элинор Остром "Управляя общим", где она разбирает успехи и провалы в разных регионах.
В целом, люди во всех странах вполне себе понимают общественную выгоду. Особенно мелкие собственники, работающие там, где проживают и заинтересованные в сохранении источников дохода.
У крупного капитала несколько другие интересы.
Аргументы справедливы и для противоположного утверждения
Увеличение с/х участков - закономерный процесс, наблюдается с древних времен.
Мое дилетантское мнение: рентабельность с/х не сводится к чистой прибыли. Экология, занятость, устойчивость не менее важны и совокупность мелких хозяйств выглядит лучше в этом плане.
Все-таки выращивание и переработка - разные вещи
Собственно, в посте описание того, как человек в одиночку преодолевает трудности. Его самоотверженность вызывает уважение, но в составе кооператива это было бы рентабельнее.
А они вам не рассказывали, что с/х кооперативы во всем мире распространены?
Valio - ближайший к РФ пример.
На мой взгляд, безальтернативность огромных с/х комплексов несколько преувеличена