Ахахах) особенно для немцев в 1941-1945) и поэтому появились лагеря смерти, сжигались деревни вместе с людьми, и т.д. и т.п. Настолько моральные были люди)
вы следить за дискуссией умеете?
было заявление:
Исторические события нужно оценивать с позиций того времени, а не с современных позиций.
мой ответ:
Ну, с позиций того времени и геноцид был нормальным для некоторых
потому что позиции, как ни странно, даже в то время были разными и для большинства европейцев в указанный период времени геноцид уже не был морально приемлемой нормой
P.S.
События Великой отечественной войны почему-то являются триггером для т.н. "патриотов". Меня, воспитанного в СССР, поначалу некоторые факты также заставляли производить тонны кирпичей.
Я вроде бы понял вашу мысль: вы предполагаете, что раньше фактический уровень налогов был 90%, за счет чего и осуществлялось "бесплатное" обеспечение. Т.е. на руки 10% заработанного.
Не согласен с вами: если принять, что сейчас на руки 70% заработанного, то это все равно, что мы уменьшили бы з/п в 7 раз. Т.е. медианная з/п была бы 10 т.р. примерно. Что меньше прожиточного минимума при текущем уровне цен (даже если ЖКХ будет оплачивать государство).
Вроде бы, текущий средний уровень доходов населения по покупательной способности такой же как в позднем СССР.
И здесь вопрос: если средний уровень з/п такой же, производительность труда, я думаю, не ниже. Куда уходят деньги?
Ну, мы сейчас с вами можем наблюдать исторический контекст в КНДР и РК.
Идеология чучхе, позволяет получить практически неограниченную власть. И в этом контексте решения получаются "максимально эффективными и единственно возможными".
Вы про Гошку Стрелкова и Ивашку Попова забыли.
Вы не поняли о чем речь и начали рассказывать про немцев и сожженные деревни.
Поясняю: речь шла о том, что надо оценивать действия с позиции того времени.
Я привел две позиции того времени: для некоторых европейцев геноцид был нормальным, для большинства - нет.
Я считаю, что для умного собеседника этого достаточно для возражения на аргумент "время было такое, все так делали".
то есть, по-другому не получается?
Эти аргументы существуют только у в вашем русскоцентричном воображении.
Всем плевать на русских
вы следить за дискуссией умеете?
было заявление:
мой ответ:
потому что позиции, как ни странно, даже в то время были разными и для большинства европейцев в указанный период времени геноцид уже не был морально приемлемой нормой
P.S.
События Великой отечественной войны почему-то являются триггером для т.н. "патриотов". Меня, воспитанного в СССР, поначалу некоторые факты также заставляли производить тонны кирпичей.
потрудитесь сами, пожалуйста
судя по количеству жертв от голода, в СССР прироста тоже не получили
КНДР оправдывает ваши надежды? Хотя бы там нет буржуазных упырей?
Надо не только долю населения смотреть, но и долю дохода. Индекс Джини называется.
Например, 0,1% самых богатых могут иметь 90% доходов.
Вроде бы, здесь три утверждения (и одна манипуляция). Отвечаю по теме дискуссии:
Думаю, для 30-х годов ХХ в. это утверждение сомнительно.
Причина массового голода в РИ - крайне неэффективные методы хозяйствования. На эффекте низкой базы нетрудно было бы получить выдающийся прирост.
Эффективность борьбы с голодом можно оценить только в сравнении.
Например, с эффективностью борьбы с голодом в РИ - у меня нет возможности объективного сравнения причин, масштаба и мероприятий по борьбе с голодом.
При этом потери от голода в СССР, насколько я понимаю, превышали суммарные потери от голода в РИ за 1890-1911 гг. Так что эффективность сомнительная.
я думаю, это задача небольшой группы северокорейцев.
Подозреваю, что у большинства северокорейцев немного другие задачи.
И, кстати, многие из них также не прочь объединиться с Южной Кореей, хотя бы лично. К несчастью для них, выход закрыт.
Насколько я понимаю, либо конституция и независимый суд (как декларировалось), либо внесудебные приговоры (как было на самом деле).
что ж, думаю, этот аргумент был в то время в ходу
на мой взгляд, вам стоит пересчитать
Как раз при высокой неравномерности доходов прогрессивная система позволяет собирать больше налогов (теоретически).
Во всех более-менее развитых странах к этому времени проблема голода была решена без особого надрыва. Технологии позволили, знаете ли.
а какие задачи у северокорейцев?
зря отказались - хоть какое-то развлечение
Отменяет. Как только появляются внесудебные органы принятые законы превращаются в тыкву.
Жизнь в государстве с внесудебными органами без возможности его покинуть я бы не назвал выгодным приобретением
Я вроде бы понял вашу мысль: вы предполагаете, что раньше фактический уровень налогов был 90%, за счет чего и осуществлялось "бесплатное" обеспечение. Т.е. на руки 10% заработанного.
Не согласен с вами: если принять, что сейчас на руки 70% заработанного, то это все равно, что мы уменьшили бы з/п в 7 раз. Т.е. медианная з/п была бы 10 т.р. примерно. Что меньше прожиточного минимума при текущем уровне цен (даже если ЖКХ будет оплачивать государство).
Вроде бы, текущий средний уровень доходов населения по покупательной способности такой же как в позднем СССР.
И здесь вопрос: если средний уровень з/п такой же, производительность труда, я думаю, не ниже. Куда уходят деньги?
Я, собственно, задал вопрос: какова динамика структуры бюджета РФ в последнее время?
Ну, мы сейчас с вами можем наблюдать исторический контекст в КНДР и РК.
Идеология чучхе, позволяет получить практически неограниченную власть. И в этом контексте решения получаются "максимально эффективными и единственно возможными".