ну это всё там, в ВП, надо объяснять. Я пока не успел прочитать суть претензий к qip, возможно там ссылка фигурирует.
Кстати, вынос на удаление не всегда заканчивается удалением. Статистики у меня нет, но оставленные статьи обычно сильно улучшаются
мусорка была бы. Представьте, вы заходите на страницу «Иванов», и на вас вываливаются сотни тысяч имён. Как среди этого найти что-то? Более того, следить за изменениями в этих статьях никто не будет, ибо мало кому интересно — а это простор для вандалов и спаммеров.
en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources
книги и tv не обязательны, есть куча специализированных компьютерных изданий.
Аудитория побоку т.к. может быть накручена и цифры чаще всего предоставляют авторы, блоги и соц.ресурсы туда же, ибо на них пишут все, кому не лень, и специалисты, и не очень (хотя блоги общепризнанных гуру в чём-либо тоже нормальные источники).
Про тот же ICQ думаю вы найдёте кучу статей в изданиях из хотя бы этого списка
в определенных случаях, когда очевидно, что статья явно незначима, админ может принять единоличное решение и под свою ответственность удалить статью (см. аналогичное ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: КБУ)
Там же есть пометка «Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение», в enwiki думаю аналогично.
О источниках есть правило ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: АИ (en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources)
почему сразу позорится? Вы не знаете что-то, что знаю я, и я с вами делюсь. Нормальный процесс.
>ссылки есть…
Представьте пропасть между анонимным высером на лоре и полноценной статьёй в PC Magazine.
Собственно цель номинации на удаление — выяснить, есть ли заслуживающие доверия источники, которые достаточно полно описывают предмет статьи.
да, только содержимое статьи о Васе непроверяемо и будет основываться только на словах автора (СМИ-то о Васе пока молчат). Вот раздолье будет, можно будет написать, что Вася — супермен =)
вы неправильно думали. Статьи про соседа Васю и гаражные рок-группы всегда удаляли. Если подобные статьи недопустимы в Большой Советской, то почему в Вики должны быть допустимы?
вы различаете понятие «зафлешмобить голосами «за» и «привести доводы»? На указанной странице уже началось — «Keep Miami33139 you are dumb! This app really rocks» и пр. Это — цивилизованная дискуссия?
Я — админ руВП, в правилах и традициях английской не очень, пока разбираюсь за кофе со статьями (я только про миранду раньше слышал, тоже показатель) и правилами, пару советов:
1. Не устраивать флешмобов. Только обозлите.
2. Всегда спрашивайте, что от вас хотят. Незначимо? Пускай дают ссылку на правило. Источник неавторитетен — почему? И т.п.
3. Будьте вежливы. Не стоит обвинять всех в заговорах против СПО и т.п.
Чуть позже напишу вам, что к чему и что можно сделать.
Если там действительно беспредел творится — есть русские админы в enwiki, думаю сможем разобратся. Если всё по правилам (в чём я пока не сомневаюсь) — уж извините.
Кстати, вынос на удаление не всегда заканчивается удалением. Статистики у меня нет, но оставленные статьи обычно сильно улучшаются
книги и tv не обязательны, есть куча специализированных компьютерных изданий.
Аудитория побоку т.к. может быть накручена и цифры чаще всего предоставляют авторы, блоги и соц.ресурсы туда же, ибо на них пишут все, кому не лень, и специалисты, и не очень (хотя блоги общепризнанных гуру в чём-либо тоже нормальные источники).
Про тот же ICQ думаю вы найдёте кучу статей в изданиях из хотя бы этого списка
Там же есть пометка «Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение», в enwiki думаю аналогично.
О источниках есть правило ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: АИ (en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources)
>ссылки есть…
Представьте пропасть между анонимным высером на лоре и полноценной статьёй в PC Magazine.
Собственно цель номинации на удаление — выяснить, есть ли заслуживающие доверия источники, которые достаточно полно описывают предмет статьи.
2) в какой-нить bewiki будут рады любой статье
3) в каком-то разделе просто могли до неё не добраться ещё
1. Не устраивать флешмобов. Только обозлите.
2. Всегда спрашивайте, что от вас хотят. Незначимо? Пускай дают ссылку на правило. Источник неавторитетен — почему? И т.п.
3. Будьте вежливы. Не стоит обвинять всех в заговорах против СПО и т.п.
Чуть позже напишу вам, что к чему и что можно сделать.
Если там действительно беспредел творится — есть русские админы в enwiki, думаю сможем разобратся. Если всё по правилам (в чём я пока не сомневаюсь) — уж извините.