не знаю, как на других вики-сайтах, но в Википедии размещать личные данные запрещено. По запросу (ну или просто если заметит ответственный за это человек) такие данные скрываются из истории правок. Под личными данными подразумеваются номера телефонов, адреса, номер пасспорта и прочее, а не информация в духе «родился там-то».
про телефоны вспомнилось:
надо было найти адрес локального отделения одной госструктуры, и даже гугл по сайту не помог. Нашел исключительно случайно в тултипе к ссылке на раздел с описанием отделения.
Беларусь, 2009 год.
>Да и с трудом верится, что где-то в компаниях, где за ПО отвечают исключительно системные администраторы, часто можно встретить этот браузер.
можно, и довольно часто. Необходимость совместимости с различными legacy системами ещё никто не отменял, а некоторые веб-приложения для бизнеса неохотно и с глюками работают в альтернативных браузерах, ибо были написаны давно.
Руководство компании скорее прислушается к бухгалтерии, рассчитавшей стоимость новых версий и миграции на них, чем к сисадминам, апеллирующим к стандартам и мнению общественности.
в описании есть ссылка на 5 столпов. В чём проблема?
ВП остаётся свободной? Да, хочешь — бери пользуйся.
ВП остаётся открытой? Да — соблюдай определённые при создании правила и пиши.
вы добровольно пришли в общество, в котором существуют свои нормы, и не хотите в них вникать. Странная позиция. Вообще если вести себя разумно, то надо вникнуть только в основные 5 столпов. Остальное — уточнения, без которых в принципе можно обойтись.
90% пользователей — идиоты. Каждому доверять возможность удаления статьи — самоубийство.
Все участники равны в обсуждении статей, а не в технических возможностях, и это нормально.
плашек есть куча, по самым различным недостаткам статьи. Но как там в enwiki с обазательностью их применения я не знаю.
«Быстрое удаление» — это немного другое — это удаление статей, которые явно не соответствуют правилам ВП (явная реклама, бред, вандализм), сразу после создания без обсуждения.
Тут же обсуждается возможность обычного удаления — неделя обсуждения, все дела. Естественно, в ходе дискуссии могут использоваться различные эпитеты. Обычно «быстро удалить» означает что-то в духе «ну совсем не статья, что тут обсуждать-то?». В данном случае такого я не заметил.
что значит самоназначенных? выбранных прямым открытым голосованием активных редакторов с порогом прохождения 66%.
не нравятся текущие критерии значимости — попробуйте поменять, никто не мешает. Приведите доводы, организуйте обсуждение среди редакторов. Кто запрещает-то?
вы про Ejabberd? статья была в ужасном состоянии, после выставление на удаление она значительно улучшилась, теперь удаление ей не светит.
>Почему один администратор может безнаказанно удалять статьи
пример? Майми-многацифр не админ, он не удаляет, а предлагает удалить.
да, обсуждение идёт. Да, долго, но чем больше система — тем больше издержки.
Бан по решению Главных безусловно быстрее, но произвола меньше не станет в таком случае, только больше.
я даже более скажу. В выставленной на удаление версии были только ссылки на переписку разрабов и стандарты, так что основания сомневатся в значимости у стороннего человека были. Теперь статью значительно дополнили
есть ещё замечательный аргумент — «Википедия — не энциклопедия обо всём», в целях ВП записан.
Что касается ваших гарантий. Гарантировать нормальную неизменность могут только те, кто ежедневно в ВП работает и следит за своим списком наблюдения. И то не всегда. Кто-то (вы, например) сможет следить за своей статьёй, кто-то (а таких большиство) — нет. Просто цифра: за 1% статей не следит никто, те, которые в списке наблюдения у одного-двух забросивших учётку, просто не поддаются подсчёту.
В моём списке наблюдения 2500 статей, и я не могу сказать, что во всех из них вандализм оперативно откатывается.
надо было найти адрес локального отделения одной госструктуры, и даже гугл по сайту не помог. Нашел исключительно случайно в тултипе к ссылке на раздел с описанием отделения.
Беларусь, 2009 год.
можно, и довольно часто. Необходимость совместимости с различными legacy системами ещё никто не отменял, а некоторые веб-приложения для бизнеса неохотно и с глюками работают в альтернативных браузерах, ибо были написаны давно.
Руководство компании скорее прислушается к бухгалтерии, рассчитавшей стоимость новых версий и миграции на них, чем к сисадминам, апеллирующим к стандартам и мнению общественности.
ВП остаётся свободной? Да, хочешь — бери пользуйся.
ВП остаётся открытой? Да — соблюдай определённые при создании правила и пиши.
Все участники равны в обсуждении статей, а не в технических возможностях, и это нормально.
«Быстрое удаление» — это немного другое — это удаление статей, которые явно не соответствуют правилам ВП (явная реклама, бред, вандализм), сразу после создания без обсуждения.
Тут же обсуждается возможность обычного удаления — неделя обсуждения, все дела. Естественно, в ходе дискуссии могут использоваться различные эпитеты. Обычно «быстро удалить» означает что-то в духе «ну совсем не статья, что тут обсуждать-то?». В данном случае такого я не заметил.
не нравятся текущие критерии значимости — попробуйте поменять, никто не мешает. Приведите доводы, организуйте обсуждение среди редакторов. Кто запрещает-то?
>Почему один администратор может безнаказанно удалять статьи
пример? Майми-многацифр не админ, он не удаляет, а предлагает удалить.
Бан по решению Главных безусловно быстрее, но произвола меньше не станет в таком случае, только больше.
Что касается ваших гарантий. Гарантировать нормальную неизменность могут только те, кто ежедневно в ВП работает и следит за своим списком наблюдения. И то не всегда. Кто-то (вы, например) сможет следить за своей статьёй, кто-то (а таких большиство) — нет. Просто цифра: за 1% статей не следит никто, те, которые в списке наблюдения у одного-двух забросивших учётку, просто не поддаются подсчёту.
В моём списке наблюдения 2500 статей, и я не могу сказать, что во всех из них вандализм оперативно откатывается.