если вы не заметили, я делаю упор на нейтральный текст, значимость и подверждение сведений в сторонних источниках. Если эти 3 составляющих соблюдаются, то неважно, кто будет писать статью. Это я вам как администратор википедии говорю =)
ага, в новостях ещё не то напишут — журналистам без «сенсаций» свой хлеб отрабатывать сложно
Я про это писал небольшую заметку на хабре, где описывал тот механизм, который собираются ввести, и то, как он уже работает в рувики.
по поводу количественных мерок не могу ответить — такой статистики нигде нет. В принципе, если компания значима и текст нейтрален — даже если вынесут на удаление, то потом оставят.
Насчёт критериев обьективности — обективность появляется после того, как над статьёй работают авторы с разными взглядами на предмет статьи.
вам — не знаю =). Судя по комментам к прошлому посту — тема немного востребована, о содержание этой статьи можно в принципе экстраполировать и на статью о музыкальной группе, программном продукте, веб-сайте.
Насчёт «сделать так, чтобы ее написали другие» — вы безусловно правы. Но не у всех есть возможность. В принципе, если всё делать правильно, то можно и самому.
ну да. вы из тех правдоборцев, подобные которым при советах на кухне власть ругали. Ругать-то ругали, да только ничего не делали— то времени нету, то лень, да и вообще, «бороться с ветряными мельницами. Себя не уважать».
Критиковать, сидя на заднице, гораздо проще, и напрягатся не надо.
dixi
отрицать её можно ещё в том случае, если нифига не смыслишь в истории литературы и религиоведении. Вроде религиозные поиски и философия в статье описана.
Ещё раз прошу — если считате, что что-то не так — поправьте. Не хотите заниматся сами — сбросьте личкой предполагаемый текст, источники. Я дополню.
ну-ну. все вы так.
предлагаешь сделать что-то — сразу в кусты. Типа «мне что, больше всех надо».
Но хотя бы так, без правок в википедии, укажите недостатки статей ru.wikipedia.org/wiki/Толстой,_Лев_Николаевич и ru.wikipedia.org/wiki/Определение_Синода_о_Толстом
Можно личкой. Если ваши суждения будут подкреплены авторитетными источниками — я обещаю внести их в статьи.
Вы о статье «Правда Википедии»?
Так вот. Не нравится — пойдите и поправьте. Если вы будете это делать цивилизованно, приводя источники и не бросаясь словами типа «всё куплено, вы все — псы кровавого путинского режима (агенты РПЦ, инопланетные захватчики)» — никто вам ничего не сделает.
Критиковать издалека все горазды, а пойти и поправить охотников немного
пускай хором. Если моя статья поможет создать 10 хороших статей — будет просто отлично
те 100, которые не проходят по критериям значимости или ещё что-нить, я удалю лично =)
Я затем и писал этот пост, чтобы хабралюди знали, как написать статью, чтобы её не удалили.
Я про это писал небольшую заметку на хабре, где описывал тот механизм, который собираются ввести, и то, как он уже работает в рувики.
Про такие случаи хорошо описано на странице ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Системные_отклонения
картинку делал не я
Насчёт критериев обьективности — обективность появляется после того, как над статьёй работают авторы с разными взглядами на предмет статьи.
Насчёт «сделать так, чтобы ее написали другие» — вы безусловно правы. Но не у всех есть возможность. В принципе, если всё делать правильно, то можно и самому.
Критиковать, сидя на заднице, гораздо проще, и напрягатся не надо.
dixi
Ещё раз прошу — если считате, что что-то не так — поправьте. Не хотите заниматся сами — сбросьте личкой предполагаемый текст, источники. Я дополню.
предлагаешь сделать что-то — сразу в кусты. Типа «мне что, больше всех надо».
Но хотя бы так, без правок в википедии, укажите недостатки статей ru.wikipedia.org/wiki/Толстой,_Лев_Николаевич и ru.wikipedia.org/wiki/Определение_Синода_о_Толстом
Можно личкой. Если ваши суждения будут подкреплены авторитетными источниками — я обещаю внести их в статьи.
Так вот. Не нравится — пойдите и поправьте. Если вы будете это делать цивилизованно, приводя источники и не бросаясь словами типа «всё куплено, вы все — псы кровавого путинского режима (агенты РПЦ, инопланетные захватчики)» — никто вам ничего не сделает.
Критиковать издалека все горазды, а пойти и поправить охотников немного
те 100, которые не проходят по критериям значимости или ещё что-нить, я удалю лично =)