На проекте, в котором выловил этот пример, интеграционными тестами был покрыт только ядерный функционал (специфика проекта), в который именно этот флаш не попал. Конечно, было бы гораздо проще с полным интеграционным покрытием.
Согласен, видел и такое. Нередко этим лечились некоторые ошибки в самом Хибернейте или неправильный маппинг с нашей стороны. Как правило, происходило примерно следующее:
тестировщики завели баг
при отладке оказалось, что данные, которые мы ожидаем в базе на определённом шаге сложного сценария, в БД не появляются
сделали флаш и всё заработало.
Это рабочая, но всё же немного костыльная схема: правильное решение, ИМХО, это правильный маппинг или исправление в самом Хибернейте.
В крупном и сложном проекте спустя несколько лет после того, как конкретный флаш был прописан в коде, очень сложно сказать действительно ли он там нужен (и без него ну никак), или это костыль, которым на скорую руку закрыли ошибку на юате.
Смотрел, лучше чем критерии, но всё равно годится для сравнительно простых случаев. Если есть задача, когда, допустим в зависимости от входных данных нужно присоединять некую таблицу и отсеивать выборку по полю этой таблицы, то спецификации всё равно получаются довольно громоздкими, КМК.
Большинство мусульманских стран, ЕМНИП, арабо- и тюркоязычные. Поправьте, если ошибаюсь, из индо-европейцев там только афганцы, таджики и частично индусы + часть народов Пакистана.
С Индией, мусульманским миром вы там так-же столкнетесь.
В Европе живут в основном белые европеоиды, исповедующие христианство, в России тоже живут в основном белые европеоиды исповедующие христианство. В Европе за редкими исключениями говорят на индоевропейских языках, как и в России.
Индия и мусульманские страны населены совсем другими людьми, говорящими на других языках, как и Китай и Япония. Менталитет и культуры этих людей коренным образом отличаются от европейского, а менталитет и культура русских и, скажем, поляков во многом схожи.
Финны, эстонцы, венгры и баски — это же европейцы, не так ли? А ведь они по своему происхождению и языку гораздо дальше стоят, к примеру, от немцев, чем русские.
В конечном итоге всё определяет культура и только она одна. Без Индии, мусульманских стран и Китая европейская культура есть. Без России и русских её нет. Без истории Индии, мусульманских стран и Китая европейская история есть. Без России и русских её нет.
Россия и Европа — это одно целое, а различия между ними — дело десятое. И если уж говорить о различиях, то между Португалией и Финляндией различий больше, чем между Россией и Финляндией, хотя следуя вашей логике этого быть не может, ведь России (по вашему мнению) Западом не является (в отличии от Португалии и Финляндии).
Мой ответ был несколько о другом, а именно о нелепости порой истеричных требований «пишите только „в“, а не то я обижусь». Нелепо и глупо обижаться на складывавшуюся столетиями языковую норму.
ЕМНИП, в летописях мне встречалось выражение «литовские люди», например. По аналогии с ними «русские люди»/«русский человек», что впоследствии ужалось до «русский».
Выше я уже писал про финский язык — в нём все без исключения названия национальностей и этнических групп — прилагательные. Я не вполне понимаю, к чему это заострённое внимание на том что существительное «русский» совпадает с прилагательным «русский».
При оспаривании пропаганды фактами первая всегда проигрывает. Тем более, что дискутируем мы тут не о вкусовщине, а о вполне проверяемых и научно обоснованных вещах, ИМХО.
Большое спасибо, одна из тех редких заметок, которую прочитал вообще не отрываясь.
Можно и так :)
А какой?
Советская кончилась, эстонской, грузинской, украинской и прочих как-то не получилось. Осталась русская.
del
Не обязательно руками, есть ещё
@Modifying. По сути то же самое, но средствами фреймворка.Вы правы, хм, я был уверен в обратном.
На проекте, в котором выловил этот пример, интеграционными тестами был покрыт только ядерный функционал (специфика проекта), в который именно этот флаш не попал. Конечно, было бы гораздо проще с полным интеграционным покрытием.
Спасибо, буду знать!
Вроде же котлин отказался от примитивов?
Попробуйте побенчмаркать ;) потом расскажете нам
Согласен, видел и такое. Нередко этим лечились некоторые ошибки в самом Хибернейте или неправильный маппинг с нашей стороны. Как правило, происходило примерно следующее:
Это рабочая, но всё же немного костыльная схема: правильное решение, ИМХО, это правильный маппинг или исправление в самом Хибернейте.
В крупном и сложном проекте спустя несколько лет после того, как конкретный флаш был прописан в коде, очень сложно сказать действительно ли он там нужен (и без него ну никак), или это костыль, которым на скорую руку закрыли ошибку на юате.
Большинство мусульманских стран, ЕМНИП, арабо- и тюркоязычные. Поправьте, если ошибаюсь, из индо-европейцев там только афганцы, таджики и частично индусы + часть народов Пакистана.
Русич, как вариант.
В Европе живут в основном белые европеоиды, исповедующие христианство, в России тоже живут в основном белые европеоиды исповедующие христианство. В Европе за редкими исключениями говорят на индоевропейских языках, как и в России.
Индия и мусульманские страны населены совсем другими людьми, говорящими на других языках, как и Китай и Япония. Менталитет и культуры этих людей коренным образом отличаются от европейского, а менталитет и культура русских и, скажем, поляков во многом схожи.
Финны, эстонцы, венгры и баски — это же европейцы, не так ли? А ведь они по своему происхождению и языку гораздо дальше стоят, к примеру, от немцев, чем русские.
В конечном итоге всё определяет культура и только она одна. Без Индии, мусульманских стран и Китая европейская культура есть. Без России и русских её нет. Без истории Индии, мусульманских стран и Китая европейская история есть. Без России и русских её нет.
Россия и Европа — это одно целое, а различия между ними — дело десятое. И если уж говорить о различиях, то между Португалией и Финляндией различий больше, чем между Россией и Финляндией, хотя следуя вашей логике этого быть не может, ведь России (по вашему мнению) Западом не является (в отличии от Португалии и Финляндии).
Выше я уже писал про финский язык — в нём все без исключения названия национальностей и этнических групп — прилагательные. Я не вполне понимаю, к чему это заострённое внимание на том что существительное «русский» совпадает с прилагательным «русский».
При оспаривании пропаганды фактами первая всегда проигрывает. Тем более, что дискутируем мы тут не о вкусовщине, а о вполне проверяемых и научно обоснованных вещах, ИМХО.