Если программист справляется с задачами мидла или сеньора, то он мидл или сеньор по факту, даже если справляется он в связке с гпт.
Не вполне с вами согласен Раньше скорость работы программиста и соответственно объем работы, который он способен выполнить без помощи других разработчиков очень сильно коррелировал с уровнем знаний. Рассуждение простое - если человек совершает работу быстро, то вероятно он совершал ее много раз в прошлом и скорее всего в этом самом прошлом успел набить себе много шишек и сделать выводы о том как писать код надо и как не надо.
Сейчас любой человек может сесть и создать сайт, не особо поняв что за что отвечает в его собственном коде (таких людей можно наблюдать даже в комментариях под этим постом). С таким подходом человек пишет много кода, но развивается очень слабо, либо не развивается вообще. На мой взгляд с точки зрения технических знаний и качества кода, которые можно получить от такого разработчика - мидлом или сеньором он скорее всего не является.
По сути сейчас человек без знаний может "справиться с задачами мидла или сеньора", но не потому, что ChatGPT сделал из него программиста этого уровня, а потому что ChatGPT сдвинул планку объема кода, которые может "написать" человек без знаний. Раньше столько кода мог написать только опытный специалист и как следствие код был качественным, теперь это может сделать кто угодно и качество кода получается соответствующее
Люди тоже пишут плохой код и все те же проблемы что описаны в статье будут актуальны для кода написанного командой джунов.
Раньше человек написав один проект набивал себе кучу шишек и сильно развивался и рос, а сейчас можно с помощью ИИ склепать с десяток проектов и так ничего и не понять. Из-за этого команда которая на бумаге состоит из сеньоров и мидлов по сути будет той же командой джунов, которая накрутит костылей и насажает багов.
Нейронками нужно уметь пользоваться (как и любым инструментом)
Согласен с вами и пишу об этом в конце статьи, возможно вы чутка не дочитали ее)
Ваше "классик vs prompt" — искусственная войнушка.
Частично согласен, но на крайнастях проблемы рассматривать проще - а именно это и была цель статьи - подсветить проблемы. Тоже думал о том, что рассуждения про крайности несколько искусственны, но все же решил оставить как есть
Многие разработчики используют ИИ как вспомогательный инструмент, сохраняя критическое мышление и контроль над процессом.
Согласен с вами и именно это я и пишу в конце статьи - именно так и нужно использовать ИИ
Буквально вчера увидел видео в котором идут похожие рассуждения
Там есть тейк про то, что на stackowerflow были сеньоры которые минусовали вопросы и говорили "иди разберись в теме, а не просто копируй код отсюда" Также видосе приводятся примеры, когда нейронка отвечает также)))
Разница в том, что ИИ отвечает так сильно реже, чем сеньоры. Если каждый такой ответ заставляет человека идти разбираться, что тот кто раньше "кодил через stackoverflow" ходил разбираться чаще, чем тот кто сейчас "кодит через ИИ"
Информация
В рейтинге
482-й
Зарегистрирован
Активность
Специализация
Бэкенд разработчик, Архитектор программного обеспечения
Не вполне с вами согласен
Раньше скорость работы программиста и соответственно объем работы, который он способен выполнить без помощи других разработчиков очень сильно коррелировал с уровнем знаний. Рассуждение простое - если человек совершает работу быстро, то вероятно он совершал ее много раз в прошлом и скорее всего в этом самом прошлом успел набить себе много шишек и сделать выводы о том как писать код надо и как не надо.
Сейчас любой человек может сесть и создать сайт, не особо поняв что за что отвечает в его собственном коде (таких людей можно наблюдать даже в комментариях под этим постом). С таким подходом человек пишет много кода, но развивается очень слабо, либо не развивается вообще. На мой взгляд с точки зрения технических знаний и качества кода, которые можно получить от такого разработчика - мидлом или сеньором он скорее всего не является.
По сути сейчас человек без знаний может "справиться с задачами мидла или сеньора", но не потому, что ChatGPT сделал из него программиста этого уровня, а потому что ChatGPT сдвинул планку объема кода, которые может "написать" человек без знаний. Раньше столько кода мог написать только опытный специалист и как следствие код был качественным, теперь это может сделать кто угодно и качество кода получается соответствующее
Люди тоже пишут плохой код и все те же проблемы что описаны в статье будут актуальны для кода написанного командой джунов.
Раньше человек написав один проект набивал себе кучу шишек и сильно развивался и рос, а сейчас можно с помощью ИИ склепать с десяток проектов и так ничего и не понять. Из-за этого команда которая на бумаге состоит из сеньоров и мидлов по сути будет той же командой джунов, которая накрутит костылей и насажает багов.
Согласен с вами и пишу об этом в конце статьи, возможно вы чутка не дочитали ее)
Частично согласен, но на крайнастях проблемы рассматривать проще - а именно это и была цель статьи - подсветить проблемы.
Тоже думал о том, что рассуждения про крайности несколько искусственны, но все же решил оставить как есть
Согласен с вами и именно это я и пишу в конце статьи - именно так и нужно использовать ИИ
Очень правильный тейк
Сейчас сформулирую и допишу в статью, спасибо
Буквально вчера увидел видео в котором идут похожие рассуждения
Там есть тейк про то, что на stackowerflow были сеньоры которые минусовали вопросы и говорили "иди разберись в теме, а не просто копируй код отсюда"
Также видосе приводятся примеры, когда нейронка отвечает также)))
Разница в том, что ИИ отвечает так сильно реже, чем сеньоры. Если каждый такой ответ заставляет человека идти разбираться, что тот кто раньше "кодил через stackoverflow" ходил разбираться чаще, чем тот кто сейчас "кодит через ИИ"