Кого пугают обратные связи в вычислительном смысле? Информацию из «будущего» можно подать на вход в настоящем (рекурсивные цифровые фильтры). Проблема в адекватном описании локального во времени поведения системы. Для прогноза погоды, насколько я видел, поверхность планеты делят на локальные участки и для каждого решают систему диффуров, которая описывает упрощённую модель поведения атмосферы. Берут реальные локальные данные и получают расчетный результат на небольшое время вперёд. Периодически решение корректируется, сравнивая результат с текущим состоянием.
Не обязательно иметь формулу всего. Можно разбить мировую экономику на локальные участки, задать простые правила (начать с правил Кирхгофа для потоков, ведь для электроники, труб и транспорта они работают), взять начальные условия и выполнять расчёт на небольшой период времени вперёд, потом корректировать результат по текущим данным. Постепенно модели уточнять. По-моему это должно выглядеть так, а не использование каких-то мифических нейронных сетей на выборке из суммарных трендов.
Это мне напоминает прогноз погоды. На пару дней (неделю) системы диффуров могут что-то предсказать по локальным данным и моделям, а что дальше — только богу известно. Правда есть одно отличие, экономика — результат действия людей. По идее, должно быть возможным всё просчитать, только без нейронных сетей, конечно.
Почему бы не создать такие же супер-компы, как для прогноза погоды? Фик с ним с долгосрочными прогнозами, но на месяц-то можно сделать расчёт, используя локальные данные по странам. Даже если управление ручное, всё равно, думаю, можно рассчитать введение ручного управления. Ведь тот, кто управляет вручную, делает это с определённой целью, значит есть план, последовательность действий, и их можно увидеть.
Я слышал, что вроде бы есть какая-то модель глобальной экономики и есть программа, которая пытается что-то там симулировать. Хотелось бы лучше про это узнать.
Кстати, нейронные сети используются при прогнозе погоды? Там же вроде бы всё периодическое :) Насколько я слышал и видел, там используются решатели систем диффуров, как, в общем, и много где (симулировании электроники).
Меня всегда интересовал вопрос: если ареал обитания программы — постсоветское пространство, то какой смысл требовать знание английского для работы? Где логика у людей, которые хотят английского?
Сегодня молодой программист делал обзор паттернов программирования у доски. Естественно, что прописью их названия писал, примеры часть рисовал в виде метафор, часть проговаривал. Получилась минилекция.
Руководитель заставил его таким образом с ними ознакомиться.
Начальная, значит, подготовка? :) Т.е. у школьника есть реальные знания? Так это надо понимать? Связанные с жизнью за бортом школы и которые он может реально применить?
Мой начальник при проведении собеседования у кандидатов (программист, промышленность) старается задавать разные вопросы, которые призваны проверять связь знаний испытуемого с реальной жизнью (для промышленности это очень важно, дружить со здравым смыслом). Приходят товарищи от 20 и старше. Вот он у них и спрашивает, к примеру:
— Что такое синус? Можете своими словами объяснить?
Этот простой, казалось бы, вопрос приводил в замешательство большинство соискателей. Можно придумать много вопросов, которые могут показать, а задумывался ли человек о том, что он знает и знания ли это?
Мне в этом смысле нравится подход Шерлока Холмса, когда нужно выбирать чем забивать черепную коробку.
Я лишь хочу сказать, что человек тогда лишь знает / умеет, когда он сам начинает задумываться о том что он действительно знает и как умеет. Некоторых товарищей даже после института приходится переучивать. Не доучивать, а именно переучивать. Т.к. без реальной потребности вы не знаете и не умеете.
В своё время я два года подряд был победителем районных олимпиад по физике (10, 11 кл). Думал, что хорошо знал физику, так как прорешал всего Рымкевича, наизусть знал все константы и почти все формулы. Я ошибался.
А что вас смущает? Я наблюдал за детьми, когда айкидо занимался. Смешно обсуждать, когда видишь всё это живьём. Я потому на практику и давлю. С детьми нужно очень большое терпение. Их философские вопросы вообще не волнуют, о чём я и толкую. Есть же психология, там всё прописано до нас.
Мой научный руководитель говорил, что аспирант и руководитель должны «воровать» друг у друга. Он имел в виду, что знания нужно забирать целенаправленно, а не ждать, когда тебе его принесут на блюдечке. Молодой специалист ещё не имеет опыта, но у него есть возможность быстро осваивать новое. Руководитель может использовать его для обзора и делиться при этом опытом.
Можно ли такое представить в детском саду или начальной школе? Навряд ли. Рассказывают, что некоторые ученики годами прислуживали у сэнсея, чтобы он пару раз показал приём. Взрослый человек может понять ЧТО означает знать или действительно уметь и может даже самостоятельно двигаться к цели, ребёнка нужно двигать. А двигаться он начнёт, когда будет взрослеть, когда начнёт добиваться не для мамы, папы, учителя, а для себя.
Я вот айкидо занимался, там дети мелкие тоже есть. Некоторые, кто постарше, даже цветные пояса имеют и они реально знают японские названия приёмов, сдавали экзамен на КЮ, владеют некоторой базовой техникой, но, если вот подойти и спросить что такое айкидо?
На самом деле владение айкидо, скрипкой, математикой, физикой, гитарой или любым другим умением определяется не механическим повторением, заучиванием и т.п., а выражением себя через эти умения. У детей ещё нет своего я, чтобы они могли выражать его как взрослые. Они занимаются копированием, механическим повторением и называть это игрой в полном смысле нельзя, это проигрывание. Я настаиваю на том, что это нужно различать. Детей учат проигрывать, но не играть. В айкидо детей учат базовым движениям, но это ещё не айкидо, это просто движения, хотя выглядеть это может эффектно.
Выше декларировалось, что ручки и фломастеры в общеобразовательной системе — это артефакт. Мел в этом смысле имелся в виду. Так что ваша доска с маркерами такой же артефакт :)
Факт — это пример с доказательством. Я написал, что не представляю себе ребенка на классической шестиструнной испанской гитаре (акустике).
А вы мне тут свои лужи в ответ. Я видел на ютубе одного талантливого маленького мальчика, он пытался играть и у него даже получалось, но это была не классика и не игра в полноценном понимании.
Есть такая Школа Максима Чигинцева. Он окончил школу, сдал сложный экзамен и выложил на форуме у себя то видео. Ему самому было стыдно за то как он играл. Перебирать технично струны он научился, но это была не игра.
Я как-то был аспирантом и немного преподавал. Сам не знаю для чего студентов мучают записью под диктовку, но от соблазна также помучить студентов не мог отказаться. Так прям им и говорю: А сейчас мы будем чего-то много писать, потому что так принято на лекциях и нужно, чтобы в тетрадках что-то было написано.
Но я не зверствовал. Если есть хорошие методичические материалы, то не нужно бедных студентов заставлять делать их рукописные копии.
Вот вывод чего-то я бы заставлял делать, так как этого ни в книжках, ни в методичках не найти и непонятно будет как получаются результаты. В своё время искал вывод Теоремы Котельникова и нашёл только в старом Гоноровском.
В общеобразовательной системе вас вызовут к доске. Если вы скажите, что мел — это артефакт, то скорее всего других своих достоинств, его заменяющих, вы показать не успеете.
Сразу на вырост, каждый год новый размер. Кто будет заставлять маленькое энергетическое существо сидеть и нудно какую фигню печатать? Каляки-маляки гораздо интересней и проще. Слепая печать сама по себе бессмысленна при смешанной работе: окна, горячие клавиши, графические редакторы, планшеты.
Я вот владею слепой печатью, но пишу на планшете двумя пальцами, ибо нет обратной тактильной связи и позиционирования. Когда на ПК в Word печатаю, то очень удобно, но это бывает очень редко.
А со скольки лет стандартная клава доступна для этой самой слепой печати детям? Пальцев, чтобы ручку держать или фломастер, детям завсегда хватит, а вот чтобы правильно на клаве печатать — это вряд ли. Также как и с акустической гитарой. Учить начинают с 12 лет примерно, когда кисть позволяет пользоваться инструментом полноценно.
Не обязательно иметь формулу всего. Можно разбить мировую экономику на локальные участки, задать простые правила (начать с правил Кирхгофа для потоков, ведь для электроники, труб и транспорта они работают), взять начальные условия и выполнять расчёт на небольшой период времени вперёд, потом корректировать результат по текущим данным. Постепенно модели уточнять. По-моему это должно выглядеть так, а не использование каких-то мифических нейронных сетей на выборке из суммарных трендов.
Почему бы не создать такие же супер-компы, как для прогноза погоды? Фик с ним с долгосрочными прогнозами, но на месяц-то можно сделать расчёт, используя локальные данные по странам. Даже если управление ручное, всё равно, думаю, можно рассчитать введение ручного управления. Ведь тот, кто управляет вручную, делает это с определённой целью, значит есть план, последовательность действий, и их можно увидеть.
Я слышал, что вроде бы есть какая-то модель глобальной экономики и есть программа, которая пытается что-то там симулировать. Хотелось бы лучше про это узнать.
Кстати, нейронные сети используются при прогнозе погоды? Там же вроде бы всё периодическое :) Насколько я слышал и видел, там используются решатели систем диффуров, как, в общем, и много где (симулировании электроники).
Это то самое исключение из «правил».
Руководитель заставил его таким образом с ними ознакомиться.
Мой начальник при проведении собеседования у кандидатов (программист, промышленность) старается задавать разные вопросы, которые призваны проверять связь знаний испытуемого с реальной жизнью (для промышленности это очень важно, дружить со здравым смыслом). Приходят товарищи от 20 и старше. Вот он у них и спрашивает, к примеру:
— Что такое синус? Можете своими словами объяснить?
Этот простой, казалось бы, вопрос приводил в замешательство большинство соискателей. Можно придумать много вопросов, которые могут показать, а задумывался ли человек о том, что он знает и знания ли это?
Мне в этом смысле нравится подход Шерлока Холмса, когда нужно выбирать чем забивать черепную коробку.
Я лишь хочу сказать, что человек тогда лишь знает / умеет, когда он сам начинает задумываться о том что он действительно знает и как умеет. Некоторых товарищей даже после института приходится переучивать. Не доучивать, а именно переучивать. Т.к. без реальной потребности вы не знаете и не умеете.
В своё время я два года подряд был победителем районных олимпиад по физике (10, 11 кл). Думал, что хорошо знал физику, так как прорешал всего Рымкевича, наизусть знал все константы и почти все формулы. Я ошибался.
Мой научный руководитель говорил, что аспирант и руководитель должны «воровать» друг у друга. Он имел в виду, что знания нужно забирать целенаправленно, а не ждать, когда тебе его принесут на блюдечке. Молодой специалист ещё не имеет опыта, но у него есть возможность быстро осваивать новое. Руководитель может использовать его для обзора и делиться при этом опытом.
Можно ли такое представить в детском саду или начальной школе? Навряд ли. Рассказывают, что некоторые ученики годами прислуживали у сэнсея, чтобы он пару раз показал приём. Взрослый человек может понять ЧТО означает знать или действительно уметь и может даже самостоятельно двигаться к цели, ребёнка нужно двигать. А двигаться он начнёт, когда будет взрослеть, когда начнёт добиваться не для мамы, папы, учителя, а для себя.
Беседы об Айкидо -Что такое Айкидо: www.youtube.com/watch?v=wmxf4PqWFzw
О том же, но в плане музыки. Максим Чигинцев «А зачем мы играем?»: www.youtube.com/watch?v=4zvfxjTkS94
На самом деле владение айкидо, скрипкой, математикой, физикой, гитарой или любым другим умением определяется не механическим повторением, заучиванием и т.п., а выражением себя через эти умения. У детей ещё нет своего я, чтобы они могли выражать его как взрослые. Они занимаются копированием, механическим повторением и называть это игрой в полном смысле нельзя, это проигрывание. Я настаиваю на том, что это нужно различать. Детей учат проигрывать, но не играть. В айкидо детей учат базовым движениям, но это ещё не айкидо, это просто движения, хотя выглядеть это может эффектно.
А вы мне тут свои лужи в ответ. Я видел на ютубе одного талантливого маленького мальчика, он пытался играть и у него даже получалось, но это была не классика и не игра в полноценном понимании.
Но я не зверствовал. Если есть хорошие методичические материалы, то не нужно бедных студентов заставлять делать их рукописные копии.
Вот вывод чего-то я бы заставлял делать, так как этого ни в книжках, ни в методичках не найти и непонятно будет как получаются результаты. В своё время искал вывод Теоремы Котельникова и нашёл только в старом Гоноровском.
Послать шефа в будущее — это идея.
Я вот владею слепой печатью, но пишу на планшете двумя пальцами, ибо нет обратной тактильной связи и позиционирования. Когда на ПК в Word печатаю, то очень удобно, но это бывает очень редко.