Понимаете, бывает что нужно просто гарантировано корректно работать с информацией от заказчика/контрагента, а если вы что-то увидите не так – снижается доверие к вам
Чтобы везде работала то что нужно подавляющему большинству.
Для технаря конечно логично делать 100% идентичные поведение, а вот для компании делающей коммерческий продукт – нет, насколько я понимаю поведение офиса сильно завязано на кучу Legacy глубоко интегрированного винду, вот инфа от железного мозга (GPT4):
Полноценный Microsoft Office под macOS в значительной степени совместим с офисными документами, созданными на Windows, но есть важные отличия и ограничения, которые могут повлиять на работу, особенно в профессиональной или корпоративной среде. Разберём по ключевым пунктам:
⸻
Режим рецензирования (Track Changes / Комментарии) • Совместимость в целом хорошая. Комментарии, предложения по правке, выделения — всё отображается и редактируется. • Однако: • Возможны различия в отображении: форматирование комментариев, нумерация, выравнивание может слегка “съехать”. • В многоуровневых или вложенных рецензиях (например, при работе с юридическими документами с десятками правок от разных авторов) могут возникать артефакты в отображении или тормоза. • Синхронизация с SharePoint и Teams в части совместной рецензии может вести себя непредсказуемо.
Макросы (VBA) • Это самая существенная область несовместимости. • macOS не поддерживает ActiveX и некоторые библиотеки Windows API, на которых основана значительная часть сложных макросов. • Простые макросы (например, автоматизация форматирования, вставка шаблонов) — работают. Сложные (автоматизация Excel с формами, пользовательскими диалогами, связью с внешними базами данных) — чаще всего не работают или требуют переписывания. • Отладка макросов на Mac — неудобна. Среда VBA Development слабее, чем на Windows.
Excel: функции и надстройки • Power Pivot, Power Query, Data Model — ограниченно или совсем не поддерживаются. • Надстройки (Add-ins), особенно COM и .NET — не работают, если они написаны для Windows. • Совместимость с динамическими массивами, LET, LAMBDA — есть, но не всегда стабильна на более старых версиях Office для Mac.
Outlook • Функционально беднее: • Нет полноценной поддержки VBA в Outlook для Mac. • Сложности с синхронизацией Exchange, особенно в нестандартных конфигурациях (например, кастомный Office 365 tenant с MFA и DLP). • Некоторые функции групп, календарей, или политики защиты контента — ограничены.
Совместная работа и облако • Office для Mac поддерживает OneDrive, SharePoint, Teams, но иногда с: • более медленной синхронизацией; • нестабильной работой автосохранения и одновременного редактирования; • визуальными багами в сложных таблицах/графиках.
Заключение
Microsoft Office на macOS — это 80–90% функционала Windows-версии, что достаточно для большинства пользователей. Но: • В бизнес-среде, особенно где важны макросы, сложные рецензии, автоматизация Excel, надстройки и совместная работа, — Mac-версия будет уступать. • Если документ “на грани возможностей” — например, юридический контракт с макросами и ревизиями в 5 итераций — лучше открывать на Windows.
Microsoft Word для macOS отображает все правки в режиме рецензирования, но есть нюансы, из-за которых точность отображения и поведения может страдать в ряде случаев. Ниже — разбор по уровням точности.
⸻
✅ Что точно отображается правильно:
• Удаления, вставки, замены текста.
• Комментарии (в том числе с авторами).
• Форматирование (жирный, курсив, шрифт, цвет и т.д.).
• Дата/время правки и имя рецензента.
• Список правок в правой колонке (панель рецензирования).
⸻
⚠️ Что может отображаться некорректно или неполностью:
1. Вложенные правки (например, изменение уже изменённого текста):
• Иногда группируются или “схлопываются”, особенно если включён режим “Простой разметки”.
2. Изменения в сложных таблицах:
• При большом числе правок в одной таблице могут не показываться все изменения — либо сливаются, либо обозначаются как “неопределённое изменение”.
3. Переопределение стилей:
• Если изменение затрагивает стиль документа (например, “Заголовок 1”), иногда изменение не отображается как рецензия, а применяется “молча”, особенно при переключении между стилями.
4. Автоматические правки (например, автозамена):
• Не всегда попадают в историю правок, даже если были сделаны вручную.
5. Формат отображения правок:
• Есть разница между тем, как Word на Mac и Word на Windows визуализируют одни и те же правки. Это не потеря данных, но влияет на интерпретацию при чтении.
⸻
❗На что стоит обратить внимание:
• “Простая разметка” по умолчанию включена — она скрывает часть правок визуально, хотя данные остаются в файле. Нужно вручную включать “Все правки”.
• При совместной работе с пользователями Windows, возможны артефакты синхронизации, особенно если файл долго хранился в OneDrive и редактировался оффлайн.
⸻
Вывод:
Да, отображает, но с осторожностью. Если документ юридически или содержательно критичен (много авторов, этапов правок, макросы, таблицы), надежнее финальную проверку делать в Word на Windows. Не потому что Mac не справляется, а потому что формат визуализации и интерпретации правок — всё ещё немного “заточен” под Windows-среду.
А огромный спектр банковских данных привязанных к макросам, сводным таблицам и прочему? Многоэтапные правки документов в режиме рецензирования? Сложная инфографика?
Тут скорей вопрос в наличии экстрактивных экономических и политических институтов, которые скорее будут бороться с переменами чтобы не зашаталась власть под ними или инклюзивных, где конкурирующие экономические субъекты возьмут новую технологию для получения конкурентных преимуществ
Понимаете, бывает что нужно просто гарантировано корректно работать с информацией от заказчика/контрагента, а если вы что-то увидите не так – снижается доверие к вам
P.S. А Лисп с Прологом – няшки, тут я согласен
del
А в приложении тоже промпт или нет?
Мне Хабрахабр вообще не приносит ни копейки, по крайней мере напрямую
Чтобы везде работала то что нужно подавляющему большинству.
Для технаря конечно логично делать 100% идентичные поведение, а вот для компании делающей коммерческий продукт – нет, насколько я понимаю поведение офиса сильно завязано на кучу Legacy глубоко интегрированного винду, вот инфа от железного мозга (GPT4):
А огромный спектр банковских данных привязанных к макросам, сводным таблицам и прочему? Многоэтапные правки документов в режиме рецензирования? Сложная инфографика?
Всё это не сломается?
Скрипты/стили/нюансы отличаются, а бывают задачи в которых расхождения с виндовой версией недопустимы
Жаль, что даже на оригинальный мак-ос-нет полноценного офиса, поэтому многие привязаны к винде
Соглашусь, думаю что и направление запуска были сильные ограничены положением больших планет (возможностями гравитационных манёвров)
За вами постою
Операции проводятся справа налево или приоритет операций просто нужно угадать?
.
Тут скорей вопрос в наличии экстрактивных экономических и политических институтов, которые скорее будут бороться с переменами чтобы не зашаталась власть под ними или инклюзивных, где конкурирующие экономические субъекты возьмут новую технологию для получения конкурентных преимуществ
Мне кажется - везде где требуется воображение у разных людей оно сработает по-разному, в итоге - всем нужно выучить огромное количество информации
Утиная типизация
Я и про "хорошо кушать" подумал бы что это "сытно", а не "вкусно". Про все остальные сочетания в основном тоже подумал бы другое
Мне кажется таким как я, с трудом выучившим английский за 30 лет, запомнить 3000 иероглифов просто невозможно
Ввести почасовую оплату :)
Просто вы не фрилансер, хотя тут VPN уже не поможет
Специальный батальон имени Дзержинского
Состоит из роботов роста исполинского…