All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
24
0
Алексей Борискин @voidus

User

Send message
Даже так? Вам не кажется, что реакция на действия пользователя (в том числе и ошибочные) — дело веб-приложения, а веб-сервер тут не при чём? И что если коды ошибок и пути их обработки настраиваются внутри веб-сервера, то это некое нарушение уровня абстракции?
Ну прочитайте статью же. Автору пришлось от той секции web.config отказаться вовсе, чтобы удовлетворить SEO-специалиста. Так что от наследования толка нет в данном случае.
Хорошо. Не просто, а возвратить 404, в теле ответа передав при этом HTML-код из конкретного файла.
Мне кажется странным местом этот самый global.asax. У вас (я обращаюсь и к LexL тоже) большой опыт разработки на ASP.NET? Никогда не было случая, что вот форум хочет 404ые обрабатывать таким образом, а новости писал другой человек, рассчитывавший на другое поведение? и приходится этот global.asax править руками чтобы всё работало как надо, расставляя километры if/switch?
Не держите меня я не знаю за кого, я конечно в курсе того, что такое исключения. Да и в любой более-менее уважающей себя технологии построения веб-приложений именно программист решает, как ему обрабатывать ошибки. Я говорю о странных умолчаниях. Default обработчик имеет странное поведение. Собственно это топик и знакомит читателя с тем, как это умолчательное поведение изменить на то, которое и должно быть умолчательным. Может показаться, что это неважный вопрос — ведь всего десятью строчками кода можно сделать поведение нормальным. Однако многие программисты могут рассчитывать на это поведение по умолчанию, строить с его учётом свои приложения. И имея большое приложение, которое рассчитывает на «стандартное» поведение, может оказаться, что десятью строками кода не обойтись.
Меня крайне смущает содержание топика. Смотрите, мы имеем неправильное и контринтуитивное поведение по умолчанию, для настройки которого отведена целая секция в конфигурационном файле. Если же мы хотим сделать поведение нормальным, то необходимо руками написать 10 строк кода, причём не то чтобы совсем очевидного кода (что делает Server.Transfer?). Мне представляется это просчётом в архитектуре: поведение по умолчанию не соответствует ожидаемому, общепринятому. Что, конечно, вполне в духе майкрософта, и на мой взгляд может быть обозначено эпитетом «костыль».
Мы в вебе или где? 404ая страница должна быть 404ой, а не 302+200. А после ваших «user-friendly сообщений об ошибке» даже URL поправить нельзя, чтобы понять, где ошибся.
Плюсанул топик, чтобы статья попала на главную и даже линуксоиды увидели, что в ASP.NET даже 404 без костылей отдать нельзя.
Ага. Только не кликалась золотая рыбка — задисейблена была.
Не хотите на курсы — купите книжку. Или вон ЛингвоЛео специально для вас сделали. Английский — язык международного общения, не зная его хотя бы на базовом уровне, вы добровольно запираете себя в информационном гетто.
if (typeof window['openDatabase'] == 'function')
Не. Не звучит нишиша. «Г» на конце не приживётся. Нежнее надо: многотрожный.
А не троян-кейлоггер ли?
Зашёл в пост, чтобы увидеть этот комментарий
Видимо. Но не так давно появился проект биндинга к MySQL на чистом питоне: pymysql
Действительно, изверги. Я бы не отказался посмотреть на win7 в режиме интерфейса Win3.11
py2exe всего лишь упаковывает интерпретатор питона и скомпилированные в байткод модули в один исполняемый файл. Что отрицательно сказывается на времени запуска.
Он же не в машкод его компилирует
Хм… То есть, либо за деньги (и неизвестно что там внутри), либо до 1500 года…
Да, вполне возможно, что такое уже есть, но неизвестное широкой аудитории…
Я не понимаю, почему проект такого рода ещё не реализован силами западных университетов. Я думаю, там и государства не бедные, и меценатов достаточно.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity