Он же объяснял - хотел увидеть и понять, что именно Абалкина будет тянуть к детонаторам, как он их обнаружит и т.п. То есть еще один элемент исследований детонаторов. Но до конца эксперимент он проводить был не готов.
Сильные авторы (а Стругацкие не просто сильные авторы - на мой взгляд это вообще фантасты №1 в истории) не просто придумывают что-то свое. Они описывают миры, которые живут своей жизнью - и зачастую более сложной, чем полагают сами авторы. Вот этот фрагмент - "они простые люди, просто татуировки у них странные, и детонаторы странные, и мы их исследовали, но ничего не поняли" - это примитивная и упрощенная картина. При этом на мой взгляд самым важным фрагментом в Жуке (если не во всех Стругацких) является этот фрагмент:
– Если бы мы с тобой были обыкновенными учеными, – продолжал он, – и просто занимались бы изучением некоего явления природы, с каким бы наслаждением я объявил все это цепью идиотских случайностей! Случайно погиб Тристан – не он первый, не он последний. Подруга детства Абалкина случайно оказалась хранительницей детонаторов. Он совершенно случайно набрал номер моего спецканала, хотя собирался звонить кому-то другому… Клянусь тебе, это маловероятное сцепление маловероятных событий казалось бы мне все-таки гораздо более правдоподобным, чем идиотское, бездарное предположение о какой-то там вельзевуловой программе, якобы заложенной в человеческие зародыши… Для ученых все ясно: не изобретай лишних сущностей без самой крайней необходимости. Но мы-то с тобой не ученые. Ошибка ученого – это, в конечном счете, его личное дело. А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу
Этот текст до сих пор пробирает меня до косточек. Да, я знаю, что Стругацкие считали поступок Экселенца ошибкой. А я, читая то же произведение и зная мнение авторов, этот поступок ошибкой не считаю. Потому что от действий Абалкина не просто "воняло серой", а там уже рога торчали изо всех щелей.
Насколько я понимаю, "послать куда-то" - это нужен повод. Вот и придумали повод. То, что это имело свою обратную сторону - на тот момент никто не подумал.
Задержать силой Прогрессора такого уровня - без шансов. Поговорить с ним пытались, но он уже никому не верил. Исследовать детонаторы пытались, но безрезультатно. Тупик.
Уже года два минимум это не так. В законодательство об иноагентах внесены изменения, и теперь получение денег не обязательно - достаточно «находиться под иностранным влиянием». Почитайте 255~ФЗ. А что именно сочли иностранным влиянием - узнаете на суде в попытке оспорить иноагенство. Импортным телефоном пользуетесь?
20 лет назвд результаты выборов могли приводить к другим последствиям, но тем не менее даже сейчас выборы это такая форма обратной связи. Не надо ожидать от них слишком многого, но и недооценивать не стоит.
Это уже дело клиента. А дело владельца сайта - обеспечить отсутствие несанкционированного распространения ПД, независимо от того, что именно стоит у клиентаъ
Непонятно, как его ответ на звонок помог бы в данном конкретном случае. Ответил бы «мамой клянусь, нет у меня трупа»? Вонь-то ответом на звонок не убралась бы.
В статье немного неполно сказано. Тело двигается по окружности, держась за веревочку. И тут решает срезать немного по прямой (по хорде, не по касательной - по касательной не даст уйти веревочка). Да, ему для этого потребуется предпринять дополнительные усилия.
Хотел бы я посмотреть, как вы будете использовать какой-нибудь навигатор "на своем приватном сервере". Да даже банальный Яндекс.Такси будет крайне неудобен.
RDP/VNC клиенты никак не смогут запретить для смартфонов.
Гм :)
В любом случае, даже если путем невероятных плясок и приседаний такой кейс удастся запустить - это точно не вариант для массового использования. А отдельные гики... когда массу отсекут, ими займутся точечно.
Так претензии-то должны быть не к тому, что ИИ используется, не к тому, что "ах, обороты, типичные для чатгпт", а к тому, что автор бред несет. Проблема совершенно не нова, см."Корчеватель" (и историю подобных "научных"! статей). А выглядят претензии совершенно как луддизм, что вызывает встречную реакцию.
Как же вы утомили, поклонники расовой нейро-чистоты. Лично мне важно одно - правда написана или нет. А кто написал текст - профессиональный автор, любитель, бот, нейросетка, далее по списку - вообще наплевать. ИИ будет использоваться для написания статей - отката назад нет. Не нравится - меняйте планету. Если это неправда - возразите по сути. А если вы просто возмущаетесь фактом использования ИИ - то вы напоминаете или луддитов, требующих, чтобы "ткани были обязательно сотканы человеком", или старушек у подъезда, ворчащих, что "девки раньше скромнее одевались".
PS Сейчас тайные ИИненавистники накидают минусов в карму. Но честно говоря - задолбало. Ведь возражений по сути обычно нет. А плач "ай-ай-ай, опять ИИ" - только замусоривает комменты, ничего не добавляя.
Количество людей, способных «прекрасно настроить маршруты», исчисляется единицами процентов, если не долями процента. Даже я с почти сорокалетним опытом работы с ИТ и в ИТ за себя совсем не уверен.
Он же объяснял - хотел увидеть и понять, что именно Абалкина будет тянуть к детонаторам, как он их обнаружит и т.п. То есть еще один элемент исследований детонаторов. Но до конца эксперимент он проводить был не готов.
"нувыблиндаёти". Читайте главу "Тайна личности Льва Абалкина (продолжение)" про судьбу Томаса Нильсона.
Кстати, упоминавшийся там Корней Яшмаа - один из героев "Парня из Преисподней". Тоже очень сильная недооцененная книга.
Сильные авторы (а Стругацкие не просто сильные авторы - на мой взгляд это вообще фантасты №1 в истории) не просто придумывают что-то свое. Они описывают миры, которые живут своей жизнью - и зачастую более сложной, чем полагают сами авторы. Вот этот фрагмент - "они простые люди, просто татуировки у них странные, и детонаторы странные, и мы их исследовали, но ничего не поняли" - это примитивная и упрощенная картина. При этом на мой взгляд самым важным фрагментом в Жуке (если не во всех Стругацких) является этот фрагмент:
Этот текст до сих пор пробирает меня до косточек. Да, я знаю, что Стругацкие считали поступок Экселенца ошибкой. А я, читая то же произведение и зная мнение авторов, этот поступок ошибкой не считаю. Потому что от действий Абалкина не просто "воняло серой", а там уже рога торчали изо всех щелей.
Насколько я понимаю, "послать куда-то" - это нужен повод. Вот и придумали повод. То, что это имело свою обратную сторону - на тот момент никто не подумал.
Задержать силой Прогрессора такого уровня - без шансов. Поговорить с ним пытались, но он уже никому не верил. Исследовать детонаторы пытались, но безрезультатно. Тупик.
Висцеральная теория сна.
Уже года два минимум это не так. В законодательство об иноагентах внесены изменения, и теперь получение денег не обязательно - достаточно «находиться под иностранным влиянием». Почитайте 255~ФЗ. А что именно сочли иностранным влиянием - узнаете на суде в попытке оспорить иноагенство. Импортным телефоном пользуетесь?
Это был пентест. А 20% тестер оставил себе в качестве вознаграждения.
20 лет назвд результаты выборов могли приводить к другим последствиям, но тем не менее даже сейчас выборы это такая форма обратной связи. Не надо ожидать от них слишком многого, но и недооценивать не стоит.
Это уже дело клиента. А дело владельца сайта - обеспечить отсутствие несанкционированного распространения ПД, независимо от того, что именно стоит у клиентаъ
Своего эксперта не притащите. Только того, кого примет суд. Угадайте с трех раз, кого он примет.
Непонятно, как его ответ на звонок помог бы в данном конкретном случае. Ответил бы «мамой клянусь, нет у меня трупа»? Вонь-то ответом на звонок не убралась бы.
В статье немного неполно сказано. Тело двигается по окружности, держась за веревочку. И тут решает срезать немного по прямой (по хорде, не по касательной - по касательной не даст уйти веревочка). Да, ему для этого потребуется предпринять дополнительные усилия.
Бывает self-hosted amnezia.
Хотел бы я посмотреть, как вы будете использовать какой-нибудь навигатор "на своем приватном сервере". Да даже банальный Яндекс.Такси будет крайне неудобен.
Гм :)
В любом случае, даже если путем невероятных плясок и приседаний такой кейс удастся запустить - это точно не вариант для массового использования. А отдельные гики... когда массу отсекут, ими займутся точечно.
Банки, госуслуги, маркетплейсы, магазины, навигатор, карта метро, парковки, страховые… Многовато функций придется перенести на этот б/ушный телефон.
Так претензии-то должны быть не к тому, что ИИ используется, не к тому, что "ах, обороты, типичные для чатгпт", а к тому, что автор бред несет. Проблема совершенно не нова, см."Корчеватель" (и историю подобных "научных"! статей). А выглядят претензии совершенно как луддизм, что вызывает встречную реакцию.
Как же вы утомили, поклонники
расовойнейро-чистоты. Лично мне важно одно - правда написана или нет. А кто написал текст - профессиональный автор, любитель, бот, нейросетка, далее по списку - вообще наплевать. ИИ будет использоваться для написания статей - отката назад нет. Не нравится - меняйте планету. Если это неправда - возразите по сути. А если вы просто возмущаетесь фактом использования ИИ - то вы напоминаете или луддитов, требующих, чтобы "ткани были обязательно сотканы человеком", или старушек у подъезда, ворчащих, что "девки раньше скромнее одевались".PS Сейчас тайные ИИненавистники накидают минусов в карму. Но честно говоря - задолбало. Ведь возражений по сути обычно нет. А плач "ай-ай-ай, опять ИИ" - только замусоривает комменты, ничего не добавляя.
Количество людей, способных «прекрасно настроить маршруты», исчисляется единицами процентов, если не долями процента. Даже я с почти сорокалетним опытом работы с ИТ и в ИТ за себя совсем не уверен.
Тогда уж «длину любой окружности».