Я полагаю иерархия зада становится естественной, если она повторяет другую существующую в проекте иерархию. Скажем у вас есть дерево целей, которое переносится в трекер в виде задач приближенных к корню, а на более глубоких уровнях уже располагается декомпозиция.
Кстати, в youtrack очень простая и удобная иерархия на мой взгляд.
Вы привели очень интересный вымышленный пример с профессионализмом. Такого в моей жизни еще не было. Думаю я бы поучился у такого специалиста, который к тому же имеет существенный опыт в управлении, с большим удовольствием.
Приведу вам ваши же слова:
невозможно контролировать доверие до уровня стопроцентной уверенности в стопроцентном результате
в проекте работают люди, а не роботы, и всегда возможны и будут варианты, даже если вы нанимаете супер профессионалов, может даже оказаться, что уровень вашего собственного профессионализма ниже профессионализма тех, кому вы не доверяете
И далее
поэтому должен быть выстроен процесс контроля за качеством
Вы действительно считаете, что процесс контроля за качеством должен быть выстроен именно «поэтому» или уже не считаете так? :)
Ну и опять таки постарайтесь обосновать ваши выводы о моей компетенции.
Да, PMBOK читал. С первого раза его полноценно понять не смог. Но вынес из прочтения необходимость перед тем как приступить к какому-либо делу понять как ты будешь его делать. Также перечень областей знаний очень полезен для разработки плана проекта.
Спасибо за совет книги, добавил в goodreads.
Откровенно говоря, я не вижу противоречий ваших слов моим. Да, стопроцентной уверенности быть не может и уж тем более гарантий.
Я понимаю, что уровень профессионализма сотрудника может быть выше уровня профессионализма руководителя. Хотя не понимаю как можно сравнивать профессионализм в управлении с профессионализмом в разработке. Но я соглашусь, что такое бывает и считаю такую ситуацию крайне удачной!
Как из вышеизложенного вытекает, что должен быть выстроен контроль качества я тоже не понял. Но соглашусь что да, действительно должен. Чаще всего.
Но не теряйте контекста статьи, а он такой — «как снять с себя непрофильные обязанности и заняться тем чем мне должно заниматься».
Кстати, в youtrack очень простая и удобная иерархия на мой взгляд.
Посоветуйте лучшую, на ваш взгляд, книгу по организации контроля качества.
Приведу вам ваши же слова:
И далее
Вы действительно считаете, что процесс контроля за качеством должен быть выстроен именно «поэтому» или уже не считаете так? :)
Ну и опять таки постарайтесь обосновать ваши выводы о моей компетенции.
Спасибо за совет книги, добавил в goodreads.
Я понимаю, что уровень профессионализма сотрудника может быть выше уровня профессионализма руководителя. Хотя не понимаю как можно сравнивать профессионализм в управлении с профессионализмом в разработке. Но я соглашусь, что такое бывает и считаю такую ситуацию крайне удачной!
Как из вышеизложенного вытекает, что должен быть выстроен контроль качества я тоже не понял. Но соглашусь что да, действительно должен. Чаще всего.
Но не теряйте контекста статьи, а он такой — «как снять с себя непрофильные обязанности и заняться тем чем мне должно заниматься».