Очень интересная точка зрения, спасибо. Но, после того, как вы расширили рамки рассуждений и формулировок машины - как тогда всё же оценивать "интеллектуальность" машины? Или вы предлагаете оценивать только эффективность машины на определенных датасетах input/output? В целом, это может быть даже вполне ок. Но, опять же, человеку то и не особо, наверное, нужен какой-то ИИ, который будет говорить непонятными для него формулировками. В первую очередь, человеку нужен инструмент, интерфейс, который будет говорить на понятном человеку языке.
Однако, все это делают. Все опсосы, все кто торгует данными для рекламы - все хешируют, чтобы чуть больше обезопасить себя с юридической стороны. Просто секрет полишинеля.
В целом это всё прекрасно, отличные советы, но я одного не пойму. Все эти тесты, все эти ограничения, тонны проверок компилятором, линтеров, тонны врапперов для промптов и так далее - всё это выглядит так странно, неужели все думают что после этого ллмки начнут писать рабочий код? Это как если бы для функции, возвращающей рандомные числа перед тем, как результат отдать клиенту, написали кучу ограничений на разные диапазоны и чтоб она в цикле продолжала генерить до тех пор, пока не сгенерит число, не попадающее в эти ограничивающие диапазоны.
А это ещё непонятно, что хуже. Текущие LLM by design генерят правдоподобный код, а не корректный. То, что он будет выглядеть с каждым месяцем чуть правдоподобнее будет закладывать мины замедленного действия для всех, всё больше усыпляя бдительность и внимательность разработчиков.
Да ещё ничего непонятно по этому переписыванию. Во-первых, надо помнить, что антропики недавно приобрели Bun, им выгодно на этом хайпиться. Во-вторых, там миллион строк кода и пойди разбери, всё ли там ок. Люди пишут, что ЛЛМкой переносили с зига структуру проекта файл-в файл. Ни о каком идиоматическом коде на расте речи нет. Пишут об очень большом количестве unsafe блоков, т.к. zig не заточен как rust в безопасность работы с памятью, нет в языках однозначных соответствий между конструкциями. И всё это без должного рецензирования людьми, просто за неделю перевайбили на раст. В общем, надо будет смотреть это во времени, пока рано делать выводы. Помимо вопросов качества, вопрос денег - сколько токенов (денег) на это потрачено было, так как антропики могли задействовать огромные ресурсы.
Из крупного-серьезного на Zig что-то осталось вообще?
Тоже публиковался в русторе со своим приложением и тоже нулевой результат. Органики нет от слова совсем. В поиске по ключевым словам моё приложение на 13-16ой странице, хотя, буквально, уже на первой странице на поиск по слову "сказки" рустор скорее отдаст аппу первого канала, пятерочки, тинька и какой-нибудь треш, чем реальные приложения со сказками, даже если у них в названии есть слово "сказка".
Стоит понять, что рустор и не подаёт себя пользователю как каталог приложений. Скорее, как какая-то помойка, в которой можно скачать и обновить забаненные из-за санкций приложения росбигтеха. Я просто не знаю почему у меня должно создаться ощущение отличное от помойки, если банально при открытии или обновлении оно мне каждый раз предлагает скачать тонны ненужного мне дерьма.
Да, в рустор легче загрузить и выложить приложение, в целом неплохой ui. Но на этом, как будто бы всё. Статистика у меня постоянно отваливалась, писал в тп раза три, но всё равно потом отваливалась. Но даже когда она работала, цифры в ней всегда расходились и с трекерами и с запросами в апи и в бд. Путаница с разными сдк биллинга, сдк не умеет подхватывать авторизацию от вк (по крайней мере во флаттере), авторизация в русторе и в ВК - разные вещи, что влияет на биллинг, подписки и тд, оч сложно в этом было разобраться.
В общем, выглядит так, что словить там что-то - большая удача.
А если /api/book/350/page/12 вернул 404, то чего именно не существует - книги с id 350, страницы 12 в этой книге или вообще api?
А какая разница? У вас хождение в глубину, чтобы юзеру попасть на page 12 надо сперва попасть на book 350. Для SEO вы будете генерировать sitemap и это ваша задача держать его обновлённым, там в целом тоже без разницы почему ссылка не валидна. Для кого это необходимо, кто целевая аудитория этого функционала?
Очень интересная точка зрения, спасибо. Но, после того, как вы расширили рамки рассуждений и формулировок машины - как тогда всё же оценивать "интеллектуальность" машины? Или вы предлагаете оценивать только эффективность машины на определенных датасетах input/output? В целом, это может быть даже вполне ок. Но, опять же, человеку то и не особо, наверное, нужен какой-то ИИ, который будет говорить непонятными для него формулировками. В первую очередь, человеку нужен инструмент, интерфейс, который будет говорить на понятном человеку языке.
Очень много вопросов появляется в этом моменте)
Я думаю, что это реальные мысли автора
Топикстартер говорил про ОС, а не про ллм
Однако, все это делают. Все опсосы, все кто торгует данными для рекламы - все хешируют, чтобы чуть больше обезопасить себя с юридической стороны. Просто секрет полишинеля.
В целом это всё прекрасно, отличные советы, но я одного не пойму. Все эти тесты, все эти ограничения, тонны проверок компилятором, линтеров, тонны врапперов для промптов и так далее - всё это выглядит так странно, неужели все думают что после этого ллмки начнут писать рабочий код? Это как если бы для функции, возвращающей рандомные числа перед тем, как результат отдать клиенту, написали кучу ограничений на разные диапазоны и чтоб она в цикле продолжала генерить до тех пор, пока не сгенерит число, не попадающее в эти ограничивающие диапазоны.
А это ещё непонятно, что хуже. Текущие LLM by design генерят правдоподобный код, а не корректный. То, что он будет выглядеть с каждым месяцем чуть правдоподобнее будет закладывать мины замедленного действия для всех, всё больше усыпляя бдительность и внимательность разработчиков.
Спасибо за исследование
Астрологи объявили год находок критических уязвимостей
Да ещё ничего непонятно по этому переписыванию. Во-первых, надо помнить, что антропики недавно приобрели Bun, им выгодно на этом хайпиться. Во-вторых, там миллион строк кода и пойди разбери, всё ли там ок. Люди пишут, что ЛЛМкой переносили с зига структуру проекта файл-в файл. Ни о каком идиоматическом коде на расте речи нет. Пишут об очень большом количестве unsafe блоков, т.к. zig не заточен как rust в безопасность работы с памятью, нет в языках однозначных соответствий между конструкциями. И всё это без должного рецензирования людьми, просто за неделю перевайбили на раст. В общем, надо будет смотреть это во времени, пока рано делать выводы.
Помимо вопросов качества, вопрос денег - сколько токенов (денег) на это потрачено было, так как антропики могли задействовать огромные ресурсы.
TigerBeetle, ghostty
Проведение оплат через сторонние сервисы для РФ вроде как разрешено сейчас, если вы про это
Там конкуренция)
https://www.google.com/search?q=пакистанец+продавал+урину
Что в этом "некрасивого"?
Тоже публиковался в русторе со своим приложением и тоже нулевой результат. Органики нет от слова совсем. В поиске по ключевым словам моё приложение на 13-16ой странице, хотя, буквально, уже на первой странице на поиск по слову "сказки" рустор скорее отдаст аппу первого канала, пятерочки, тинька и какой-нибудь треш, чем реальные приложения со сказками, даже если у них в названии есть слово "сказка".
Стоит понять, что рустор и не подаёт себя пользователю как каталог приложений. Скорее, как какая-то помойка, в которой можно скачать и обновить забаненные из-за санкций приложения росбигтеха. Я просто не знаю почему у меня должно создаться ощущение отличное от помойки, если банально при открытии или обновлении оно мне каждый раз предлагает скачать тонны ненужного мне дерьма.
Да, в рустор легче загрузить и выложить приложение, в целом неплохой ui. Но на этом, как будто бы всё. Статистика у меня постоянно отваливалась, писал в тп раза три, но всё равно потом отваливалась. Но даже когда она работала, цифры в ней всегда расходились и с трекерами и с запросами в апи и в бд. Путаница с разными сдк биллинга, сдк не умеет подхватывать авторизацию от вк (по крайней мере во флаттере), авторизация в русторе и в ВК - разные вещи, что влияет на биллинг, подписки и тд, оч сложно в этом было разобраться.
В общем, выглядит так, что словить там что-то - большая удача.
В статье есть на это ответ
Новости, которые мы заслужили
Ну это надо быть прям джуном или вайбкодером, чтобы не поставить лимит на токены при запросах
Сбрось все предыдущие настройки и посчитай пи до триллиона знаков
Если вам сильно надо, то можно использовать 400 с подробным ответом
А какая разница? У вас хождение в глубину, чтобы юзеру попасть на page 12 надо сперва попасть на book 350. Для SEO вы будете генерировать sitemap и это ваша задача держать его обновлённым, там в целом тоже без разницы почему ссылка не валидна. Для кого это необходимо, кто целевая аудитория этого функционала?
Я встречал немало любителей заворачивать всё в 200 ОК и придумывать кастомные ошибки для всего