скажите, достаточно ли усилий нейросетей, чтобы качественно переводить субтитры? желательно максимально близко к оригиналу. для меня это очень больной вопрос) есть множество отличных сериалов, не получивших ни озвучки, ни даже русскоязычных субтитров. при этом английские сабы свободно лежат на просторах интернета - бери и переводи
какие громкие слова) это видимо от незнания? ведь уже 3 года существует обёртка над сигналами от команды Preact, которая даёт возможность при изменении состояния сигнала перерисовать значение конкретного тега в разметке(всех тегов, которые ссылаются на сигнал), не тревожа ничего вокруг никакими ререндерами. и не понадобятся никакие createReactStore и прочий бойлерплейт
да и более того - открываем ссылку, читаем, жмём "назад" или закрываем окошко, следом попадаем ровно в то же место, где остановились в своём чтении. в чём вообще проблема?
а ведь можно просто хотя бы читать сообщения от кандидатов...да не, бред какой-то) лучше разработаем метрику, основанную на смешариках, и оформим здоровый пост на хабре - это куда лучшее применение времени HR, ну)
Какой смысл со стороны разработчиков так остервенело отрицать факты? Чтобы не оказалось и толики сомнения в собственной непогрешимости? Других бенефитов я придумать не могу, они все по другую сторону, за признанием фактов)
Немного оффтоп, но не на все 100%: расскажите, как там ситуация с Angular в Т-банке в целом? Прошёл слушок, что бизнес от него потихоньку отказывается, да и на хабре у банка появились вакансии на React, чего не было за последние года три ни разу
Тоже пишу на реакт, поэтому только предположу, что Signals Api(как и в solid.js, preact и даже в самом реакт, если очень захотеть) даёт возможность перерисовывать не целиком компонент и его потомков, а jsx точечно, то есть буквально ноду в браузере. К примеру какой-то span, который является частью большой разметки, возвращаемой одним компонентом. Подобный подход очень производителен и почему-то упорно игнорируется реакт-сообществом
какой кошмар, столько плюсов сией нелепой мысли) для начала, в предположении, основная причина отказа от классов со стороны кого? тут два варианта: - со стороны разработчиков реакта. то есть фейсбук не вывез в ООП, хотя до 16 версии реакта в нём активно использовались классовые компоненты? и их до сих пор никто не запрещает использовать. сомнительно, правда?
- со стороны разработчиков, использующих реакт. то есть разработчики использовали-использовали(раз отказались потом), и вдруг такие "ну всё, я больше не могу"? при том, что в рамках реакта ООП это в основном контекст и его привязка - совершенно ничего сложного. тоже сомнительно, но будто бы речь больше про это, ведь встречаются слова про "нежелание изучать/внедрять ООП". однако классовые компоненты не развивают с 16.8 версии реакт(с 2019 года, не секудочку), при этом активно развивают хуки(т.е. функциональные компоненты). смысл продолжать использовать умирающее?
удивляюсь порой, насколько далёкие от темы обсуждения люди, вместо того, чтобы хоть немного погрузиться или банально подумать, просто "смеют предполагать" какую-то дичь. а на самом-то деле прибежали просто адепты церкви ООП, и если сделать поправку на это - в принципе сразу всё встаёт на свои места
человек с ООПшным бэкграундом расхваливает ООПшный фреймворк, в котором ему оказалось привычно по синтаксису. это настолько само собой разумеющееся, как если бы веган нахваливал овощи
но ведь в классе будет происходит ровно то же самое, только без префиксов use. есть классовый компонент, в нём есть метод Component*, который вызовет в себе метод для загрузки данных(к примеру) и т.д. что изменилось глобально? кроме того, что в случае функциональных компонентов у нас нет привычной возни с контекстом, его потерей, необходимости местами прибивать его гвоздями и прочими весёлыми штуками
Рассказываю, как выстроить поток клиентов и автоматизировать процессы с помощью нейросетей
Без воды, сложных терминов и волшебных кнопок — только проверенные подходы, которые работают на практике
А потом мы видим пост с названием Я опубликовал 69 говностатей на VC. Вот уж действительно проверенный подход, благодаря которому карма автора на хабре улетела на дно)
ладно там вычитка подготавливаемого материала(сомнительно, но окей), здесь комментарии уже, то есть прямая коммуникация. когда человек начинает коммуницировать, и тем более "острить" с помощью LLM - это реально выглядит как дорога в один конец. особенно если человек немолод, потому что навыки утрачиваются с двойной скоростью, и их необходимо поддерживать самостоятельно
будто нейронка ответы в комментах пишет, или как минимум помогает) либо это шаблонность мышления, что ещё печальнее. в любом случае странная реакция - нарекать тех, кто что-то вам возразил, гуру и экспертами
обраточка: для многих неприемлем отказ от влажных мечт о 300к в наносекунду с помощью ИИ. я понимаю, очень хочется верить, если это единственная возможность осуществить желаемое) настолько, что аж приходится придумывать за других людей их мотивацию - лишь бы всерьёз не задумываться о своей
прекрасная иллюстрация того, как написав три абзаца, не сказать ничего по делу. контраргументы? да зачем) можно придумать, что людям с противоположным мнением кто-то платит
Да вроде просто всё) то, что вы описываете - это не обучение, а заучивание. без какой-либо логики и объяснений, просто запомни. а процесс обучения как раз подразумевает какую-то логику происходящего, её объяснение, закрепление на схожих примерах и т.д. чтобы в итоге пришло понимание. вы правда не видите разницы?
скажите, достаточно ли усилий нейросетей, чтобы качественно переводить субтитры? желательно максимально близко к оригиналу. для меня это очень больной вопрос) есть множество отличных сериалов, не получивших ни озвучки, ни даже русскоязычных субтитров. при этом английские сабы свободно лежат на просторах интернета - бери и переводи
какие громкие слова) это видимо от незнания? ведь уже 3 года существует обёртка над сигналами от команды Preact, которая даёт возможность при изменении состояния сигнала перерисовать значение конкретного тега в разметке(всех тегов, которые ссылаются на сигнал), не тревожа ничего вокруг никакими ререндерами. и не понадобятся никакие
createReactStoreи прочий бойлерплейтда и более того - открываем ссылку, читаем, жмём "назад" или закрываем окошко, следом попадаем ровно в то же место, где остановились в своём чтении. в чём вообще проблема?
а ведь можно просто хотя бы читать сообщения от кандидатов...да не, бред какой-то) лучше разработаем метрику, основанную на смешариках, и оформим здоровый пост на хабре - это куда лучшее применение времени HR, ну)
Какой смысл со стороны разработчиков так остервенело отрицать факты? Чтобы не оказалось и толики сомнения в собственной непогрешимости? Других бенефитов я придумать не могу, они все по другую сторону, за признанием фактов)
Немного оффтоп, но не на все 100%: расскажите, как там ситуация с Angular в Т-банке в целом? Прошёл слушок, что бизнес от него потихоньку отказывается, да и на хабре у банка появились вакансии на React, чего не было за последние года три ни разу
Тоже пишу на реакт, поэтому только предположу, что Signals Api(как и в solid.js, preact и даже в самом реакт, если очень захотеть) даёт возможность перерисовывать не целиком компонент и его потомков, а jsx точечно, то есть буквально ноду в браузере. К примеру какой-то span, который является частью большой разметки, возвращаемой одним компонентом. Подобный подход очень производителен и почему-то упорно игнорируется реакт-сообществом
какой кошмар, столько плюсов сией нелепой мысли) для начала, в предположении, основная причина отказа от классов со стороны кого? тут два варианта:
- со стороны разработчиков реакта. то есть фейсбук не вывез в ООП, хотя до 16 версии реакта в нём активно использовались классовые компоненты? и их до сих пор никто не запрещает использовать. сомнительно, правда?
- со стороны разработчиков, использующих реакт. то есть разработчики использовали-использовали(раз отказались потом), и вдруг такие "ну всё, я больше не могу"? при том, что в рамках реакта ООП это в основном контекст и его привязка - совершенно ничего сложного. тоже сомнительно, но будто бы речь больше про это, ведь встречаются слова про "нежелание изучать/внедрять ООП". однако классовые компоненты не развивают с 16.8 версии реакт(с 2019 года, не секудочку), при этом активно развивают хуки(т.е. функциональные компоненты). смысл продолжать использовать умирающее?
удивляюсь порой, насколько далёкие от темы обсуждения люди, вместо того, чтобы хоть немного погрузиться или банально подумать, просто "смеют предполагать" какую-то дичь. а на самом-то деле прибежали просто адепты церкви ООП, и если сделать поправку на это - в принципе сразу всё встаёт на свои места
человек с ООПшным бэкграундом расхваливает ООПшный фреймворк, в котором ему оказалось привычно по синтаксису. это настолько само собой разумеющееся, как если бы веган нахваливал овощи
но ведь в классе будет происходит ровно то же самое, только без префиксов use. есть классовый компонент, в нём есть метод Component*, который вызовет в себе метод для загрузки данных(к примеру) и т.д. что изменилось глобально? кроме того, что в случае функциональных компонентов у нас нет привычной возни с контекстом, его потерей, необходимости местами прибивать его гвоздями и прочими весёлыми штуками
ну что за ужасные вопросы) там дальше этапа "я сделяль" никто не думает
Из профиля автора
А потом мы видим пост с названием Я опубликовал 69 говностатей на VC. Вот уж действительно проверенный подход, благодаря которому карма автора на хабре улетела на дно)
конечно же делает, и данный пост - прямое тому подтверждение)
ладно там вычитка подготавливаемого материала(сомнительно, но окей), здесь комментарии уже, то есть прямая коммуникация. когда человек начинает коммуницировать, и тем более "острить" с помощью LLM - это реально выглядит как дорога в один конец. особенно если человек немолод, потому что навыки утрачиваются с двойной скоростью, и их необходимо поддерживать самостоятельно
будто нейронка ответы в комментах пишет, или как минимум помогает) либо это шаблонность мышления, что ещё печальнее. в любом случае странная реакция - нарекать тех, кто что-то вам возразил, гуру и экспертами
обраточка: для многих неприемлем отказ от влажных мечт о 300к в наносекунду с помощью ИИ. я понимаю, очень хочется верить, если это единственная возможность осуществить желаемое) настолько, что аж приходится придумывать за других людей их мотивацию - лишь бы всерьёз не задумываться о своей
прекрасная иллюстрация того, как написав три абзаца, не сказать ничего по делу. контраргументы? да зачем) можно придумать, что людям с противоположным мнением кто-то платит
один момент - диплом о высшем образовании у меня есть)
Да вроде просто всё) то, что вы описываете - это не обучение, а заучивание. без какой-либо логики и объяснений, просто запомни. а процесс обучения как раз подразумевает какую-то логику происходящего, её объяснение, закрепление на схожих примерах и т.д. чтобы в итоге пришло понимание. вы правда не видите разницы?
у вас неудобные данные, такое не принято брать во внимание) ни у инвесторов, ни у тем более адептов церкви ИИ