Во-первых, речь идет научных статьях, а не о квалификационных работах. Вы ведь не отрицаете, что в них текст должен быть в значительной степени оригинальным.
Что же касается Выпускных Квалификационных Работ (полагаю, Вы о них), как и квалификационных работ других типов, то основная их цель — это не проверка ЗНАНИЙ. Для этого есть экзамены, при сдаче которых, как раз и не требуется оригинальности.
Квалификационные работы предназначены для подтверждения квалификации. Они предполагают УМЕНИЕ (прочувствуйте отличие) соискателя самостоятельно выполнить работу. На оригинальную тему. Ссылки на источники в конце совершенно не предназначены для того, чтобы указать откуда работа списана, а как раз для того, чтобы соискатель смог продемонстрировать чем его результаты отличаются от того, что получено ранее.
И крайне странно предполагать, что для великого будущего России от ее граждан потребуется только умение копипастить.
В целом, вы правы, но как всегда есть несколько нюансов.
1. Автоматизация. На описанный вами анализ требуется примерно от 30 до 60 минут на работу. Делал лично, в том числе, и до того как мы разработали Антиплагиат. С переводом чуть дольше, но не принципиально. Средний вуз защищает в год несколько тысяч студентов. Как правило сроки сжатые и требовать текст ВКР больше чем за неделю до принятия решения о допуске получается далеко не всех. Получаем, что нужно за 1 неделю выполнить работу пусть даже на 1 тысячу человеко-часов. Получаем 25 человек в течение недели по 8 часов. При этом у этих людей обычных обязанностей никто отменяет. А ведь есть вузы с выпуском по 10 тысяч студентов.
2. Есть базы, которые не гуглятся, а там ведь тоже хочется искать.
3. Результат проверки нужно сохранять и передавать коллегам, то есть еще необходимо будет разработать методологию всех этих действий.
Вывод: проще и лучше Антиплагиатом.
Возможно, расскажем об этом отдельно. Там результат получился отрицательный — ничего интересного не нашли — поэтому статья, скорее всего, получится не очень интересной. Или, что более реально, попробуем обновить результаты с учетом вновь вышедших статей и расскажем про оба эксперимента сразу.
Английский в этом случае не очень и нужен — можно генерировать сразу на русском. Мы проводили пару лет назад проводили исследование по поиску сгенерированных русскоязычных статей. Пока это не тренд.
Что же касается Выпускных Квалификационных Работ (полагаю, Вы о них), как и квалификационных работ других типов, то основная их цель — это не проверка ЗНАНИЙ. Для этого есть экзамены, при сдаче которых, как раз и не требуется оригинальности.
Квалификационные работы предназначены для подтверждения квалификации. Они предполагают УМЕНИЕ (прочувствуйте отличие) соискателя самостоятельно выполнить работу. На оригинальную тему. Ссылки на источники в конце совершенно не предназначены для того, чтобы указать откуда работа списана, а как раз для того, чтобы соискатель смог продемонстрировать чем его результаты отличаются от того, что получено ранее.
И крайне странно предполагать, что для великого будущего России от ее граждан потребуется только умение копипастить.
1. Автоматизация. На описанный вами анализ требуется примерно от 30 до 60 минут на работу. Делал лично, в том числе, и до того как мы разработали Антиплагиат. С переводом чуть дольше, но не принципиально. Средний вуз защищает в год несколько тысяч студентов. Как правило сроки сжатые и требовать текст ВКР больше чем за неделю до принятия решения о допуске получается далеко не всех. Получаем, что нужно за 1 неделю выполнить работу пусть даже на 1 тысячу человеко-часов. Получаем 25 человек в течение недели по 8 часов. При этом у этих людей обычных обязанностей никто отменяет. А ведь есть вузы с выпуском по 10 тысяч студентов.
2. Есть базы, которые не гуглятся, а там ведь тоже хочется искать.
3. Результат проверки нужно сохранять и передавать коллегам, то есть еще необходимо будет разработать методологию всех этих действий.
Вывод: проще и лучше Антиплагиатом.