Ну, а миллионы других людей проиграли в долгосроке и потеряли все деньги. Грубо говоря, это ошибка выжившего. Хоть это и не совсем так. Он просто очень хорошо знал эту кухню и варился в ней всю жизнь. Но на его выигрыш, стопудово есть сотни проигравших, которые не менее его варились в этом всю жизнь, но просто поставили не на ту лошадь. Просто если бы тогда все проиграл он, а выиграл другой рандомный чувак, сейчас бы писали статью не про Баффета, а про какого-нибудь Хренаффета. Вот и вся разница.
Кризисы — это не аргумент против фондового рынка. Это часть механизма. Именно через кризисы долгосрочный инвестор покупает дёшево, то что потом стоит дороже.
Так я об этом и говорю. Деньги просто перераспределяются от одних к другим, рандомным образом.
У нас есть таких стран! США — S&P 500 с 1950 года. 75 лет. Германия после 1948 года. Япония 1950-1990. Южная Корея 1960-2000. Это не «сколь-либо» — вы столько не проживете.
Напомнить вам сколько в США было крупных кризисов с 1950 года? Япония и Корея - да, наверное, можно согласиться. И все? Только две страны и то, треть века назад? А сейчас?
У государства РФ сейчас нет проблем с лояльнотью населения
Ооочень смелое заявление! Я так понимаю, в сентябре 22 года миллионы граждан стояли на границе оттого что лояльны государству? Я так понимаю, в РФ приняты и принимаются кучи репрессивных законов тоже из-за того что граждане слишком лояльны? Я так понимаю, что государство сейчас блокируют все что только можно, до чего оно может дотянуться исключительно потому что ощущает сильную, непоколебимую лояльность населения? Ну и поход Пригожина тоже ярко все это показал.
Социологические опросы в тоталитарном государстве никогда не покажут вам истинную картину, вне зависимости от того кто проводит этот опрос. Никогда люди вам не скажут то, что думают если знают что за слова их могут посадить. Вроде бы это достаточно простая и логичная мысль, а вам она в голову не пришла. Также вы ошибочно причисляете граждан, у которых вообще нет никакой политической позиции к лояльным. А они не лояльны, им просто пофиг. И их таких очень и очень много.
Вы комментарий внимательно читали? Приведенный в качестве примера порог - 61 тысяча - пересчитан из примера, в качестве которого взят Китай. Пересчет по текущему, заниженному курсу, по реальному в рублях он бы был намного выше. Что тут непонятного?
Ну и еще раз вам повторяю, конкретное и точное, вплоть до копейки, значение этого лимита к сути изначального вопроса никакого отношения не имеет. В любом случае, при введении такого лимита, будь он чуть больше или чуть меньше, где-то половина людей не будет платить налоги. Потому что изначально в РФ значительная часть зарплат - нищенские. Это общеизвестный факт. Вы пытаетесь спорить с тем, что 2х2=4.
Это прямо очень сильное и чертовски ошибочное утверждение )
Что ошибочно? Что 90% разоряются? Ну так воспользуйтесь гуглом, это общеизвестный факт.
как именно это происходит?
Я так и думал, у вас все очень плохо с абстрактным мышлением. Ну вот смотрите, объясняю на пальцах: один бизнес разорился, потерял деньги. Эти деньги же не исчезли без следа, верно? Есть даже такой закон физики - ничего не может исчезать бесследно и возникать ниоткуда. Его в школе изучают. Если у 90% бизнесов деньги исчезли, то у кого то они должны появиться, логично? В том числе, они могут появиться и у автозавода ГАЗ, у которого несостоявшийся предприниматель приобрел автомобиль ГАЗель. Автозавод деньги получил, а газелька или стоит гниет под окнами или же, что наиболее вероятно, ее изъял банк в счет долгов и она стоит и гниет на штрафстоянке банка.
Сейчас экономика - это игра с ненулевой суммой. Это во времена Маркса это была игра с нулевой суммой.
Вы ошибаетесь. Принципиально ничего со времен Маркса не изменилось. Некоторые активы, правда, стали нематериальными, цифровыми и т.д. и у некоторых людей уже не хватает уровня абстракции чтобы правильно оценить их влияние. Активы все так же имеют стоимость и требуют труда для их производства.
Если бы было так как вы говорите, экономика бы все время росла быстрее чем растет потредный для этого объем человеческого труда, то не было бы постоянных системных кризисов, которые регулярно, не переставая сотрясают мировую экономику. Всем бы всего всегда хватало.
Поэтому до сих пор крупные экономики только потому и существуют, только потому и показывают какой то рост, что в них постоянно вливаются ресурсы извне. Ресурсы не только материальные, но и людские. Образованные, высокопрофессиональные специалисты обычно едут из стран с бедной экономикой в богатые страны, а не наоборот. Бедные страны становятся еще беднее.
этот рост благостостяния и уровня жизни сравнивая десятилетия и видим.
У вас принципиальная ошибка. Уровень жизни - это не экономический параметр, а социальный. Он никакого отношения к товарно-денежной массе не имеет. В товарно-денежном отношении вообще нет понятия благосостояния и уровня жизни. В товарно-денежном отношении существуют только товары и деньги. Да, потребленные товары выходят из отношения, вместо них появляются более современные. Но замещение устаревших товаров новыми - это естественный процесс, никакого отношения к росту благосостояния не имеющий.
Более того, можно утверждать что благосостояние наоборот существенно ухудшилось. Современная молодежь, например, даже в развитых странах, не имеет совершенно никакой возможности купить себе собственное жилье. Такого лет 20-30 назад еще не было. А еще больше лет назад в США было обыденностью что только один среднестатистический работающий муж мог позволить себе купить дом, автомобиль и содержать всю семью. Сейчас это выглядит чем то за гранью фантастики. Аналогично фантастикой сейчас выглядит тот факт, что в СССР бесплатно раздавали жилье населению.
Вы ошибаетесь. Для человека, получающего 300 тыщ заплатить червонец налогов - это ни о чем. Он в дристоране чаевых оставляет больше. А для нищего, живущего на 50 тыщ, считающего каждую копеечку от зарплаты до зарплаты получить этот самый червонец лишних денег - на порядок более значимое событие.
Обычное казино — игра с отрицательной суммой. Математика встроена против вас. Чем дольше играете — тем больше теряете.
Ну так и бизнес - аналогично. Вы ведь в курсе что 90% бизнесов закрывается в первый год своего существования? Вот эти 90% разорившихся и оплачивают существование 10% которым повезло.
Пассивная стратегия «ничего не делать» означает гарантированный проигрыш.
Нет) пассивная стратегия означает что вы хотя бы сохраните часть капитала. Да, он будет обесцениваться каждый год, но вы хотя бы не потеряете вообще все разом.
Фондовый рынок — казино с положительной суммой. Но только при двух условиях: стабильная экономика и работающие институты на горизонте минимум десяти лет. Уберите любое из двух — и положительная сумма исчезает.
Ну, собственно, об этом я и говорил. Вы просто переписали мои слова. Только я бы заменил слово "стабильная" на слово "быстро растущая". Но это так, мелкие придирки, возможно вы это и имели в виду, просто употребили не то слово.
А теперь, если учесть что у нас нет на всей планете стран, где бы хотя бы сколь-либо продолжительное время выполнялись бы оба эти условия, то можно 100% сказать что биржа - это чистое казино.
ЦБ постоянно и непрерывно допечатывает (или наоборот выводит из активного оборота деньги), приводя их, очень грубо говоря, к объему произведенных товаров и услуг.
И вы сказали этим ровно то же что и я. Вероятно, вы просто плохо поняли мою мысль, до вас не дошел смысл аналогии.
Экономика устроена намного сложнее, чем вы думаете.
Если вы так хорошо знаете как устроена экономика, то где же ваши деньги? :)
Колхозная система позволяла государству забирать урожай по фиксированным ценам близким к нулю.
А сейчас рынок не забирает урожай по ценам близким к нулю? Почему то я каждый год слышу одни и те же вопли сельхозпроизводителей. Может, просто зерно так и стоит? Рыночек порешал?
Крестьянин работал, государство забирало продукт.
Очень странная фраза. Крестьянин, собственно, для этого и работает чтобы произвести продукт и отдать его потребителю. Самому крестьянину 10 тонн зерна ни к чему, вот что он будет с ним делать? Ну, килограмм 50, допустим, он со своей семьей съест. А с остальными 9,95 тонн что ему делать? Современные сельхозпроизводители наоборот, были бы сказочно рады тому, если бы у них каждый год государство забирало весь продукт без остатка.
Зерно экспортировалось на Запад даже в годы голода 1932-33
Это ложь. Во время голода экспорт зерна прекратился.
Вот ответ на вопрос "как колхозный труд превращается в станок" — через экспортную цепочку зерна.
Прекрасно. Только вопрос был не про колхозный труд, а про раскулачивание и бесплатный труд заключенных. Вы ответили не на тот вопрос)
Колыма, Магадан — это не абстрактные лагеря, это крупнейшие в мире золотые прииски того времени
Ну и опять вы врете. Приводите конкретные цифры. Как например вот:
В 1930 г. она составляла около 31 т по всей стране при 267 кг старательской добычи на Колыме
267 кг от 31 тонны - это менее 1%. Как то не тянет на "крупнейшие в мире". Давайте меньше эмоциональных выпадов и больше фактов и цифр.
Беломорканал который строили заключенные
Вы читали Солженицына? Верите ему? Так вот он писал что канал был бесполезен, по нему дай б-г одна баржа в день проходила. Солженицын, конечно, то еще лживое трепло, но и вы тоже логистическую составляющую сильно преувеличиваете. Скорее канал имел стратегическую цель.
железные дороги Сибири
Транссиб был построен еще при царе, заключенные его не сроили. А северная железная дорога, которую строили зеки, была заброшена еще при хруще.
Принудительный труд и коллективизация решали не только производственную но и монетарную задачу: крестьяне не могли тратить
Чушь какая то. Как это не могли тратить? Они тратили и вполне успешно. Почему вы решили что крестьяне обязательно должны были тратить валюту на потребительский импорт? К тому времени было развернуто огромное количество собственных производств, крестьяне тратили деньги на товары собственного производства. Совершенно бредовая, высосанная из пальца мысль.
Этот тупой бред родился исключительно в вашем мозгу.
Ну, а миллионы других людей проиграли в долгосроке и потеряли все деньги. Грубо говоря, это ошибка выжившего. Хоть это и не совсем так. Он просто очень хорошо знал эту кухню и варился в ней всю жизнь. Но на его выигрыш, стопудово есть сотни проигравших, которые не менее его варились в этом всю жизнь, но просто поставили не на ту лошадь. Просто если бы тогда все проиграл он, а выиграл другой рандомный чувак, сейчас бы писали статью не про Баффета, а про какого-нибудь Хренаффета. Вот и вся разница.
Так я об этом и говорю. Деньги просто перераспределяются от одних к другим, рандомным образом.
Иди гуглем воспользуйся) интернетом то хоть пользоваться умеешь?
Ты мне тут не тыкай) тыкалка еще не отросла)
Ну, и как это противоречит моему утверждению что курс искусственно поддерживается на заниженном уровне? Вы только что подтвердили мои слова.
Я поэтому у вас еще раз спрашиваю, вы правильно поняли смысл написанного? В чем именно вы хотите меня убедить?
Так дело в том, что современная молодежь не может никакой дом купить ни площадью тогдашних времен, ни современной площади, вообще никакой.
Напомнить вам сколько в США было крупных кризисов с 1950 года? Япония и Корея - да, наверное, можно согласиться. И все? Только две страны и то, треть века назад? А сейчас?
В одном месте понизят, в другом - нет. Не забывайте, работодатель тоже конкурирует за рабочую силу.
Давайте. Какое отношение написанное имеет к обсуждаемому вопросу?
Нажмут, нажмут)
Ооочень смелое заявление! Я так понимаю, в сентябре 22 года миллионы граждан стояли на границе оттого что лояльны государству? Я так понимаю, в РФ приняты и принимаются кучи репрессивных законов тоже из-за того что граждане слишком лояльны? Я так понимаю, что государство сейчас блокируют все что только можно, до чего оно может дотянуться исключительно потому что ощущает сильную, непоколебимую лояльность населения? Ну и поход Пригожина тоже ярко все это показал.
Социологические опросы в тоталитарном государстве никогда не покажут вам истинную картину, вне зависимости от того кто проводит этот опрос. Никогда люди вам не скажут то, что думают если знают что за слова их могут посадить. Вроде бы это достаточно простая и логичная мысль, а вам она в голову не пришла. Также вы ошибочно причисляете граждан, у которых вообще нет никакой политической позиции к лояльным. А они не лояльны, им просто пофиг. И их таких очень и очень много.
И чо? Вы сами то поняли смысл написанного?
Вы комментарий внимательно читали? Приведенный в качестве примера порог - 61 тысяча - пересчитан из примера, в качестве которого взят Китай. Пересчет по текущему, заниженному курсу, по реальному в рублях он бы был намного выше. Что тут непонятного?
Ну и еще раз вам повторяю, конкретное и точное, вплоть до копейки, значение этого лимита к сути изначального вопроса никакого отношения не имеет. В любом случае, при введении такого лимита, будь он чуть больше или чуть меньше, где-то половина людей не будет платить налоги. Потому что изначально в РФ значительная часть зарплат - нищенские. Это общеизвестный факт. Вы пытаетесь спорить с тем, что 2х2=4.
Что ошибочно? Что 90% разоряются? Ну так воспользуйтесь гуглом, это общеизвестный факт.
Я так и думал, у вас все очень плохо с абстрактным мышлением. Ну вот смотрите, объясняю на пальцах: один бизнес разорился, потерял деньги. Эти деньги же не исчезли без следа, верно? Есть даже такой закон физики - ничего не может исчезать бесследно и возникать ниоткуда. Его в школе изучают. Если у 90% бизнесов деньги исчезли, то у кого то они должны появиться, логично? В том числе, они могут появиться и у автозавода ГАЗ, у которого несостоявшийся предприниматель приобрел автомобиль ГАЗель. Автозавод деньги получил, а газелька или стоит гниет под окнами или же, что наиболее вероятно, ее изъял банк в счет долгов и она стоит и гниет на штрафстоянке банка.
Вы ошибаетесь. Принципиально ничего со времен Маркса не изменилось. Некоторые активы, правда, стали нематериальными, цифровыми и т.д. и у некоторых людей уже не хватает уровня абстракции чтобы правильно оценить их влияние. Активы все так же имеют стоимость и требуют труда для их производства.
Если бы было так как вы говорите, экономика бы все время росла быстрее чем растет потредный для этого объем человеческого труда, то не было бы постоянных системных кризисов, которые регулярно, не переставая сотрясают мировую экономику. Всем бы всего всегда хватало.
Поэтому до сих пор крупные экономики только потому и существуют, только потому и показывают какой то рост, что в них постоянно вливаются ресурсы извне. Ресурсы не только материальные, но и людские. Образованные, высокопрофессиональные специалисты обычно едут из стран с бедной экономикой в богатые страны, а не наоборот. Бедные страны становятся еще беднее.
У вас принципиальная ошибка. Уровень жизни - это не экономический параметр, а социальный. Он никакого отношения к товарно-денежной массе не имеет. В товарно-денежном отношении вообще нет понятия благосостояния и уровня жизни. В товарно-денежном отношении существуют только товары и деньги. Да, потребленные товары выходят из отношения, вместо них появляются более современные. Но замещение устаревших товаров новыми - это естественный процесс, никакого отношения к росту благосостояния не имеющий.
Более того, можно утверждать что благосостояние наоборот существенно ухудшилось. Современная молодежь, например, даже в развитых странах, не имеет совершенно никакой возможности купить себе собственное жилье. Такого лет 20-30 назад еще не было. А еще больше лет назад в США было обыденностью что только один среднестатистический работающий муж мог позволить себе купить дом, автомобиль и содержать всю семью. Сейчас это выглядит чем то за гранью фантастики. Аналогично фантастикой сейчас выглядит тот факт, что в СССР бесплатно раздавали жилье населению.
Вы ошибаетесь. Для человека, получающего 300 тыщ заплатить червонец налогов - это ни о чем. Он в дристоране чаевых оставляет больше. А для нищего, живущего на 50 тыщ, считающего каждую копеечку от зарплаты до зарплаты получить этот самый червонец лишних денег - на порядок более значимое событие.
Ну так и бизнес - аналогично. Вы ведь в курсе что 90% бизнесов закрывается в первый год своего существования? Вот эти 90% разорившихся и оплачивают существование 10% которым повезло.
Нет) пассивная стратегия означает что вы хотя бы сохраните часть капитала. Да, он будет обесцениваться каждый год, но вы хотя бы не потеряете вообще все разом.
Ну, собственно, об этом я и говорил. Вы просто переписали мои слова. Только я бы заменил слово "стабильная" на слово "быстро растущая". Но это так, мелкие придирки, возможно вы это и имели в виду, просто употребили не то слово.
А теперь, если учесть что у нас нет на всей планете стран, где бы хотя бы сколь-либо продолжительное время выполнялись бы оба эти условия, то можно 100% сказать что биржа - это чистое казино.
И вы сказали этим ровно то же что и я. Вероятно, вы просто плохо поняли мою мысль, до вас не дошел смысл аналогии.
Если вы так хорошо знаете как устроена экономика, то где же ваши деньги? :)
А сейчас рынок не забирает урожай по ценам близким к нулю? Почему то я каждый год слышу одни и те же вопли сельхозпроизводителей. Может, просто зерно так и стоит? Рыночек порешал?
Очень странная фраза. Крестьянин, собственно, для этого и работает чтобы произвести продукт и отдать его потребителю. Самому крестьянину 10 тонн зерна ни к чему, вот что он будет с ним делать? Ну, килограмм 50, допустим, он со своей семьей съест. А с остальными 9,95 тонн что ему делать? Современные сельхозпроизводители наоборот, были бы сказочно рады тому, если бы у них каждый год государство забирало весь продукт без остатка.
Это ложь. Во время голода экспорт зерна прекратился.
Прекрасно. Только вопрос был не про колхозный труд, а про раскулачивание и бесплатный труд заключенных. Вы ответили не на тот вопрос)
Ну и опять вы врете. Приводите конкретные цифры. Как например вот:
267 кг от 31 тонны - это менее 1%. Как то не тянет на "крупнейшие в мире". Давайте меньше эмоциональных выпадов и больше фактов и цифр.
Вы читали Солженицына? Верите ему? Так вот он писал что канал был бесполезен, по нему дай б-г одна баржа в день проходила. Солженицын, конечно, то еще лживое трепло, но и вы тоже логистическую составляющую сильно преувеличиваете. Скорее канал имел стратегическую цель.
Транссиб был построен еще при царе, заключенные его не сроили. А северная железная дорога, которую строили зеки, была заброшена еще при хруще.
Чушь какая то. Как это не могли тратить? Они тратили и вполне успешно. Почему вы решили что крестьяне обязательно должны были тратить валюту на потребительский импорт? К тому времени было развернуто огромное количество собственных производств, крестьяне тратили деньги на товары собственного производства. Совершенно бредовая, высосанная из пальца мысль.
А сотрудники и не будут бегать. Они кнопочку нажмут и все. Бегать потом будете вы.