США опубликовали список целей для ядерного удара в СССР


    Деактивированная ядерная ракета Titan II в музее (Brendan Smialowski/Agence France-Presse)

    В списке целей для ракетно-ядерных ударов в СССР наиболее впечатляюще выглядит пункт №275. Он называется очень просто — «население». Сам список был впервые опубликован Национальным управлением архивов и документации. Сам документ был разработан для 50-х годов прошлого века, когда угроза обмена ядерными ударами между США и СССР была весьма вероятным событием.

    Среди прочих объектов в СССР указаны цели в крупных городах, которые позволили бы достичь цели — системного разрушения инфраструктуры страны. Кроме СССР, указаны и объекты для удара в Восточной Европе, для стран-сателлитов СССР. Несмотря на то, что в каждом пункте были свои цели, один был неизменным и присутствовал в списке целей для любого из населенных пунктов. Это население, как и говорилось выше.

    «Это обескураживает, конечно, видеть население среди объектов удара», — говорит Вильям Бурр, аналитик из National Security Archive. Эта исследовательская группа из Университета Джорджа Вашингтона получила список еще в 2006 году. Бурр, специализирующийся на истории ядерной индустрии, утверждает, что список является наиболее подробным из всех, что обнародовались ранее.

    Цели идентифицируются благодаря кодовым числам, каждое из которых отвечает за определенную локацию. Все объекты пока не идентифицированы, данные пока так и остаются секретными.

    Кстати, сам список включает не 1 и не 2 листа бумаги. Это 800-страничный документ, помеченный, как секретный. Разработало его Стратегическое авиационное командование в 1956 году для войны, которая вполне могла случиться примерно через три года после создания списка.

    В то время еще не появились межконтинентальные ракеты и установки, помогающие запускать ракеты с подводных лодок. Если бы обмен ядерными ударами состоялся, он бы выглядел, как налеты бомбардировщиков с ядерными зарядами, с обеих сторон — как СССР, так и США. По мнению некоторых специалистов, например Мэттью Дж. МакКинзи, в то время у США было в 10 раз больше ядерных зарядов, чем у СССР. Общая сумма зарядов ракет США в то время оценивалась в 20000 мегатонн тротилового эквивалента. Президент Эйзенхауэр решил уменьшить арсенал, и его урезали вдвое в последующие пару лет.

    Что касается населения, то его планировалось уничтожать — это, по мнению военных того времени, должно было деморализовать врага, как солдат, так и мирное население.

    «Мы знаем, что сценарий проведения ядерного конфликта планировался в течение нескольких десятилетий», говорит Стивен Шварц, независимый консультант по ядерному оружию. «Великолепно, что детали прояснились. Это экстраординарное оружие, способное нанести невероятные разрушения. Этот документ может быть историей, хотя, к сожалению, ядерное оружие еще не стало историей», продолжает специалист.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 121
      +7
      50ые годы. Вторую мировую ещё все помнят, а во второй мировой обе стороны яростно мочили население противника, не различая военных и мирное население (сейчас мирное население, а как на работу, так сталь для танков лить).

      Серьёзные изменения в отношении ценности жизни человека начались где-то в районе (после?) вьетнамской войны.
        –31
        Никто никогда не мочил население противника, так как это делали США во всех войнах. Более чем уверен, что с их стороны ничего не изменилось.
          +23
          На минуточку, во 2МВ больше всех мирных жителей потеряли Китай (16млн), СССР (15млн) и Польша (5млн).
          Ни в одной из этих стран США не вели боевые действия.
          Кто же, спрашивается, всех замочил?
            +19
            <sarcasm mode on коварные пиндосы, переодетые нацистами и японскими солдатами, ну что вы как маленький, поддались либеральной пропаганде, которая порочит самое святое у нас есть за последние 70 лет</sarcasm mode off>
              +2
              вначале тега — закрывающией скобки не хватает :) тег становится нерабочим :)
                0
                а вот объясните такую вещь. ежели я ее поставлю, то тег станет скрытым как код, останется просто текст. Но ведь соль как раз так в том, чтобы все видели тег. Я нуб, объясните, что я делаю не так.
                  +5
                  Используйте html-сущности &lt; для < и &gt; для >
                    0
                    Пока шел отвечать — уже все ответы написаны :) ©пасибо!
                    +3
                    я пишу этот тег тупо через русскую С. тогда получается так <sarсasm></sarсasm>
                0
                Скажите, а сколько мирных жителей потерял Советский Союз?
                +2
                Я из тех, кто считает, что если бы в период с мая по сентябрь 1945 годов у СССР было ядерное оружие, то случаев его применения было бы чуть больше, чем 2
                  +1
                  Если бы у СССР было тогда ядерное оружие, войны бы не было.
                    +1
                    В темпах разработки ядерного оружия того времени, 4 года это достаточно много. Я говорил о 1945ом
                    –7
                    Считать можно что угодно, факт есть факт, в ядерных бомбардировках японии и ковровых бомбардировках германии цель была одна уничтожить как можно больше гражданских, что бы деморализовать противника, по факту это обычный террор.

                    И да я в курсе здесь не модно не обсирать союз и россию.
                      0
                      Так концепция же Дуэ.

                      А причём тут Союз?
                        +4
                        здесь модно критиковать, а не «обсирать» — за этим вам в соцсети и имиджборды
                          +2
                          Хорошо здесь не модно не критиковать союз и россию, от перемены ничего не меняется, если ты ярый противник и посты твои несут лучи поноса в сторону власти, ты люби сообществом, но упаси бог ты нейтрален или еще хуже поддерживаешь, то ты не заслуживаешь ничего кроме как дегтя и перьев не смотря на саму суть твоего повествования.

                          За сим откланяюсь, желания "" против ветра не имею…
                    +10
                    Не так. Армия не воюет с гражданскими, но и не считается с их присутствием. В этом её отличие от полиции.
                    +5
                    179 целей в Москве. Если текущие списки целей совпадают по количеству, то насыпят ракет и бомб столько, что ПРО Москву не спасет.
                      –1
                      а нет идеи:, что их не только над Москвой будут сбивать, а еще за долго до приближения к зоне действия ПРО Москвы? Думаю даже раньше чем они пересекут границу России, траекторию — то вычислить в современных реалиях не такая большая проблема. Могу конечно ошибаться)
                        +5
                        Это нереалистично просто. Ракет-перехватчиков таких дальних нет, наводить нечем на такие расстояния, да и банально запрещено договорами. Московское ПРО — это ракеты с ядерными боеголовками, которые должны взрываться перед вражескими боеголовками при их входе в атмосферу. Первые боеголовки может и собьют, но не все (при таком количестве-то), и последующие — будут уже замаскированы этими самыми взрывами. Ну и плюс еще всякие B2 и крылатые ракеты — тут многие не долетят, но, учитывая количество — кто-то да прорвется…
                          +2
                          А как же С-300 и С-400, стоящие на БД вокруг Москвы?
                            +6
                            Это больше как раз против самолетов и крылатых ракет. Против боеголовок межконтинентальных ракет — они как-то не особо. Ну и сомнительна эффективность в условиях неба, светящегося от ядерных взрывов ракет ПРО (как раз тот самый случай, когда ЭМИ-выбросы максимальны).
                              +4
                              C-300 и С-400 — точно нет, С-500 — уже может быть, но нужно сначала заступления на боевое дежурство дождаться и узнать результаты испытаний, т.к. на данный момент четких ТТХ по нему неизвестно.
                                0
                                С-300 могут работать по баллистическим целям, но против МБР эффективность, конечно, будет никакая. А вот РСМД они вполне могут отоваривать.
                                +4
                                Судя по открытым источникам — С-300 может сбивать цели со скоростью <2,8 км/с, этого недостаточно. А С-400 <4,8 км/с, этого хватит только для ракет запускаемых из Европы (таблица «Основные параметры полёта»). А чтобы сбивать издалека от цели ещё и ограничения в 180 км по высоте (по другим данным — 56) будет недостаточно:
                                image

                                [Чисто гипотетические рассуждения] С учётом того, сколько направят на преодоление ПРО Москвы — я бы её жителям не позавидовал. Не уверен что даже туннели метро выдержат.
                                  +1
                                  А смысл тратить такие усилия на сегодняшнюю Москву?
                                  Более логичнее и проще уничтожить какое-нибудь стратегическое производство, где-нибудь под Воронежем, например.
                                    +36
                                    «Бомбить Воронеж» это не к США, это к другой стране :)
                                      +3
                                      С такими депутатами, Воронежу точно не позавидуешь.
                                      Воронеж — город проживания voyager-1 (по профилю), которой не хотел бы завидовать Москве.
                                      А вы удачно напомнили, что там сами бы хотели «саморазбомбиться».
                                        0
                                        То что в профиле — правда, только любую связь с воронежскими (и любыми другими) депутатами — я отрицаю. :)
                                        А что там наши депутаты такого напридумывали, чтобы появился повод нас бомбить — я лично вообще не в курсе. Как то желание смотреть телевизор и читать газеты у меня отбили ещё пару лет назад. Но это уже второе упоминание о том, что нас собираются бомбить, за короткий срок. Не могли бы вы уточнить, за что хоть мне умирать?)

                                        П.С. Речь изначально шла о гипотетическом массированном ракетном ударе — и тут как ни крути, а Москве достанется больше всех (в связи с тем что это как административный, так и промышленный центр страны). Про локальные удары речь вроде бы не шла.
                                          +1
                                          Вы что, это же известное выражение.

                                          http://www.anekdot.ru/an/an1212/j121224.html#6 вот он, где-то тогда появился

                                          загуглите «бомбить Воронеж» — много ссылок будет
                                            +6
                                            Гуглиться на скорую руку, но если постараться, то и автора можно найти.
                                            После войны в Грузии какой-то депутат горсовета Воронежа сказал: «сумма, выделенная на Южную Осетию, в три раза больше, чем вся Воронежская область получает за три года. Разбомбите лучше Воронеж, мы хоть дороги нормальные построим».


                                            Ну, и прижилось:
                                            Если НАТО вторгнется в Сирию, мы начнём бомбить Воронеж.
                                        0
                                        В Воронеже даже 4G нет, деревня же :)
                                          +1
                                          Так они давно уже пересмотрели доктрину и считают что эффективнее наносить удары по линейным частям газопроводов, нефтепроводов, компрессорным станциям, электростанциям, никельным и сталелетейным производствам, в общем по тому, что еще живо. А Москва их теперь не интересует, там так много людей которым они благодарны… :(
                                            +1
                                            Как житель Москвы, не могу согласиться с вашим смайликом :)
                                              +1
                                              Я имел в виду тех, кто работает не «сюда», а «туда». Ну в плане то с чем борется ВВП, типа вывода капитала и т.п. потому и грустный смайлик. Но как элемент системы ПРО, эти граждане, конечно же очень эффективны :)
                                              +1
                                              В Москве самая большая концентрация проамерикански настроенной оппозиции. Столько их выкармливать «демократическими ценностями», а потом разбомбить — нет, не думаю :)
                                                0
                                                … электростанциям...

                                                Пошел копать бункер :( тыц
                                                  0
                                                  off Охладительные бассейны, наверно, настолько теплые круглый год, что можно пираний разводить.
                                                    0
                                                    Ходят легенды о живностях, которых находили в водозаборных фильтрах, пираньи тоже в этом списке есть ) как-то так там
                                                      0
                                                      если там рядом шоссе, то не позавидуешь водителям.
                                              +1
                                              Вы оцениваете не те параметры. Нужно смотреть сколько целей она может одновременно отслеживать и по скольки одновременно наводить ракеты. И сколько таких установок ПРО стоят вокруг Москвы.

                                              Есть такое понятие — «мощность налёта». Если установок ПРО будет слишком мало, то будь это хоть С-500, она не защитит Москву даже от Фау-2, потому что не сможет физически отследить все одновременно.
                                                0
                                                Я на технические проблемы указываю, согласно которым С-400 теоретически может сбить ракеты запущенные из Европы, с подлодок в Северном Ледовитом океане и… всё. У других — скорость будет слишком высокая (не баллистические в расчёт не берём).
                                                А ещё согласно углу встречи из той же таблицы — ракеты способные сбивать цели на высоте до 180 км могут «прикрыть» зону только в 180-300 км за собой, так что ни о каком:
                                                их не только над Москвой будут сбивать, а еще за долго до приближения к зоне действия ПРО Москвыне
                                                Не может идти и речи.

                                                Современные комплексы (типа С-400) могут чуть ли одним залпом все ракеты выстрелить, так что это не является «узким звеном». Проблемы скорее в числе ложных целей, помноженные на число летящих ракет. Хотя одна подлодка класса «Огайо» перекрывает числом боеголовок всё число противоракет в ПРО Москвы, не обращая внимания на ложные цели и вероятности поражения настоящих боеголовок противоракетами.
                                                  0
                                                  Я так понимаю, что ядерный взрыв противоракеты убивает не одну цель, но и кучу рядом летящих. Т.е. при большой плотности атакующих ракет — противоракет нужно меньшее количество (при условии почти одновременного подлета).
                                                    +3
                                                    Они не так плотно идут — чтобы повысить «надёжность поражения», одну цель на разные носители ракет закладывают (чтобы если что случится с шахтой/лодкой/самолётом — уничтожить наверняка), поэтому лететь будут — с разных сторон.

                                                    Радиус поражения противоракет — пара километров, а боеголовки разводятся — на несколько, чтобы как можно большую площадь поразить. Пуски нескольких ракет с небольшими задержками происходят, но промежуток в одну секунду между ракетами — это уже 5-7 километров по дальности. Сбить пару боеголовок разом при этом — возможно, сбить весь кластер от одной ракеты — шанс около нулевой.

                                                    А вообще про это есть неплохой фильм, и игра — а в реальности это в лучшем случае будет «пиррова победа». «Make peace not war» в общем.
                                                      +3
                                                      NB: подрыв противоракеты со спецБЧ будет уничтожать не только атакующие боеголовки, но и другие противоракеты — особенно с учётом, что у боеголовки довольно серьёзная защита, рассчитанная и на прохождение атмосферы, и, собственно, на меры противодействия, а противоракеты защитой не обладают вообще.
                                                        0
                                                        Что-то сомнительно, чтобы они были неустойчивы. Применение спецБЧ — это один из штатных вариантов.
                                                    +1
                                                    Вокруг Москвы — пять позиций ракет ПРО с общим числом ракет под семь десятков. Каждый может посчитать, если знать, куда смотреть.
                                                      +1
                                                      На боевом дежурстве меньше кмк. Все сроки годности давно прошли, новых противоракет не производят, но хотя бы старые последние годы снимают из шахт и отстреливают на учениях.
                                                    +1
                                                    Предельная скорость целей считается неоднозначным образом и во многом зависит от дальности обнаружения — то есть, например, потребуется ли стрелять в лоб или вдогонку, не успеет выйдет ли цель вообще выйти за пределы радиуса пуска ракеты и т.п.

                                                    По баллистическим целям С-300 работать умеет, но на противодействие МБР, конечно, с ней никто не рассчитывает. Они действительно слишком маленькие, слишком прочные и слишком быстрые.
                                                    +2
                                                    Не скажу за С-400, но С-300 не берёт МБР по скорости снижения.
                                                      +1
                                                      Это комплексы ПВО, а не ПРО.
                                                      +5
                                                      Наоборот. После взрывов по характеру изменения траектории будут отсеяны ложные цели.
                                                      Даже одна антиракета предназначена для произведения селектирующего взрыва.
                                                      –2
                                                      Сбивать что — самолеты? Так их сейчас сюда посылать и не надо. А все что летает на тысячи километров умеет менять траекторию, отстреливать приманки и так далее.
                                                        +6
                                                        Ну пытаться сбивать будут. Но вообще, основная идея защиты от ядерного удара не в обороне, а в ответном ударе.
                                                          –3
                                                          А зачем? Зачем ответный удар? Если РФ не выдержит ядерной атаки, то нет смысла наносить ответную, тогда уж проще всю планету подрывать, а разницы, где это делать, у нас или за океаном — я не вижу.
                                                            +3
                                                            Вот поэтому никто ни в кого еще и не бахнул. Вероятный противник тоже в курсе, что прилетит в ответ, а полетит оно в ответ со всей территории страны, так как «тополя» стоят на дежурстве по всей стране, просто не каждый житель знает где и в каком количестве.
                                                              +1
                                                              Вражеская разведка знает. Фишка не в том, что они неизвестно где, а в том, что удар — ответно-встерчный. Т.е. пуск они произведут, пока вражеские ракеты ещё будут в полёте.
                                                                +1
                                                                Всё понятно, когда в мире игроков только двое. А если больше?

                                                                Предположим, КНР с подводных лодок наносит удары по России из разных мест океана. Российский ответный удар нацелен на США?

                                                                А если КНР наносит удары по США? Ответ прилетает в Россию?
                                                                  +2
                                                                  Теоретически, да, Китай может спровоцировать нападение на США или Россию и ответ полетит именно предполагаемому противнику. Однако, обе стороны имеют и ракеты с целями в Китае. Во избежание.

                                                                  Но вообще, сама ситуация весьма маловероятна — ядерный арсенал Китая весьма незначителен в сравнении с арсеналом хоть России, хоть США. На полноценную атаку не хватит, а того, что прилетит в ответ будет более чем достаточно для вбивания Китая в каменный век. Невыгодно, в общем, такие провокации устраивать.
                                                                    0
                                                                    А если так как в "Дитя Троицы" сделают — с территории вероятного противника запустят?
                                                                      +1
                                                                      Судя по википедии, сюжет практически как в культовом фильме «Доктор Стрейнджлав или как я полюбил атомную бомбу». Всё то же самое, только не в СССР, а в США. Ну, и, соответственно, провокация не против США, а против СССР.
                                                                      0
                                                                      Сдается мне, если территорию Китая полноценно так накроют, то капец будет на всей планете, и до США ветром/течениями донесет.
                                                                        +2
                                                                        Обитаемую часть территории Китая полностью накрыть не так уж трудно. А пока разнесёт — половина высветится.
                                                                        0
                                                                        Однако, обе стороны имеют и ракеты с целями в Китае. Во избежание.

                                                                        Однако, бить-то куда? По всем ядерным державам сразу, «во избежание»?
                                                                        Еще интересен вопрос с марионеточными правительствами и модными сейчас прокси-войнами. Допустим, США подминает правительство ядерной державы, например пусть это будет Пакистан. И оттуда наносит массивный удар. Ответку в США слать вроде как незачем, не они же напали…
                                                                          +3
                                                                          Именно так. Знаете, что такое мексиканская дуэль? Это когда все участники дуэли стоят практически вплотную, уперев стволы пистолетов друг в друга. Один выстрел — и большинство дуэлянтов умрёт, потому что те, кто успеет услышать выстрел, спустят курок и уже неважно, кто сделал первый выстрел.

                                                                          И тут очень похожая ситуация. Неважно кто и каким образом начнёт ядерный конфликт. Ответка полетит сразу всем. Смысл именно в том, чтобы ни у кого не возникало даже мысли провести какую-нибудь хитроумную провокацию.

                                                                0
                                                                Основная идея в защите от ядерного удара — ударить первыми так, чтобы противник не смог ответить. Что касается обороны — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-25
                                                                  +1
                                                                  Основная идея в защите от ядерного удара — ударить первыми так, чтобы противник не смог ответить


                                                                  Это последний раз как раз в 1959 и было актуально. С появлением МБР и «стратегической триады» противник ответит в любом случае.
                                                                    0
                                                                    Ну вот от ответа и оборонятся.
                                                                      +2
                                                                      Вы не очень хорошо представляете себе степень избыточности ядерного арсенала.

                                                                      Один не очень новый Trident-II забрасывает 8 блоков по 475 кт каждый, одна не очень новая «Огайо» имеет 24 ШПУ. Это, на минутку, 192 ядерных заряда.

                                                                      Исходя из трёх зарядов на один город, это уничтожение 64 городов. То есть, например, в случае с РФ — всех городов с населением от 300 тыс. человек.

                                                                      То есть, один залп одной подводной лодки может полностью, гарантированно и эффективно вернуть в каменный век любую страну мира, включая РФ и США, уничтожив все сколь-нибудь крупные города на её территории.

                                                                      И это — всего лишь одна ПЛАРБ. Стратегическую авиацию, наземные ШПУ и прочие БЖРК мы пока даже не трогали.
                                                                        0
                                                                        > Вы не очень хорошо представляете себе степень избыточности ядерного арсенала.

                                                                        Прекрасно понимаю. Потому изначально и сказал — ударить первым. Потому и говорю, что задача ударить по противнику первым и так, чтобы минимизировать ответ. Зачем вы мне очевидные вещи рассказываете?
                                                                          +8
                                                                          Потому что никакой «минимизации ответа» нет уже полвека как. И задачи, соответственно, тоже нет уже полвека как.

                                                                          Нет средств, позволяющих минимизировать ответ до такого уровня, чтобы он не вогнал получателя этого ответа в каменный век.

                                                                          Любой, я повторяю, любой ответ гарантированно является неприемлемым.

                                                                          Это называется «доктрина гарантированного взаимного уничтожения» и действует с конца 60-х годов.
                                                                            –11
                                                                            ой все
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              +2
                                                                              Ну, там две взаимодополняющие концепции — немедленный удар по сигналу СПРН и, в случае, если промедлили, удар после окончания первой волны взрывов и приведения обстановки в пригодную для пуска (МБР на выходе из шахты довольно уязвима, так что может быть более надёжным переждать удар в защищённых шахтах, чем пытаться запустить ракеты в последнюю минуту).

                                                                              В общем, одно другого не исключает.

                                                                              P.S. А потом ещё и система «Периметр», кгхм.
                                                                                0
                                                                                Если СПРН выработала сигнал — «Периметр» уже не пригодится (ему уже боеприпасов не хватит).
                                                                                  +1
                                                                                  СПРН — это всё-таки многоуровневая система, и случаи, когда первый уровень (спутники) давал ложноположительный сигнал, бывали. А радары, например, выдают данные позже спутников, и для принятия решения оставляют уже не такой уж большой интервал…
                                                                            +3
                                                                            Ну это не совсем так, это в идеальной ситуации.

                                                                            Дело в том, что в России города с населением более 300 тысяч человек находятся на достаточно большом расстоянии друг от друга, поэтому дальности хода боеголовки после разделения может не хватить, даже если разделение произойдёт строго посередине воображаемой прямой между этими городами. И уж тем более одного трайдента не хватит на 3 города (по 3 блока в первые два города и 2 в третий).

                                                                            В реальной ситуации один трайдент — один город. Причём при подсчёте обычно принято списывать некоторый процент боеголовок (ложные цели, промахнулась и упала в лес далеко от города и т.п.). Но 20 городов с одной Огайо, конечно, тоже много.
                                                                              +2
                                                                              Так в общем и реальной необходимости уничтожать города с 300к народа нет, минимум в половине из них тупо ничего стратегически значимого нет и не было никогда. В реальности эффективнее будет плотненько накрыть Москву и область, потом миллионники, потом уже отдельные объекты.

                                                                              Вообще я видел давно где-то картинку именно про залп трайдентами — там европейская часть страны накрывается одним залпом, с итоговыми потерями порядка 30 % населения.
                                                                                +2
                                                                                image
                                                                                  +2
                                                                                  Я без такой красивой анимации видел, хех. Зато, помнится, с типичной розой ветров и оценкой эффективности удара с точки зрения гибели населения в зависимости от времени суток…
                                                                                    0
                                                                                    Игра отличная, кстати.
                                                                  +4
                                                                  https://ru.wikipedia.org/wiki/ПРО_А-135
                                                                  Система ПРО А-135 «Амур» — система противоракетной обороны города Москвы. Предназначена для «отражения ограниченного ядерного удара по советской столице и центральному промышленному району»
                                                                  Если перевести на русский — НЕ предназначена для отражения массированного ядерного удара.
                                                                  +7
                                                                  Интересно было бы посмотреть подобные списки и с другой стороны шарика
                                                                    +9
                                                                    Подозреваю, они как и многие другие документы, до сих пор не рассекречены. Многие документы Второй Мировой Войны не рассекречены (листовки нацистов, Карл!), куда там до документов Холодной.
                                                                      +3
                                                                      Мелом на обтекателях подписано было. :)
                                                                      +9
                                                                      img0.etsystatic.com/043/0/9573226/il_fullxfull.609747116_4t6k.jpg

                                                                      Ссылкой не вставляется, к сожалению.
                                                                        +23
                                                                        image
                                                                        Держите.
                                                                          +11
                                                                          Кажется, роли перепутаны. Чисто в силу конструктивных особенностей, должно быть наоборот.
                                                                            +3
                                                                            Тогда получилось бы, что танк (война) сношает автобусик (мир во всём мире), что противоположно замыслу изображения.
                                                                              +4
                                                                              Зато более реалистично =)
                                                                                0
                                                                                Ну, можно просто башню назад развернуть, и получится, что это у них взаимно.

                                                                                Как там, «Война за мир»?
                                                                                +8
                                                                                Вы про кардан забыли.
                                                                                  +10
                                                                                  У Т1 нету)
                                                                                  image
                                                                                    +1
                                                                                    Бедненький!
                                                                                      +3
                                                                                      Это самка. Бедненькая.
                                                                              +2
                                                                              del
                                                                              –1
                                                                              За что США хотели уничтожить находящийся за океаном полуразрушенный СССР вместе с населением после войны?
                                                                                +2
                                                                                А зачем ждать, когда он восстановится и станет достойным соперником?
                                                                                  +4
                                                                                  К 1956 году в «полуразрушенном» СССР стояли на вооружении С-25 (ракетная система ПВО, не имевшая мировых аналогов), БРСД Р-5 с ядерными БЧ, активно разрабатывались межконтинентальные баллистические (Р-7, первая в мире МБР) и крылатые («Буря») ракеты. Прибавьте к этому сухопутную армию с опытом войны, опять же не имевшим аналогов в мире — никто не воевал на суше больше, чем СССР; военную промышленность, обеспечившую эту армию, ну и вишенкой на тортик вдребезги испорченные со второй половины сороковых международные отношения.
                                                                                  Иранский кризис, претензии на Проливы, трения в вопросе об оккупации Вены… Да много что там было.
                                                                                  В сентябре (1945) произошла встреча на яхте вблизи побережья США генерала Д. Эйзенхауэра с британским фельдмаршалом Б. Монтгомери. Стороны в конечном счёте пришли к выводу, что если Красная Армия предпримет в Европе наступление, западные союзники не в силах будут его остановить.
                                                                                  Вики, операция «Unthinkable»

                                                                                  Есть еще одна трактовка.
                                                                                  Если в стране есть армия, в ней есть Генштаб. Если есть генштаб, он обязан разрабатывать планы войны со всеми вероятными противниками в мирное время. Чтобы если что вдруг, планы уже были. За то его, вообще-то, и держат. Зарплату платят. Ничего дружественного в таких планах нет, конечно, но и говорить о каком-то желании тут, мягко говоря, рано.
                                                                                    +1
                                                                                    С-25

                                                                                    Только вокруг Москвы. Ибо стационарная. Аналогов в мире она не имела только по канальности. Конструкторам пришлось придумать весьма нетривиальные системы, чтобы обеспечить сопровождение заявленного количества целей разумным количеством антенн (до АФАР было ещё далеко), а ещё же ракеты нужно визировать — для этого тоже антенны нужны.
                                                                                      0
                                                                                      Спасибо, да. Я немножко в курсе.
                                                                                      С-25 можно раскритиковать довольно основательно: она и дорога безумно, и устарела по-хорошему еще не встав на БД, поскольку средства доставки развивались быстрее, чем ее строили, и стационарность ее скорее минус, чем плюс, и очень, очень большие прорисовывались проблемы с логистикой: фактически одноразовая система получалась, ибо для перезарядки полка в реальности нужно было чудовищное время.

                                                                                      Плюсы там тоже не только в многоканальности, а в первую очередь в жесткой увязке самых разных систем и совместной работе. От станций дальнего обнаружения «Кама» до конкретных ПУ в единой системе, с классификацией целей в масштабе системы. Левый бомбер в паре отстреливается одним полком, правый другим — и оба полка знают, в кого стрелять и кто попал. Как инженерная задача — охренительно круто на то время. И да, мировых аналогов не было.

                                                                                      Но я скорее не про то, хороша ли была С-25 или плоха, а исключительно в качестве иллюстрации. Страну, которая ТАКОЕ спроектировала и возвела за пять лет, не стоит недооценивать в качестве противника.
                                                                                        0
                                                                                        Источники не посоветуете? Интересно покопаться в работе системы управления.
                                                                                          0
                                                                                          Скажем так, ответы на совсем технические вопросы я не искал.
                                                                                          Я это копал под задачу написания обзорно-популярной статьи несколько месяцев назад, все материалы с ходу не вспомню, но довольно много, кабы не большую часть нашел вот тут: historykpvo.narod2.ru
                                                                                          Там djvu в некотором количестве, в основном сохраненные на Яндекс-диске. И насколько я понимаю, это в Сети, по крайней мере в русскоязычной части, наиболее полное собрание (англоязычный я смотрел меньше).
                                                                                          Если вспомню, откуда еще брал — отпишу, конечно.

                                                                                          P.S. Пожалуй, «довольно» — это я поскромничал. Сейчас пересмотрел, там очень неплохая подборка.
                                                                                      +2
                                                                                      Дед моей жены участвовал во «встрече на Эльбе». Говорит, что разве что только друг в друга не стреляли. Ни хрена там радости не было. Союзники успевают к дележу территории.
                                                                                    +7
                                                                                    «Это обескураживает, конечно, видеть население среди объектов удара», — говорит Вильям Бурр

                                                                                    Никогда такого не было и вот опять ©
                                                                                    А в Хиросиме и Нагасаки они кого бомбили?
                                                                                    Дискуссия о целесообразности атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки
                                                                                      0
                                                                                      Да на ГТ тоже в принципе были такие дискуссии
                                                                                        +3
                                                                                        Тут другое, это скорее конкретно для глаз разведки, чтобы не было сомнений насчет стратегии mutually assured destruction, и чтобы все трижды подумали, прежде чем.

                                                                                        По ссылке среди аргументов «за» не хватает пункта «наглядный пример на будущее». Не будь оно применено, это как с детьми, пока не обожжешься, не поймешь, что не надо обжигаться.
                                                                                        +1
                                                                                        В продолжение темы
                                                                                        US Nuclear Target Map
                                                                                        image
                                                                                        Такой же документ был несколько лет назад рассекречен относительно территории СССР, но событие прошло без пиара в СМИ.
                                                                                          0
                                                                                          На какой высоте происходит подрыв боеголовки баллистической ракеты?
                                                                                            +2
                                                                                            От отрицательной до стратосферы. Зависит от задачи.
                                                                                              0
                                                                                              Воздушный увеличивает зону поражения от ударной волны.
                                                                                              Наземный увеличивает долю радиоактивных выхлопов.
                                                                                              Как-то так.
                                                                                                0
                                                                                                Все-таки хотелось бы узнать высоту воздушного подрыва хотя бы в сотнях метров.
                                                                                                  +1
                                                                                                  500-1000 м для типичного заряда в несколько сотен килотонн.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Судя по тому, как все развивается в мире, с большой вероятностью сможете лично увидеть, правда скорее всего только один раз.
                                                                                                  +2
                                                                                                  ЕМНИП, момент подрыва зависит от выполняемой задачи, и может быть воздушным, наземным, подземным:
                                                                                                  — воздушный очень высоко — ЭМ импульс (пипец электронике);
                                                                                                  — воздушный невысоко над землей — ударная волна и световое излучение (разрушить и поджечь);
                                                                                                  — наземный — ударная волна и световое излечение + большой объем радиоактивного заражения;
                                                                                                  — подземный — ударная волна (для уничтожения подземных объектов).
                                                                                                  –1
                                                                                                  Да что за ересь вы тут несёте??? :) Вы, рассуждающие о ПРО Москвы с ЯДЕРНЫМИ боеголовками. О невозможности этой ПРО перехватить все самолёты, крылатые и баллистические ракеты. Вы своими глазами хоть раз видели хоть один расчёт дивизиона ПВО или ПРО? Представляете себе, что такое эшелонирование обороны? Вообще, понимаете, что перехват всех целей даже теоретически невозможен. Но! Оборона держится совсем не на этом, а на ГАРАНТИРОВАННОМ ударе возмездия в ответ, нанесении агрессору урона, который вернёт его в каменный век. Если вообще, живые не будут завидовать погибшим. Вы имеете представление о ядерной триаде? Наземных передвижных комплексах, стратегической авиации, подводных лодках? О боевом дежурстве. О том, что лодки, как главная ударная сила в настоящее время шляются по всему мировому океану, готовы нанести по команде ответный удар. Вы знаете о системе раннего предупреждения о запуске баллистических ракет. Которая есть как в России, так и в США. И которая позволяет фиксировать запуск чуть ли не в момент отрыва ракеты от поверхности. О специальных спутниках, летающих по высокоэллиптическим орбитам, чтобы их было невозможно достать. Что вы вообще знаете в этой области??? И тем не менее, сидите и квакаете (хрюкаете, кукарекаете — нужное подчеркнуть) о том, что Россия беззащитна. Что население уничтожат, как только захотят, или как только «исключительные» американские демократы, между прочим со времён Второй мировой разорившие уже не один десяток стран, на совести которых уже миллионы жизней ни в чём не повинных людей в этих странах, сочтут, что «тиран» Путин окончательно вышел за рамки. Вы хоть раз задумывались, кто мировой агрессор на самом деле? У кого только в Европе около 400 ядерных зарядов вдоль границ России. Сколько подобных баз у России у границ США?
                                                                                                  Мне очень жаль наблюдать, как Хабрасообщество стремительно мельчает и всё более политизируется, несмотря на декларацию в своём кодексе полной аполитичности. Мне мерзко читать посты шайки моральных уродов, несущих в комментах бред, цинично минусующих всех, кто имеет отличное от их мнения, чётко коррелирующего с лживой и циничной американской пропагандой. Но при этом даже отдалённо не имеющих понятия о обсуждаемых ими вещах. Давайте назовём это своим именем. А именно интернет — фашизмом.
                                                                                                    +6
                                                                                                    Мне очень жаль наблюдать, как Хабрасообщество стремительно мельчает и всё более политизируется, несмотря на декларацию в своём кодексе полной аполитичности.

                                                                                                    Яркий тому пример — данный комментарий.
                                                                                                      0
                                                                                                      Мне мерзко читать посты шайки моральных уродов, несущих в комментах бред, цинично минусующих всех, кто имеет отличное от их мнения, чётко коррелирующего с лживой и циничной американской пропагандой.
                                                                                                      Тоньше надо, Дмитрий Константинович, тоньше.
                                                                                                        +1
                                                                                                        off А как вы сделали hint на «Дмитрий Константинович»?
                                                                                                          +1
                                                                                                          людей просмотревших сойдут с ума

                                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                    Самое читаемое